News The Witcher 3: Systemanforderungen nur für 30 FPS

[SnooW]

Bitte?

Ein FX8350 und eine R9-290 nur 30fps? Das spiel wird nicht gekauft!

Hätte man mal lieber auf Mantle statt DX gesetzt

 

[VikingGe]

Ach, das Spiel läuft also auf allen 8 Kernen? Weil sonst wird wohl der i5 besser sein.

CPU-Angaben sind in letzter Zeit generell recht absurd und der i5 wird wahrscheinlich auch so mindestens die gleiche Performance liefern. Dass da irgendwas nicht hinhauen kann, sieht man ja wohl an dem popeligen X4 in neben dem i5.

Denselben Blödsinn hatten wir bei Unity, wo man auf einem halbwegs sinnvoll konfigurierten System wohl nur in 640x480 ins CPU-Limit läuft und derselbe X4 tatsächlich reicht. Und Dragon Age Inquisition will einen "AMD-Sechskerner mit 3.2 GHz" (also wohl nen 1090T) und eine GTX 660 - die GTX 660 dürfte mit hohen Einstellungen aber schon hoffnungslos überfordert sein, während der X6 das Spiel zum Großteil auch mit einem ganzen GHz weniger hinbekommt, und zwar auf Ultra.

Und jetzt Dying Light: Genannt waren irgendein recht starker Intel und ein FX-8350. Spiel nutzt effektiv nur einen Kern und ist auf dem AMD laut PCGH und dem Shitstorm im Steam-Forum nicht spielbar.

Also offizielle Systemanforderungen liegen immer irgendwo zwischen "läuft mit niedrigsten Einstellungen mit 15 FPS" und "die Hardware packt das problemlos auch auf Ultra", da muss man nicht wirklich viele Gedanken dran verschwenden.
Wenn CDPR jetzt sagen, die sind für 30 FPS (was bei solchen Spielen imho prinzipiell reicht, im Zweifel fliegt meine 670 eben doch raus) und nicht von Ubisoft abgeschrieben, dann ist das wenigstens mal eine belastbare Aussage, macht die Tabelle aber nicht direkt glaubwürdiger.

 

[Phantom89]

Wenn ich empfohlene Systemanforderungen hab versteh ich darunter max Details 60 fps bei 1080p. Man nehme sich nur ein beispiel an mgground zeros(hohe Anforderungen besonderst beim cpu ( aber dann läuft das game Butterweich bei 60fps all the time und das selbst bei 1440p. Warum bekommen das nicht die anderen hin? O.o ich hab mal gehört die pc ports solten besser werden mit den neuen konsolen. Dem scheint ja nicht so.wenn ich schon das system dafür habe möchte ich es auch gescheid spielen können. Na dann bleibt mehr zeit für was anderes.

 

[King Vendrick]

Notfalls noch eine zweite 980, dann wird das laufen.

SLI ist immer sehr ineffizient, es gibt viele Spiele da bringt SLI nahzu gar nichts. Und in Open World Games ist auch oft die CPU der Bottleneck. Aber ich bezweifle immernoch das wir Novigrad jemals so wie auf dem E3 Trailer sehen werden. Ich wette damals lief das auch schon auf einem Rechner mit Quad-TITANs und dem krassesten i7 auf 5GHz OC'ed und Wassterstoffgekühlt damit die gerade so 30fps bekommen um das Video aufzuzeichnen.

Man muss abwarten wie krass sie die Grafik downgraded haben und wie eben die Optimierung aussieht. Man sieht ja z.B. an CoD: AW oder Metal Gear Solid 30min Demo was gute Optimierung ausmachen kann. Wobei man halt bei Witcher 3 viel größere Levels hat, aber sie müssen halt schlau Optimieren, dass immer nur das Gerendered wird was auch angezeigt wird.
Aber ich denke das wird schon. Ich hab mit einem i5-4570 nun keine Mega-CPU, aber ich bin da sehr optimistisch. Ich kann ja zur Not auch mal ohne Downsampling spielen und auf 1920x1080 runterstellen, falls die 970 das nicht gebacken bekommt.

 

[holzbursche]

SLI ist immer sehr ineffizient, es gibt viele Spiele da bringt SLI nahzu gar nichts. Und in Open World Games ist auch oft die CPU der Bottleneck. Aber ich bezweifle immernoch das wir Novigrad jemals so wie auf dem E3 Trailer sehen werden. Ich wette damals lief das auch schon auf einem Rechner mit Quad-TITANs und dem krassesten i7 auf 5GHz OC'ed und Wassterstoffgekühlt damit die gerade so 30fps bekommen um das Video aufzuzeichnen.

Man muss abwarten wie krass sie die Grafik downgraded haben und wie eben die Optimierung aussieht. Man sieht ja z.B. an CoD: AW oder Metal Gear Solid 30min Demo was gute Optimierung ausmachen kann. Wobei man halt bei Witcher 3 viel größere Levels hat, aber sie müssen halt schlau Optimieren, dass immer nur das Gerendered wird was auch angezeigt wird.
Aber ich denke das wird schon. Ich hab mit einem i5-4570 nun keine Mega-CPU, aber ich bin da sehr optimistisch. Ich kann ja zur Not auch mal ohne Downsampling spielen und auf 1920x1080 runterstellen, falls die 970 das nicht gebacken bekommt.

warum nicht gleich auf 1920 p mit txaa stellen? du glaubst doch nicht allen erstes dass ein neu erschienenes spiel wie the witcher 3 mit downsampling läuft?
sag mal in was für einer welt lebt ihr eigentlich? ihr seid dermaßen dem auflösungswahn verfallen, unglaublich

und dann eventuell noch die entwickler dafür verantwortlich machen wenn es bei höllenauflösung nicht richtig läuft. so wie bei far cry 4 und anderen spielen der letzten zeit, wenn ihr die einstellungen so hoch schraubt müsst ihr nicht denken dass ihr 40+ fps schafft. du kannst cod aw auch nicht mit tw3 vergleichen weil cod von vorn bis hinten ein einziges script ist und dazu noch kein open world dass sowas viel weniger rechenpower braucht

ich gebe dir mal einen heißen tipp für die zukunft, falls es nicht flüssig laufen sollte stell doch einfach mal die absurd hohen einstellungen runter auf realistische werte. können andere auch gern mal beherzigen

 

[uwei]

Dann wird es dich ja freuen zu hören, dass das Spiel bis jetzt nur mit Controller steuerbar ist. Maus/Tastatursteuerung wird noch implementiert.

Das ist die einzige Info, die mich interessiert, wieder nur ein Konsolenport wie schon TW2.

 

[bensel32]

Naja gab es nicht mal irgendso eine Liste die zeigt das wenn die Kerne einer CPU unter 2,5 oder 2,0Ghz wandern die R290X dann kaum noch gegen eine GTX750 ankommt?

naja, gab es nichtmal irgendso ne liste wo ein bäcker autos verkauft?


wenn die CPU nicht mehr genug daten liefern kann weil ihre rechenleistung nicht mehr reicht, dann ist es egal welche graka man drin hat .

 

[hurga_gonzales]

Na, dann warte ich mit meinem i7-2600k, GTX780, 16GB eben noch ein Jahr und hole mir das Spiel dann für 9,99 EUR.
Bis dahin habe ich dann auch mal aufgerüstet.

 

[MountWalker]

... bzw. für Übelkeit sorgt ist die Bildwiederholfrequenz ...

Nein, nur was sie anstrengt ist das Flimmern. Was die Übelkeit bei einigen, wenigen Menschen verursacht ist aber tatsächlich eine flüssige Darstellung von Bewegtbildern. Hier passiert genau das gleiche, wie wenn der eine Mitschüler auf der Klassenfahrt immer ganz vorne im Bus sitzen muss, weil er sonst brechen muss: Das Gehirn provoziert Übelkeit, weil es eine Vergiftung abwehren will, die es annimmt, weil die Daten der visuellen Wahrnehmung den Daten des Gleichgewichtssinns völlig widersprechen. Wenn man es mit den Bildbewegungen bei wirklich flüssiger Darstellung übertreibt, kann man das bei fast allen Menschen provozieren, aber nur wenige Menschen sind in er Hinsicht derart sensibel, dass das auch beim üblichen Spielen passiert. Bei 30 Fps oder weniger passiert das betroffenen nicht - gerade weil das Bild nicht flüssig ist und schnelle Bewegungen nicht mehr richtig wie Bewegungen wirken.

 

[Nightwind]

bereits Witcher 2 hat eine 560Ti für 1080p gebraucht, war aber auch gut spielbar auf einer schwächeren 6870,
man kann also nach 4 Jahren erwarten dass die Anforderungen steigen,

und meine 3 Jahre alte GTX670 ist nicht wirklich spürbar langsamer als die 770,
die empfohlenen Anforderungen sind also auf 4 Jahre alte Hardware zugeschnitten, die Titan mal ausgenomen

 

[max_1234]

Schade, sah eigtl. ganz gut aus.
Wenn hier aber bereits ein i7 ans Limit läuft, bringt auch CF/SLI nix mehr.
30FPS tu' ich mir jedenfalls nicht an, das überlass ich den Konsoleros.

Mal lieber auf GTA5 warten

mfg,
Max

 

[DirtyOne]

Ich glaube jetzt nicht das ein I7 4790K am Limit laufen wird, der Flaschenhals ist mal wieder eher die GPU.

Bis das Game erscheint wird sich da mit Sicherheit noch einiges am Treiber und an der Spiele-Optimierung tun.
30FPS halte ich daher nicht für realistisch, ich gehe mal von 40 aus !

 

[s3bish]

Nur werden wieder andererseits alle rumschreien das the witcher 3 nicht auf ihren 500€ Aldi PCs in FULL HD und max. Details läuft und somit "schlecht" für den PC optimiert ist...

So wird es wohl sein. Ich denke, dass auch hier GTA für Klarheit sorgen wird.
Sollte GTA V auf dem PC gut laufen und fantastisch aussehen, dann kann man dessen Anforderungen als Referenz nehmen.

Bei der Xbox 360 war ich, gelinde gesagt, vollkommen Baff, was da noch drin war!
Es wird sich zeigen, ob Ubisoft und Co. einfach (weiter) miese Ports machen oder die Anforderungen wirklich berechtigt sind.
Wobei die Texturen bei AC:Unity schon wirklich sehr gut sind..

 

[bruteforce9860]

Wenn die Hardwareanforderungen zu niedrig sind und seine Hardware damit nicht ausgelastet ist wird gemeckert, dass die PC Version nur ein 1:1 Konsolenport ist und mies aussieht.
Wenn die Hardwareanforderungen zu hoch sind und man nicht alles auf Ultra @100fps spielen kann wird gemeckert, dass die Entwickler schlampig arbeiten und die Ressourcen verschleudern.
Ob es ein Szenario gibt, wo alle zufrieden sind?

Dann spielt man halt nur auf hohen Details und genießt dafür höhere FPS als auf der Konsole, reicht doch

 

[Don Kamillentee]

Nur werden wieder andererseits alle rumschreien das the witcher 3 nicht auf ihren 500€ Aldi PCs in FULL HD und max. Details läuft und somit "schlecht" für den PC optimiert ist...

Jetzt wollen wir mal abwarten, wie dieses tolle neue Spiel überhaupt programmiert wurde. Immerhin sind die Anforderungen für 30fps extrem viel höher beim PC, was die 180p "mehr" nicht allein rechtfertigen. Anscheinend ist der Titel CPU-lastig - ansonsten hätte man direkt eine R9 290X und eine GTX970 empfohlen.

Es sieht mal wieder nach einem verdammt schlampig programmierten PC Teil aus. Eine regelrechte Frechheit, was die großen Spieleschmieden uns zumuten. Keine einzige ist in der Lage, die Rechenpower der PCs heutzutage wirklich vernünftig zu nutzen.

Das die Konsolen immernoch nicht 1080p liefern, obwohl es sdo groß angekündigt wurde, das ist schon mehr als peinlich. Bleibt die Frage: ist die Hardware schuld oder die Sparpolitik bei den großen Spielefirmen, die es für unnötig halten zu optimieren, weil es soviel mehr Resourcen kosten würde für so wenig mehr an "Einkommen".

 

[MountWalker]

... Bei der Xbox 360 war ich, gelinde gesagt, vollkommen Baff, was da noch drin war!...

Ich gar nicht - GTA4 lief bei mir auf einem Athlon II X4 3 GHz genauso flott, wie auf dem Tricore der XB360, der fast so schnell ist, wie der K10 Athlon II X4. Und wenn man Sichtweite und Detailsichtweite so einstellt, wie sie auf der Konsole sind, und die Texturdetails ebenso, dann reicht uch eine billige Grafikkarte. Auch bei GTA4 beziehen sich die "Nicht-Optimiert-Vorwürfe" darauf, dass der Versuch wesentlich mehr darzustellen, als auf den Konsolen dargestellt wird, auch mit modernster Hardware nicht wirklich flüssig läuft - auf XB360 und PS3 läuft GTA 4 dafür mit niedrigen Qualitätseinstellungen schon mit Schwankungen zwischen 17 und 27 FPS - aber das will irgendwie keiner wahrhaben.

 

[Trimx]

Kann mir mal jemand plausibel erklären, was das soll? Ist ja schön, dass die Entwickler ein besonders tolles Grafikerlebnis schaffen wollen und das mit ihren aktuellen Tools auch können.
Aber was bringt denn dem Spieler das, wenn die aktuell verfügbare Hardware selbst im High End Segment gerade mal so ausreicht um auf höchsten Details spielbare Frameraten zu erreichen?

Nur die wenigsten haben doch das Geld, sich mal fix ne GTX980 oder gar ein SLI/Crossfire System inkl. einer 300€ CPU zu kaufen.

Da dürfen viele Spieler jetzt also noch 2 Jahre warten, bis dann auch in ihrem Preisbereich mal Hardware verfügbar ist, die dieses Game flüssig unter FullHD zum Laufen bekommt.

Was für eine großartige Sache... NICHT!

Ich weiss nicht was du hast Wenn die Grafiekarte eben den neue Grafiekstandart nicht schafft schraubt eben runter
Das meckern vergleiche ich immer mit

Autbohan kann mann 300 fahren meiner schafft nur 120 das ist sauerei die sollten lieber auf 120 runterschrauben da es nur wenige mit 300 km/h haben ^^

 

[Herdware]

Ob es ein Szenario gibt, wo alle zufrieden sind?

Natürlich gibt es das.

Das wäre ein PC-Spiel, das in den höchsten Qualitätseinstellungen die aktuelleste und leistungsfähigste Hardware auslastet oder gerne sogar überfordert, also erst mit zukünftigen CPU/GPU die auch die extremsten Einstellungen flüssig laufen, aber die Qualitätseinstellungen auch gleichzeitig so weit runter geschraubt werden können, dass es auch auf Low-End-Gaming-PCs (und Konsolen, die ja auch nichts anderes sind) flüssig spielbar ist.

Das bedeutet, dass die empfohlene Hardware ruhig absolutes High-End sein kann, aber die Minimalanforderungen müssen möglichst niedrig sein und auch ältere und schwächere Hardware einschließen.
Einen 2500K als Minimum zu fordern, ist schon ziemlich verrückt. (Den alten Phenom II X4 lasse ich mir noch gefallen. )

Ein Spiel, dass auch mit auf untersten Anschlag runtergeschraubten Einstellungen so dicke Hardware braucht, geht halt an >90% des Marktes vorbei. Das hat nichts mit Optimierung für aktuelle Hardware zu tun, sondern eher mit schlampiger Optimierung für normale und schwächere/ältere Hardware.

 

[Visualist]

Die System Anforderungen decken sich super mit den 4K träumereien mit einer Single GPU die manche so haben.

 

[Ruff_Ryders88]

ich warte mal ab wie es bei mir laufen wird und dann wirds vllt doch Zeit für ne neue Graka.

@Herdware: seh ich genauso. Ich frage mich immer wo die ganzen Ressourcen hingehen... Der Crysis Vergleich ist zwar mittlerweile alt, aber ich finde, das Spiel sieht bis heute Top aus und man denke da an die Anforderungen - ATi Radeon 9x irgendwas, auch Mittelerde Mordors Schatten sieht absolut einwandfrei aus, wo geht da die ganze Leistung hin?