Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsThe Witcher 3: Systemanforderungen nur für 30 FPS
Also die Lösung mit irgendwas runterstellen um die Abstürze zu verhindern, hat es damals zu Giga Games geschafft (Ich weiß nur nicht mehr ob es AA war oder eine andere Einstellung)
Die hatten dort nämlich mit der 8800GTX Probleme während ich mit meiner 8600er und der Einstellung keine hatte
Ich erwarte bei "empfohlenen Angaben" einfach, das, wenn ich diese denn erfülle, ich mehr als 30 FPS erreichen werde. Alles andere ist in meinen Augen schlamperei bei der Programmierung und Optmierung des Endprodukts. Zudem kommen die Berichte der FPS Einbrüche bei der PS4 Version - Welche technisch theoretisch besser als die Xbox One ist.
Diese News ist nur ein weiterer Beleg für meine Vermutung, das The Witcher 3 eine technische Katastrophe werden wird. Aber was stört es mich - Das Spiel werde ich ohenhin nie spielen, da ich bereits die Tastatur Steuerung bei The Witcher 2 als unspielbar ansehe.
Wenn sie also bei empfohlen GTX 980 + 4970k geschrieben hätten wäre es ok weil damit dann 60 FPS machbar wären ? (geht jetzt nicht darum ob das wirklich der Fall sein wird nur um das Prinzip).
Außerdem KANNST du 60 Fps mit der empfohlenen Hardware haben, halt nicht in max. Detail, aber das ist eigentlich nie der Fall also warum ist das hier auf einmal so schlimm ?
@R1c3
Was rechtfertigt bitte solche Hardware Anfoderungen? Nur 30 FPS mit solch einer Leistungsstarken Hardware? Was machen die denn mit den Ressourcen? Selbst die Konsolenversionen, mit deutlich schwächerer Hardware als für den PC empfohlen, werden mit 30 FPS laufen. (Ob nun 900p oder 1080p mal außen vor gelassen). Konsolen und PC basieren auf einer Architektur -> Das ganze sollte so einfach wie noch nie sein.
Seit dem Release der Current Gen wird in meinen Augen in Sachen Portierung / Anpassung soviel geschlampt wie noch nie. Das fängt alleine schon bei 4 GB VRAM GPU Anforderungen an - Nur weil es sich dann leichter von Konsole auf PC portieren lässt, da die Konsolen ebenfalls im durchschnitt 4 GB VRAM zur Verfügung stellen können. Rein leistungstechnisch sind die aktuellen Grafikkarten den bei der current Gen verbauten GPUs deutlich überlegen - Es wird einfach nur ein, meinen Augen, künstlicher Flaschenhals aufgrund von Faulheit bei der Optimierung erzeugt. The Witcher 3 ist für mich stellvertretend für viele andere Spiele der letzten Zeit.
Ich glaube, dass diese HW Anforderungen in Unkenntnisse ihrer tatsächlichen Leistungsfähigkeit formuliert wurden. Nach dem Motto: "Nehmen wir irgendeine etwas schwächere Komponente der jeweiligen Hersteller für die minimalen- und stärkere für die empfohlenen Anforderungen."
Z.B. die beiden Intel CPUs (2500K und 3770), die sich in der Single-Core-Leistung nur unwesentlich unterscheiden. Und warum „K“. Weiß der Autor der Anforderungen überhaupt was „K“ bedeutet?
Oder der RAM (6 und 8 GB) Ich wette 6 oder 8 GB machen keinen Unterschied, solange man kein anderes größeres Programm nebenher ausführt.
Ne 770 und ein 2500 sind jetzt nicht wirklich SOOO leistungsstarke Hardware, beide Geräte sind schon 2 Jahre alt und höchstens als Midrange zu bezeichnen.
Was machen die denn mit den Ressourcen? Selbst die Konsolenversionen, mit deutlich schwächerer Hardware als für den PC empfohlen, werden mit 30 FPS laufen. (Ob nun 900p oder 1080p mal außen vor gelassen). Konsolen und PC basieren auf einer Architektur -> Das ganze sollte so einfach wie noch nie sein.
Wer sagt denn das die Konsolen die gleichen Settings packen wie der PC ? Es wurde nur der Unterschied in der Auflösung genannt, wenn man sich aber vergangene Konsolenports anschaut sind die Einstellungen am PC immer höher ausgefallen, also wieso sollte es hier anders sein ?
Was rechtfertigt bitte solche Hardware Anfoderungen?
Eher wohl deine Unkenntnisse ... als ob ein erfahrenes Entwicklerteam dass seit Jahren Spiele entwickelt keine Fachleute hat die sich mit Hardware auskennen und als ob sie ihre Spiele nie auf verschiedener Hardware testen würden Oo ...
Z.B. die beiden Intel CPUs (2500K und 3770), die sich in der Single-Core-Leistung nur unwesentlich unterscheiden. Und warum „K“. Weis der Autor der Anforderungen überhaupt was „K“ bedeutet?
Nur dass der I7 8 Threads parallel bearbeiten kann was wohl ein ziemlich eindeutiger Hinweis auf die gute Multithread Unterstützung des Spiels sein dürfte, zumal das Spiel ja auch auf den Konsolen läuft die ja ebenfalls stark auf Multicore setzen und daher der Vergleich der Single Core Leistung einfach mal für den Popo ist. Ob mit K oder ohne ist doch egal ...
ja ok, mit dieser meldung ist das spiel schon mal kein instant kauf, tests, patches und ggf. treiber patch abwarten.
danach entscheiden...
eine 770 und 290 gleichsetzten mitm gameworkslogo daneben sagt irgendwie alles. xD
Ne 770 und ein 2500 sind jetzt nicht wirklich SOOO leistungsstarke Hardware, beide Geräte sind schon 2 Jahre alt und höchstens als Midrange zu bezeichnen.
Ich rede nicht von dieser Hardware. Im Bericht steht eindeutig: "Die empfohlenen Spezifikationen umfassen einen AMD FX-8350 oder Intel Core i7-3770 und eine Radeon R9 290 oder GeForce GTX 770. Neuen Angaben von Entwickler CD Projekt Red zufolge sollen diese Angaben aber lediglich für 30 FPS ausreichen."
Hier werden für 30 FPS die empfohlene Hardware verlangt. Das ist meinen Augen schlichtweg lächerlich.
R1c3 schrieb:
Wer sagt denn das die Konsolen die gleichen Settings packen wie der PC ? Es wurde nur der Unterschied in der Auflösung genannt, wenn man sich aber vergangene Konsolenports anschaut sind die Einstellungen am PC immer höher ausgefallen, also wieso sollte es hier anders sein ?
Mega Grafik ist relativ. Ich erwarte eigentlich eher noch deutlich bessere - Dann darf auch gerne die aktuelle High End Klasse angesprochen werden. Open World? Ja, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht wirklich. Gerade die dazugehörigen Aussagen von CD Projekt lassen mich da immens zweifeln.
Ich habe an für sich kein Problem mit den empfohlenen Angaben - Mich stört lediglich die Aussage, das diese "Empehlung" für nur 30 FPS verlangt werden. Meistens braucht man bei den "Herstellerangaben" nochmal eine deutlich stärkere Hardware, als diese, welche ursprünglich empfohlen wurde.
Zuletzt bearbeitet:
(Korrektur von Schreibfehlern)
Wenn die PC-Version bei maximalen Grafikeinstellungen auch entsprechend gut aussieht und sich vor allem von der Konsolen-Version abhebt, dann hätte ich kein Problem mit einer niedrigen Framerate.
Davon abgesehen: eine GTX 770 (= GTX 680) ist ja bei Release von TW3 nun nicht mehr die aktuellste Karte...
Eine GTX 970 dürfte vermutlich ca. 45+-5 FPS schaffen (sofern kein extremes CPU-Limit vorliegt, wie aktuell bei Dying Light)
Ansonsten wird so sein wie bei fast allen Spielen: Schatten auf "medium", SSAO aus, Nvidia-Gameworks (wie z.B. Fell-Simulation) deaktivieren und schon hat man mindestens 15-20 FPS mehr, ohne dass die Grafikqualität sichtbar darunter leiden würde.
Aber dann sieht der Honigdachs nicht mehr so schön wuschig und fellig aus, da ist der traurig
Ich hab ernsthaft 3 minuten einen weißen Tiger im Käfig beobachtet in FC4 weil er so gut aussah und so schön fellig
Am Ende wird man doch erst dann iwssen wie das Spiel läuft wenn es draussen ist, es gab schon so oft überzogene (wie auch unter gegenteilige) Anforderungen.
In Dying Light kostet fast NICHTS viel Leistung wenn man von View Distance absieht, was man unmerkllich etwas nach links sliden kann und den Unterschied WIRKLICH(!) nicht sieht.
Vorrausetzung ist aber auch hier Rohleistung durch die CPU, da scheint auch was schiefgegangen zu sein bei dem Spiel wegen Optimierung....
Da nirgends andere Einstellungen genannt werden, ist dieser Satz erstmal ziemlich nichtssagen. Vermutlich handelt es sich um hohe Einstellungen und da schafft die empfohlene Hardware eben nur 30fps (was eig. nicht schlecht ist)
Ich könnte mir vorstellen, dass auf der Konsole beispielsweise die Weitsicht geringer als auf dem PC ist, damit spart man sehr viel Ressourcen ohne das es groß auffällt. (wenn man keinen Vergleich zur PC Version hat)
Wieso ? Empfohlen heißt doch nicht automatisch "Bei maximalen Details spielbar" ... sie sagen halt lediglich dazu dass man damit 30 Fps bei max. Details erreicht. Andere Geben lächerlich niedrige Anforderungen an und hinterher ist es damit nicht mal ansatzweise flüssig spielbar sogar bei reduzierten Details, dann doch lieber so.
Bisher sahen alle aktuelleren Multiplattform in meinen Augen nahezu identisch aus. Ob PC oder PS4 Version - Grafisch nehmen sie sich kaum was.
Ja gut für schlechte Augen kann ich auch nix... zumal dir wohl hoffentlich bewusst sein sollte das mit steigendem Detailgrad/Realismus die Anforderungen quasi exponentiell steigen, daher sind auch "kleine" Steigerungen in der Grafik ab einem gewissen Punkt deutlich fordernder auch wenn kein großer Sprung mehr gemacht wird.
Deine Zweifel sind ja schön und gut, aber das sind die Aussagen von CDP und von denen muss man ausgehen und die bisherigen Screens schauen nunmal hammergut aus und das in einem Open World Setting frisst massiv Leistung.
Brauch mir ja nur mein Skyrim anschaun, das frisst mit diversen HD Texturen und Enb auch mal locker meine GTX 780 die auf 780ti Niveau läuft auf das ich stellenweise auf ~40 FPS absacke (und nein, ich renn nicht ins Vram Limit). Und wenn ich die Grafik mit TW3 vergleiche dann ist letzteres nochmal einen Zacken hübscher, daher kann ich durchaus nachvollziehen dass die Anforderungen hoch sind.
Dann wird es dich ja freuen zu hören, dass das Spiel bis jetzt nur mit Controller steuerbar ist. Maus/Tastatursteuerung wird noch implementiert.
Laut Aussage von Leuten, die das Spiel schon gespielt haben und nicht nur in Foren alles madig machen sieht das Spiel auf dem PC wesentlich besser aus als auf den Konsolen. Bessere Texturen, Objekte ploppen in der doppelten Entfernug auf etc. pp. das frisst alles Leistung.
Aus Auflösung gleich folgt doch noch lange nicht die gleiche Grafikqualität.
Würde mich schon wundern wenn die Konsolenversionen großartig über den mittleren Einstellungen beim PC liegen...
Mega Grafik ist relativ. Ich erwarte eigentlich eher noch deutlich bessere - Dann darf auch gerne die aktuelle High End Klasse angesprochen werden. Open World? Ja, daran glaube ich ehrlich gesagt nicht wirklich. Gerade die dazugehörigen Aussagen von CD Projekt lassen mich da immens zweifeln.
Die Welt ist in großen (?) Gebieten aufgeteilt und nicht wirklich open World. Zumindest das was man diese/letzte Woche hat sehen können, finde ich die Grafik (abgesehen von Geralts Haaren) erstklassig.
(Ich weiß nur nicht mehr ob es AA war oder eine andere Einstellung)
![-=[CrysiS]=-](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/542/542401.jpg?1532349185){kind=avatar}
