News The Witcher 3: Wild Hunt unterstützt GPU-PhysX

[ich_nicht]

Dann braucht man ja nur eine Titan für Physx und noch eine für den Rest

 

[TrabT]

okay Nai hast mich überzeugt

 

[Zeboo]

Aha, die Entwickler haben das schon sehr gut durchdacht.
Das ganze ShitX wird sicherlich prima auf den neuen next gen Konsolen funktionieren...ah moment

 

[Papoose]

Hätte ich ehrlich gesagt nicht von CDProject erwartet. Kein DRM, PC als Leadplattform ausgerufen, und dann auf ein spezielles (unnötiges) Feature setzen wovon nur das grüne Lager "profitiert" anstatt auf eine offene Technik zu setzen.

sehe ich ganz genauso! Muss ich halt wieder meine GT640 als Hybrid reinpacken, nervt mich aber trotzdem! Ist wirklich das letzte was ich von CDP erwartet hätte... Wobei wenn man mal genauer hinhört..kein DRM? Und Steam ist was? oder wirds auch ohne Steamworks präsent sein? PC Leadplattform? Na klar nachdem Nvidia deal... Also Ich bin gespannt wie die das Umsetzten für AMD Only user...bekommen die Wölfe dann Haarausfall oder klatschen die einfach eine standardfell textur drüber? Mein Gott was Ich mir schon für Actions gegeben habe nur um PhysX inkl. AMD zu haben...dann die Hardcoded scheisse (Just Cause2) oh man...es sollte alles ein Ende haben, offene Standards für alle..

 

[TrabT]

@Nobbi56

Das hat nicht einfach etwas mit "In D..." zu tun. Für mich hat gefühlt das intellektuelle Niveau von Menschen in Foren zu Computerthemen in den letzten 14 Jahren extrem stark abgenommen.

Was hat denn bitte eine weniger kapitalistische Grundstimmung in Computerforen mit intellektuellem Niveau zu tun?

 

[Chris_S04]

Also so ganz verstehe ich den Aufschrei hier nicht. Finde die Demo ganz schick und wer eine NV-Karte hat, kann sich ja (sofern die Leistung reicht) daran erfreuen und andere müssen es eben abschalten, können das Spiel aber immer noch spielen. Es ist aber trotzdem ärgerlich, das verstehe ich.

Aber natürlich finde ich auch, dass es besser wäre eine solche Technologien frei zugänglich zu machen. So wie es jetzt ist, bringt es ja auch nicht wirklich viel. Es kommen im Jahr evtl. ein oder zwei Toptitel raus, die PhysX unterstützen, das ist schade, denn manche Effekte, wie hier das Fell, sind ganz nett. Aber natürlich stehen dahinter finanzielle Interessen, weshalb das leider nicht passieren wird.

TressFX ist zwar auf beiden Lagern lauffähig, allerdings kann ich mir auch gut vorstellen, dass da Optimierungen für AMD vorgenommen wurden, wäre sonst irgendwie ein wenig naiv von AMD finde ich. Natürlich hat auch AMD Interesse daran sich Vorteile gegenüber der Konkurrenz zu erarbeiten und bringt solche Technologien nicht, weil sie so barmherzig sind. Und soweit ich das gesehen habe, war bei Tomb Raider der Leistungsverlust auf NV-Karten doch höher als bei AMD. Ich hatte Probleme mit meiner GTX 680, FullHD, max. Details, AA (kA welches zum Einsatz kam, aber eben nicht SSAA, glaube FXAA) und TressFX konstant über 30 FPS zu bleiben (alle qualitätssteigernden Features halt noch im treiber aktiviert/erzwungen).

[...]sondern auch bei Kleidungsstücken aus Fell, die die Figuren im Spiel tragen können.

Sogar in einem Spiel, kann ich sowas nicht unterstützen!

 

[grax]

Und Steam ist was? oder wirds auch ohne Steamworks präsent sein?

The Witcher 3 wird über das hauseigene Portal GOG.com verkauft (DRM frei), wer möchte kann das Spiel aber auch über Steam aktivieren.

 

[SuddenDeathStgt]

Erstens ist der Leistungsverlust durch TressFX bei AMD und Nvidia nahezu identisch...

Das würde ich doch auch mal sagen ... ich daddle TombRaider @Max, außer beim AA wurde FXAA gewählt & das nahezu in jeder Lage smooth.


@Topic
schön für NV-User ... das Feature sollte durch die kommenden, neuen Konsolen etwas mehr "gepushed" werden & schließlich ist es ja auch optional.

 

[Naesh]

*hust* "Keiner braucht PhysX, da kommt eh kein Game mehr" ... Ich weiß wieso ich mir ne NVIDIA gekauft habe ;P.

ICH sage: "Es kommen in Zukunft immer mehr PhysX Titel".

 

[Papoose]

*hust* "Keiner braucht PhysX, da kommt eh kein Game mehr" ... Ich weiß wieso ich mir ne NVIDIA gekauft habe ;P.

ICH sage: "Es kommen in Zukunft immer mehr PhysX Titel".

Was für ein Schwachsinn! Absolut NICHTS spricht dafür..mal die Entwicklung in den letzten Jahren mitverfolgt? Ich hatte/habe jedes GPU-PhysX basierte Game und seit 2012 sind es SO wenige Titel geworden das Ich mein Hybrid Setup endlich aufgeben konnte. Such mal nach PhysXInfo bei google..da gibt es genau 1 AAA Projekt das in Entwicklung ist mit GPU PhysX, nämlich Witcher 3...Da kommt nicht mehr viel! Überleg mal wie viele Publisher/Devs mittlerweile im AMD Programm sind und zieh nochmal neue Schlüsse! Wobei du das nichtmal musst, schau dir einfach mal die Entwicklung von GPU PhysX basierten Spielen an, am besten als Grafik, mehr muss man nicht sagen.

EDIT: OKAY wow! Es sind ganze ZWEI AAA Titel..hatte Batman Origins vergessen da die wohl noch den Nvidia Contract zuende bringen müssen...

 

[ceem]

Das verstehe ich nicht. Ich habe Tomb Raider mit einer GTX 670 gespielt und es war ungefähr so (un)spielbar wie ein PhysX-Spiel mit einer AMD-Grafikkarte.

Also ich hatte mit meiner 670 zu Spielrelease keine Probleme. Keine spürbaren ruckler und alles auf Ultra bei 1680 *1050.

 

[hrafnagaldr]

PhysX war für mich noch nie ein Kaufargument für nvidia. Ich schau welche Leistung ich brauche und kaufe dann die Karte mit dem besten P/L-Verhältnis. Bisher ein steter Wechsel zwischen AMD und nVidia.

Bißchen mehr EyeCandy, juhu.
Bei, Witcher zählt für mich eh nur der Inhalt, nicht das Fell von Viechern.

 

[calluna]

Was hat denn bitte eine weniger kapitalistische Grundstimmung in Computerforen mit intellektuellem Niveau zu tun?

So etwas habe ich nicht geschrieben. Ich habe ihm geantwortet, dass das, was er schreibt, nichts mit Deutschland zu tun hat. Das ist zu stark verallgemeinert. Und dann habe ich noch lose hinzugesetzt, dass für mich das intellektuelle Niveau in Foren zu Computerthemen in den letzten Jahren abgenommen hat. Siehst du das anders?

Ich habe wenig Verständnis für die Aufregung mancher hier. Und das Gejammer, das Aufregen über Kleinigkeiten hat, finde ich, die letzten Jahre zugenommen.

 

[Knuddelbearli]

TressFX ist zwar auf beiden Lagern lauffähig, allerdings kann ich mir auch gut vorstellen, dass da Optimierungen für AMD vorgenommen wurden, wäre sonst irgendwie ein wenig naiv von AMD finde ich. Natürlich hat auch AMD Interesse daran sich Vorteile gegenüber der Konkurrenz zu erarbeiten und bringt solche Technologien nicht, weil sie so barmherzig sind. Und soweit ich das gesehen habe, war bei Tomb Raider der Leistungsverlust auf NV-Karten doch höher als bei AMD. Ich hatte Probleme mit meiner GTX 680, FullHD, max. Details, AA (kA welches zum Einsatz kam, aber eben nicht SSAA, glaube FXAA) und TressFX konstant über 30 FPS zu bleiben (alle qualitätssteigernden Features halt noch im treiber aktiviert/erzwungen).

Wie oft den noch nein TressFX läuft auf AMD nicht besser ...

 

[pipip]

In meine Zockersysteme kommt sowieso nur eine Geforce. Allein die gleichmäßige Bilddarstellungsqualität ist immer besser als die der Ati.

Mfg

Deine Aussage zeigt, wie alt deine Gründe sind und dass sie einfach nicht mehr zeitgemäß sind. Alleine dass du sogar noch ATI zu AMD Karten sagst.
Spätestens sein der HD 7000 gibt es gegenüber NV keine Rückschritte mehr.

Im Gegenteil, mehr und mehr Firmen sind AMD-Powered. Es sieht eher so aus, als ob sich das Blatt in der Software ändert und AMD mehr und mehr die Firma ist, die meist die Optimierungen hat.

Abwarten und Teetrinken.
Klar kann ich verstehen dass NV versucht sein PhysicX am leben zu halten, aber wenn es open source Software gibt, die das gleiche kann, wird PhysicX einen schweren Stand haben.

Knuddelberli

Wie oft den noch nein TressFX läuft auf AMD nicht besser ...

Wundere dich doch nicht, manche sind halt nicht gewohnt, dass manche sachen nicht "exklusiv" sind.
Dass viele nicht verstehen, dass NV 600 GTX Karten bei GpGPU beschnitten ist (im Gegenteil zu einem Titan) und viele 600 GTX Karten deshalb deren Probleme mit TressFX hatten weil sie einfach zu schwach sind, wird wohl bei den wenigsten ankommen.
Aber was solls, NV hat mit der 700 GTX Serie Benchmark-Seitig mit gpgpu sowieso wieder nachziehen (zu mindestens sollte das mit Titan/LE so sein)

 

[KLynch]

Einfach nur peinlich, wie sich hier jedes Mal die AMD-Besitzer groß aufregen. Jeder, egal ob AMD oder Nvidia Besitzer, sollte froh über die Implementierung eines solch optisch sehr gelungenen Features sein. Aber natürlich wissens die meisten hier besser.

-"PhsX ist nicht Multicore optimiert"-> doch, ist es schon lange
-"warum nicht ein andere Weg über cumputer shader wei Tress FX mimimi"->es gibt keine Konkurrenz auf dem selben Niveau. TressFX ist einfach nur bescheiden gewesen. Optisch mies, Performance unterirdisch (50% bei höchstem Zoom), außer Haare nix!
-"miese Werbung, CDP gekauft"-> Spiele werden entwickelt, um Profit zu generieren, das ist Wirtschaft und keine sentimentale Träumerei. Klar zahlt Nvidia, dafür wird der Witcher aber auch wieder astrein laufen und eine bessere Optik, als ohne Geldspritze bieten. Meistens stellt Nvidia den Entwicklern selber ein paar Mitarbeiter.

Wer PhysX möchte, sollte das bei seiner GPU-Kaufentscheidung berücksichtigen. Es wird quasi immer nur gesagt, dass dieses Feature absolut zu vernachlässigen ist...und jetzt...Wer eine AMD gekauft hat, hat sich doch selbst gegen PhysX entschieden und soll jetzt nicht rumjaulen.
Klar wäre es nett, wenn PhysX auch auf AMD's laufen würde, allerdings hat Nvidia schon so viel investiert in den Aufkauf und die Entwicklung. Verständlich, dass es nicht soweit kommen wird.

Viel Spaß mit den nackten, fellose Wölfen

 

[digitalangel18]

Das ist mal wieder so ein Thread, den ich nicht so ganz verstehe

Offensichtlich sind aktuelle CPUs zu lahm um das Fell so zu rendern. Also entscheidet sich CDP dafür, PhysX zu Nutzen und alle Nvidia User bekommen geiles Fell auf dem Bildschirm. Wo genau ist jetzt das Problem? Achja, die AMD Jungs bleiben aussen vor...okay, wären sie ohne PhysX doch aber genau so. Für euch ändert sich also nichts.

Und das man keine offene API Verwendet wird schon Gründe haben. Und sei es nur finanzieller und Manpower Support seitens NVidia - aber auch da sehe ich keine Problem. Warum sollte CDP nein sagen, wenn sie günstig ein Feature für einen Großteil der Spielerwelt einbauen können, was es sonst gar nicht gegeben hätte -für niemanden- ?

Wenn ich halt unbedingt PhysX möchte, kauf ich ne Nvidia Karte. So einfach ist das. Und nicht erst seit gestern bekannt.

 

[ex()n]

PhysX-Effekte sind optional. Du bekommst als einen Mehrwert, sofern du ihn nutzen möchtest - brauchst eben eine Geforce zu ^^

Hoffentlich ist dieser Kommentar ironisch gemeint.

Es überkommt mich immer eher der gegenteilige Eindruck. Die Version mit (GPU) PhysX wird fertig entwickelt mit allen Effekten (die man zu 90% ohne PhysX genauso schön hinbekommen könnte) und schnippelt dann alles nachträglich raus, um dem Kunden zu zeigen: Da schau her! Dies und jenes verpasst du ohne PhysX!

Auch wenn die Fellsimulation gut aussieht - hätte ich nie und nimmer gedacht, dass sich die Entwickler so leicht haben kaufen lassen.

 

[TrabT]

So etwas habe ich nicht geschrieben. Ich habe ihm geantwortet, dass das, was er schreibt, nichts mit Deutschland zu tun hat. Das ist zu stark verallgemeinert. Und dann habe ich noch lose hinzugesetzt, dass für mich das intellektuelle Niveau in Foren zu Computerthemen in den letzten Jahren abgenommen hat. Siehst du das anders?

Ich habe wenig Verständnis für die Aufregung mancher hier. Und das Gejammer, das Aufregen über Kleinigkeiten hat, finde ich, die letzten Jahre zugenommen.

Na aber um genau das ging es in seinem Post vlt. liest du den noch mal gründlich durch?!

 

[MarcDK]

Wie machen die es dann bei der XBOX ONE und PS4? Die werden das doch mit Sicherheit auch haben