Test Tiger Lake im Test: Intel Core i7-1185G & i7-1165G7 treffen Ryzen 4000U

[Krautmaster]

Ist Tigerlake nicht ein MCM?

ne ist es nicht soweit ich weiß. Schlicht CPU und Chipset auf einem Package wie bisher.

 

[Ned Flanders]

Und Alltagslast für die meisten Menschen ist sicher auf Arbeit Outlook, Word, Excel, Teams und ein geöffneter Browser mit vielen offenen Tabs... (+ irgendwelche Business-Software in Java) und im privaten ein Browser mit vielen offenen Tabs, Youtube... und einfachen Spielen. ;-)

Und genau das ist halt das Problem. Jede halbwegs aktuelle CPU ist für jeden dieser Tasks schnell genug.

Deshalb sollte CPU Leistung für solche Anschaffungen auch ganz hinten in auf der Prioritäten Liste stehen. Laufzeit, Display, Anschlüsse ... Alles ist wichtiger als CPU Leistung für Word, Outlook und Skype.

Spannend wird CPU Leistung ja immer erst bei Anwendungen auf die man warten muss. Videoencoden, packen/entpacken, rendern, Bild/Videobearbeitung... auch im Hintergrund wenn man weiterarbeiten will. Die sind ja aber zum Glück meist gethreaded.

 

[Krautmaster]

Alltagslast ist heutzutage Multitasking.
(Anwendungen, Browsing, Packing, Filmwiedergabe, Office, Teams... alles gemischt)

das besteht ja nur aus kurzen Peaks und genau da ist SC Performance Trumpf. Aber ja, 6 Kerne wären nice.

Bei dem was hier manche am Laptop machen fragt man sich schon obs nicht ne günstige Koste mit Ryzen 3 der dann das X Fache leistet nicht besser wäre. Wer 8 Kerne auslastet der hat offensichtlich auch nen Benefit von 16 - 64 Kernen.

Gerade die flachen 15 W Dinger sind eig wirklich eher für Office / Web gut. Und da ist Tiger Lake sehr stark. Selbst Gaming ist da doch absolutes Randgebiet.

Spielt er eig AV1 ab?

 

[IBISXI]

das besteht ja nur aus kurzen Peaks und genau da ist SC Performance Trumpf. Aber ja, 6 Kerne wären nice.

Alltagslast besteht nur aus kurzen Peaks?
Dann brauchen wir ja alle nur Singlecore Laptops.

Darf ich fragen wie viele Kerne Du im Privat Rig hast und warum?

Und.. was machen Browserbenchmarks in einem modernen System für einen Sinn?
Gibt es einen neuen 4+ Core Laptop der dafür zu langsam ist?

Anders gefragt.. wo kackt Renoir ab?
20% mehr Grafikleistung bei Intel ist nett aber nicht bei halber Kernzahl.

Mit welcher Plattform hast Du länger Spaß?

 

[Krautmaster]

Darf ich fragen wie viele Kerne Du im Privat Rig hast und warum?

Wie sieht dein Taskmanager im Alltag aus? Bei den Meisten so:

Und was hat mein Rig damit zu tun? Wir reden von Alltagslasten auf einem 15W Notebook nicht einer 1000W Workstation

Deswegen frage ich ja - was macht man idR an einem Laptop das oft 8 Kerne / 16 Threads auslastet? Und wieso am Laptop und nicht am zig mal schnelleren Rechner.

Für mich gesprochen nehme ich lieber den Laptop mit 20% mehr SC Leistung, auch wenn er im absolutem (Dauerlast) Multithread 40% hinterherhinkt. Egal welche CPU drinsteckt.

 

[ShiftyBro]

wenn man mal die multi core benchmarks bei 15W betrachtet liegt intel immernoch weit weit zurück.

Selbst bei single-core auf 15W liegt er nur mit nem Ryzen 5 mit ebenfalls 15W gleichauf:

Die ursprünglich durch den unlimitierten single-Bench suggerierte IPC wirkt dann schon wieder gewissermaßen fragwürdig.

 

[Ned Flanders]

Genau weil Renoir im schlechtesten Fall schnell genug ist, im besten Fall deutlich schneller und beim anvisierten Markt CPUs sowieso wenig entscheidend sind sollte AMD genau wie Intel ein Qualitätssiegel einführen.

Ich fand die Idee mit dem EVO Siegel gut. Es gibt so einen Zoo an Geräten da draussen und jedesmal den Test zum Display, die Akkukapazität und die SSD und Dualchannel zu checken empfand ich beim suchen doch sehr nervig.

 

[Krautmaster]

@ShiftyBro

darf er bei diesen 15W denn kurzfristig mehr ziehen oder ist das 15W hier hart 15W, keine Sekunde drüber?
Bei einem Langzeit Power Limit von 15W macht das Ergebnis da keinen Sinn. Sieht mir nach einem harten 15W Limit aus.

Wenn man dem Turbo jegliche Dynamik raubt hat dieser auch wenig Sinn. Sowohl Renoir als auch Intel geben doch bei 15W kurzzeitig mehr oder?

Kann man schwer sagen ohne zu wissen was beide CPU so im Peak brauchen dürfen.

Edit. ich denke die CB SC Last liegt hier viel zu lange an. Das rechnet ja lange dran rum. Deswegen haben die 15W hier auch nen großen Impact.

Ein Blick auf das kleinste Profil am Strom, das die CPU nach wenigen Sekunden auf 15 Watt einbremst, war allerdings ebenfalls möglich – allerdings nur bei sechs Tests. Auch in diesem Modus darf die CPU unter maximaler Last für Sekunden auf bis zu 60 Watt hinauf, wird aber schnell und hart abgefangen – mit gravierenden Auswirkungen auf das Ergebnis.

Würde davon aber nicht auf die Reaktivität bei 15W schließen. Die kurzzeitige SC Leistung sollte nach wie vor auf etwa 28W Niveau liegen (nur nicht so lange anhalten) da eben in beiden Fällen 60W das Limit sind (bei AMD 50W).

Schwer zu testen.


Edit:
Zeit für einen Bindtest. 10 Probanden damit typisches Office Szenario machen lassen und am Ende beurteilen lassen welches Gerät den flotteren Eindruck macht.

 

[IBISXI]

darf er bei diesen 15W denn kurzfristig mehr ziehen oder ist das 15W hier hart 15W, keine Sekunde drüber?

Für das "sportliche" Ausreizen von TDP Limits wäre eher Intel bekannt.
Wenn es einen ordentlichen Test gäbe, wüssten wir das aber der scheint ja nicht gewollt zu sein.

In der Realität wird es eher so sein das der Intel mit 4 Kernen in "Alltagsanwendungen" mehr Saft braucht als der Renoir mit 8 Kernen.

 

[ShiftyBro]

@ShiftyBro

darf er bei diesen 15W denn kurzfristig mehr ziehen oder ist das 15W hier hart 15W, keine Sekunde drüber?

So richtig hart ist da nichts, aber der i7 mit 15W pendelt sich nach einigen Sekunden um die 15 Watt ein (hellblau), während der Ryzen 7 mit 15W (der in meinem letzten Screenshot sogar ca. 7% mehr single-core als der i7 bencht) ziemlich konstant im Bereich um 12 W zieht.

Damit kann man quasi sagen, dass der R7 im low-power Szenario (z.B. man arbeitet auf Akku und hat daher eine physische Grenze an Energie dabei) selbst single-target ca. 33% mehr Leistung pro Energie liefert. Man hätte also "Am Ende des Akkus 33% mehr (single-core) gerendert". [ (81/12)/(76/15) = 1,33 ]

Will nur sagen, die eierlegende Wollmilchsau ist der neue i7 da jetzt noch nicht, ein bisschen muss sich Intel schon noch an die Weiterentwicklung setzen.

 

[Floppes]

Was jetzt noch fehlt ist der Preis/Leistungs Vergleich.

Beim Preis wirds heiß und da endet der Spaß.
Die CPU wird man nur in Edelkonfigs finden und über yields sprechen wir besser nicht.

 

[NameHere]

Für mich gesprochen nehme ich lieber den Laptop mit 20% mehr SC Leistung, auch wenn er im absolutem (Dauerlast) Multithread 40% hinterherhinkt. Egal welche CPU drinsteckt.

Was du möchtest ist 20% mehr IPC Leistung. Single Core = 1 Thread ist in der Praxis irrelevant, da immer etwas auf den anderen Threads läuft und in Benchmarks exklusiv 1 Thread (Kern) benutzt wird.
Wie man auf deinem Screenshot sieht ist überall auf den 36 Threads Bewegung, mal mehr mal weniger. Diese Ausschläge sind 4 Threads deutlicher. Ein Drossel MacBook Air reicht auch den meisten, weil er tut was er soll, nur eben langsamer in einigen Szenarien.

 

[Krautmaster]

natürlich, und auch richtig so. Im Test stehts auch.

So richtig hart ist da nichts, aber der i7 mit 15W pendelt sich nach einigen Sekunden um die 15 Watt ein (hellblau), während der Ryzen 7 mit 15W (der in meinem letzten Screenshot sogar ca. 7% mehr single-core als der i7 bencht) ziemlich konstant im Bereich um 12 W zieht.

Anhang anzeigen 967854

richtig, aber diese SC Last ist ja auch nicht wirklich Alltagsnah.

Um das mit den Leistungen nochmal aufzugreifen:

Die TDP liegt bei beiden zwischen 15 und 25 Watt, im Alltag darf der Ryzen 7 4800U aber bis knapp an die 50-Watt-Marke.

AMD darf in SC bei 25 und 15 W also bis auf 50W hoch - Tiger Lake darf weiter, offensichtlich bei etwa 60W.

In meinen Augen hat man hier weder von einem Langzeit SC Bench noch Vollast MC Dauerbench viel. Das zeigt die Leistung unter Dauerlast ja. Aber hat man die oft anliegen?

Peaks geht aber auch schwer zu Benchen. Das kannst fast nur mit nem Blindtest machen oder einem sehr agilen Light Workload Mix Bench.

Ergänzung (17. September 2020)

Was du möchtest ist 20% mehr IPC Leistung. Single Core = 1 Thread ist in der Praxis irrelevant,

ok es ist also irrelevant aber AMD und Intel buttern da bis 60W bei 15W TDP rein? Beide legen extrem viel Wert in hohen Turbo, Ghz über Basis Takt. Warum wenns irrelevant ist?

Was bei dir im Taskmanager "durchmischt" aussieht sind ebenso quasi eine Zusammensetzung aus vielen sehr kurzen SC Peaks. MC wird eher dann interessant wenn mal wirklich 2 Kerne + dauerbeschäftigt sind.

Ergänzung (17. September 2020)

Die Mischung aus beidem macht es. Absolut gesehen kann man nie genug Power auf einem Thread haben und natürlich nie genug Power auf mehren Threads am Basis Takt.

Dass Viel-Kern CPU wie 8 C Renoir hier viel bessere Karten hat als der 4 Kern Intel ist klar. Auch ist er effizienter zu takten durch seine 8 Kerne (Niedrigerer Takt = Effizienz). Hätte der Tiger Lake hier ebenso 8 Kerne sähe das Bild auch MC besser aus.

 

[Ned Flanders]

In der Realität wird es eher so sein das der Intel mit 4 Kernen in "Alltagsanwendungen" mehr Saft braucht als der Renoir mit 8 Kernen

Was auch nicht so mega überraschend wäre. Die vier Kerne sind nämlich ziemlich massiv! 4 Tigerlake Kerne haben mehr L2 Cache als 8 Renoir Kerne. Sie haben auch mehr L3 Cache als 8 Renoir Kerne. Das 4 Kern Die ist genauso gross wie das 8kern die von AMD, wovon natürlich viel auf die GPU zurück geht, aber trotzdem. Dann kommt noch pcie4 dazu... Das ist natürlich alles ziemlich schnelles Zeug, aber einen Preis für Sparsamkeit gewinnt man so eher nicht.

Offensichtlich wollten sie auf jedenfall Fall primär etwas schnelles raushauen, kommen aber sparsam nicht über 4 Kerne raus.

 

[Krautmaster]

Finde CB drückt das schon gut aus

"AMD oder Intel: Alles eine Frage der Gewichtung"

hatte ja schon gesagt dass mir die SC Power hier mehr wert ist auch wenn sie nur 5-10 Sekunden hält. Es macht die Sache meistens reaktivier bei Light Load.

Jemand der auf seinem 15W Nb rendert hat von 8 niedrigtaktenden Kernen mehr. Versteh ich absolut, aber er hat ggf auch das falsche Gerät weil er an anderer HW noch 20x schneller rendern würde. Aber das kann man sich nicht immer raussuchen.

@Ned Flanders

ja möglich dass der Turbo, der sehr hohe, die Effizienz etwas drückt. Das wird man an der Akkulaufzeit dann sehen. Aber dadurch dass beide ähnlich hoch boosten (50 / 60 W) sind die Unterschiede vielleicht gar nicht so hoch und die verhältnismäßig lange Idle Zeit zwischen den Last Peaks ist relevanter.

Ich für meinen Teil bin aber durchaus überrascht wie die 10nm bei Tiger Lake laufen. Bei "lediglich" 4,8 Ghz weit mehr Leistung SC als der Vorgänger bei 5.3 Ghz. Das ist schon was.

Klar, das setzt AMD nichts gegen 16 Kerne im Desktop Segment entgegen aber es ist der erste wirkliche Erfolg bei 10nm den Intel vorweisen kann.
Ich würde allein der Treiber wegen beim Gamen auch immer eine AMD APU der Intel XE vorziehen.

 

[IBISXI]

@Ned Flanders

Ja, nur schnell wobei?

Wie würdest Du einen Laptop testen?

Für mich ist ein Laptop schnell, wenn man viele Sachen gleichzeitig machen kann ohne Einbußen.

Browsing bringt einen modernen Laptop nicht an die Grenze.

Einer 20% schnellere IGP hat auch kaum Vorteile, da ein Laptop mit DGPU auch kaum teurer ist.
Was bleibt noch?

 

[Cruentatus]

Die ursprünglich durch den unlimitierten single-Bench suggerierte IPC wirkt dann schon wieder gewissermaßen fragwürdig.

Sehr Interessant. Vor allem ist bei 15W der 4800U Single-Core sogar 7% schneller.

Zieht hier vielleicht die Grafik zu viel? Also bekommt die CPU zu wenig ab, weil der Grundbedarf der Grafikeinheit zu groß ist?

Oder darf er bei maximaler Leistung deutlich mehr verbrauchen als die angegebenen 28W? Da ist noch einiges unklar.

Deutlich wird aber schon jetzt das man im mobilen Einsatz, bei Fokus auf Laufzeit (15W), mit Renoir die bessere Single-Core und Multi-Core Leistung erhält. Mal sehen wie der tatsächliche Verbrauch dann aussieht. Lange Akkulaufzeit und damit der tatsächliche Verbrauch im Akku-Betrieb wäre für mich hier der entscheidende Punkt.

Spannend wird dann auch noch der Preis. Über 1000€ würde ich nicht mehr für 4 Kerne bezahlen. Auch nicht für die beste Single-Core Leistung an der Steckdose. Da würde ich zusätzliche Kerne klar vorziehen.

Viele Grüße

Edit: @ShiftyBro hat ja sogar den Energieverbrauch schon ausgewertet, da war ich zu langsam. Ich muss die Testergebnisse nochmal genauer durchsehen ^•^
Renoir geht damit für mich klar als Sieger vom Platz. Wer Single-Core Leistung an der Steckdose benötigt ist mit Intel besser dran...

 

[guggi4]

Jemand der auf seinem 15W Nb rendert hat von 8 niedrigtaktenden Kernen mehr. Versteh ich absolut, aber er hat ggf auch das falsche Gerät weil er an anderer HW noch 20x schneller rendern würde. Aber das kann man sich nicht immer raussuchen.

Jemand, der auf einem Notebook rendert, macht das aber sicher nicht, wenn er die Option auf eine fette Workstation vor Ort hätte. Für solche Leute sind aber eben sogar Renoir U CPUs relevant, denn selbst die Intel H 8 Kerner sind dann kaum schneller.

 

[Krautmaster]

Sehr Interessant. Vor allem ist bei 15W der 4800U sogar 7% schneller.

wie gesagt, hier weiß man nicht wie lange AMD mehr als 15W zu lässt - man weiß dass es bei Intel nur wenige Sekunden sind.

Das Diagramm ist also eher Unsinn. Wenn du wissen willst wie schnell beide bei harten 15W SC sind musst du den finalen Takt beider Geräte nehmen und dann vergleichen was da Performance rumkommt bei diesem Takt.

 

[ShiftyBro]

Dass Viel-Kern CPU wie 8 C Renoir hier viel bessere Karten hat als der 4 Kern Intel ist klar. Auch ist er effizienter zu takten durch seine 8 Kerne (Niedrigerer Takt = Effizienz). Hätte der Tiger Lake hier ebenso 8 Kerne sähe das Bild auch MC besser aus.

Auch im single target ist der Ryzen 7 effizienter, das habe ich versucht durch die Screenshots darzulegen. Wenn man den i7 auf 15 W bringt, sind es ca. 33% mehr single target perf/Watt. Lässt man dem Intel freien Lauf, sind es sogar ca. 35% mehr perf/Watt Vorsprung des Ryzen 7 4800U gegenüber dem i7-1185G7.

EDIT:

...
Oder darf er bei maximaler Leistung deutlich mehr verbrauchen als die angegebenen 28W? Da ist noch einiges unklar.
...

Es sind offenbar die meiste Zeit nur 20W.
Der 4800U zieht dafür halt nur 12W wie es aussieht, daher mit 81% der Leistung immernoch ein ganzes Stück effizienter.