Test Tiger Lake im Test: Intel Core i7-1185G & i7-1165G7 treffen Ryzen 4000U

[andi_sco]

...
Die vier Kerne sind nämlich ziemlich massiv! 4 Tigerlake Kerne haben mehr L2 Cache als 8 Renoir Kerne. Sie haben auch mehr L3 Cache als 8 Renoir Kerne...

Ob man den zusätzlichen L2/3 Cache so oft bemerkt?

 

[Krautmaster]

Ich merke den jedenfalls öfters als die iGPU, die ich quasi nur für Bild brauche

 

[bad_sign]

Auf anderen Seiten wird auch andere Software getestet.

Und Alltagslast für die meisten Menschen ist sicher auf Arbeit Outlook, Word, Excel, Teams und ein geöffneter Browser mit vielen offenen Tabs... (+ irgendwelche Business-Software in Java) und im privaten ein Browser mit vielen offenen Tabs, Youtube... und einfachen Spielen. ;-)

Als allgemeine Alltagslast würde ich alles das ansehen, was ein Notebook nur dazu bringt, den Lüfter leise laufen zu lassen. - alles andere ist eher speziell.

Ich schlage Adobe mit Video und Bildbearbeitung vor. Das darf hier das IdeaPad 15 mit 4800U tun, und das sehr schnell

Ergänzung (17. September 2020)

Gerade die flachen 15 W Dinger sind eig wirklich eher für Office / Web gut. Und da ist Tiger Lake sehr stark. Selbst Gaming ist da doch absolutes Randgebiet.

Viele haben das noch nicht vertanden. Mit Renoir ist das schlicht nicht mehr der Fall.
Der 4800U packt einen R5 3600 in Anwendungen die 8+ Threads auslasten und das bei 20W dauerhaft.
Und ich meine das 20/28W Setting mit kurzen (5-10sek) 28W Boost und danach 20W gehalten.

 

[Firefoxlady]

Entschuldigt...
Aber wen interessieren noch Single Core Leistung?
Und wer weiß wie lange man den Boost überhaupt halten kann.

Grüße

Firefoxlady

 

[fox40phil]

Die Alltagslasten bestehen aus:

50% Geekbench... logisch, mach ich auch jeden Tag mindestens 4 Stunden
Handbrake
2 Browser Benches (Jet Stram und Kraken)
PCMark
WebXPRT... was auch immer das ist.
WinRAR und 7Zip

Sieht nach ziemlichem Cherry Picking auf beiden Seiten aus.

Allerdings.... was will man sonst in so kurzer Zeit machen?

Fürs Büro sind die neuen Intel Tiger sicher brauchbar, keine Frage.
Aber würde ich so ein Modell Renoir vorziehen? ... eher nicht.

Alltagslast ist heutzutage Multitasking.
(Anwendungen, Browsing, Packing, Filmwiedergabe, Office, Teams... alles gemischt)

Von mir aus könnte man auch endlich mal Lightroom CC mit dazu nehmen und ein paar Fotos (50-100 Raws) Importieren und Exportieren!

Und ja Multitasking Benches müssen auch endlich her! Flächendeckend!

 

[bad_sign]

Das stimmt so wohl nicht ganz. Laut Hardwareluxx darf TigerLake kurzfristig (PL4) bis 121W. Das erklärt dann auch, warum er SC so gut performed. Da holt er sich über einen kurzen Boost natürlich einen Vorteil, vor allem bei Benchmarks, die eher kurz laufen. Das erkauft man sich dann mit einem entsprechenden Verbrauch.

121W
Mein ganzer 12 Kerner braucht 140W beim Rendern

 

[Seby007]

Ähnliches habe ich damals beim i7 8750H erlebt: 45W TDP, krallte sich aber auch mal kurzzeitig seine ~120 W.
Man kann das aber unterbinden, indem man die Energie-Einstellungen auf 99%, also ist das nicht so ein starkes Problem.
--

Ich arbeite auf dem Laptop mit einen Ryzen 3500U (Quadcore 3,7 Ghz kurzzeitige Spitze, meist jedoch 3-3,2 Ghz) mit fixen 1400 Mhz im untersten Leistungs-Modus, was wiederum etwa 1,9 Ghz C2D entspricht in diversen SingleCore-Benches . Reicht selbst für Google Earth/Maps etc. ziemlich gut aus, wovon ich positiv überrascht bin. Der Unterschied zum "ausbalancierten" 9900KS beim Surfen/Office ist vorhanden, aber absolut im Rahmen. Oft bin ich zufaul den Rechner anzumachen, und lass den Laptop machen ^^

Den Laptop aus der News werde ich wohl erst in 5 Jahren oder so brauchen ^^

 

[LamaMitHut]

Joa... Hier sehen wir Tiger Lake so, wie Intel ihn im Optimalfall dastehen lassen möchte.

Was am Ende übrig bleibt wird wohl dafür reichen, um nicht vom Renoir deklassiert zu werden. Cezanne wird aber locker über diese Hürde springen, da geh ich jede Wette ein.

 

[Buggi85]

Entschuldigt...
Aber wen interessieren noch Single Core Leistung?
Und wer weiß wie lange man den Boost überhaupt halten kann.

Grüße

Firefoxlady

Single Core Leistung ist der Grundstein für Multi Core Leistung, da im Multi Core von jedem Kern Single Core Leistung abgerufen wird. Je mehr Leistung ein Kern bereitstellen kann um so mehr liefern mehr Kerne, auch wenn im Multi Core jeder einzelne Kern gebremst werden muss. Ein Tiger Lake mit 8 Kernen dürfte dem AMD Pendant von der Leistungsfähigkeit deutlich überlegen sein.
Am Ende arbeitet man an einem Kern und kaskadiert dann nur noch, denn du willst ja auch nicht nur viele langsame Kerne.

 

[w0mbat]

Single Core Leistung ist der Grundstein für Multi Core Leistung, da im Multi Core von jedem Kern Single Core Leistung abgerufen wird. Je mehr Leistung ein Kern bereitstellen kann um so mehr liefern mehr Kerne, auch wenn im Multi Core jeder einzelne Kern gebremst werden muss. Ein Tiger Lake mit 8 Kernen dürfte dem AMD Pendant von der Leistungsfähigkeit deutlich überlegen sein.
Am Ende arbeitet man an einem Kern und kaskadiert dann nur noch, denn du willst ja auch nicht nur viele langsame Kerne.

Du begehst einen Denkfehler. Single Core Leistung = IPC x Takt

Mit Last auf mehr Kernen kann Tiger Lake sicherlich nicht die gleichen Taktraten halten, also würde nach deinem Ansatz bei Multi Core die Single Core Leistung sinken? Ne, das sind einfach zwei andere Testszenarien.

Laut HWLuxx kann TGL kurzfristig bis zu 121W ziehen, das ist ein vielfaches von dem, was ein 4800U verbraucht. Dieser extrem hohe Verbrauch ermöglicht es Intel, über einen sehr kurzen Zeitraum sehr hohe Taktraten zu fahren. In der Praxis ist dies aber egal.

 

[calluna]

Laut HWLuxx kann TGL kurzfristig bis zu 121W ziehen, das ist ein vielfaches von dem, was ein 4800U verbraucht. Dieser extrem hohe Verbrauch ermöglicht es Intel, über einen sehr kurzen Zeitraum sehr hohe Taktraten zu fahren. In der Praxis ist dies aber egal.

In der Praxis ist das eben gerade nicht egal, weil das zu einer sehr geringen Latenz führt und es häufig kurze Lastspitzen gibt.

Wo es dagegen eher egal ist sind Benchmarks, die lange genug laufen, wie CB und die anderen Tests im Artikel zur Taktstabilität. Und deswegen erklärt das auch nicht entgegen der Behauptung von @Oberst08 die SC Leistung... weil er bei den Tests schnell im thermischen Gleichgewicht ist.

Ergänzung (18. September 2020)

Joa... Hier sehen wir Tiger Lake so, wie Intel ihn im Optimalfall dastehen lassen möchte.

Sicher... aber man sollte auch so fair sein und bedenken, dass ein Unternehmen daran interessiert ist, sein Produkt gut zu präsentieren... und jeder Test zu dünnen Notebooks zeigt mit wenig Überraschung, wie abhängig die Leistung vom Wärmebudget ist.

Und jedes Produkt mit einem ähnlichen Wärmebudget wie dem MSI Modell aus dem Test, sollte ähnlich gute Leistung liefern.

Man sollte hier den CPU Test (zeigen was möglich ist) nicht mit den Notebooktests verwechseln.

Davon abgesehen entspricht das Testnotebook dem Zielmarkt.

 

[Holt]

Der Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS, 35W) ist in allen Tabellen blau markiert, soll wohl eigentlich hellrot sein?

Ja und:

In den Spiele-Benchmarks ist der falsche Intel-Prozessor schwarz markiert.

Es sollten nochmal alle Diagramme bzgl. der Farben der Balken geprüft und ggf. überarbeitet werden.

Pressesamples existieren zumindest, jetzt wird man sehen, ob sie auch im Handel verfügbar werden

Warum sollten sie nicht können, wenn die Notebookhersteller die Produkte fertig haben? Wären bei Intel die Fertigungskapazitäten für 10nm zu knapp, hätte man wohl kaum mit Japser Lake neuen 10nm Atom CPUs vorgestellt, also Modelle die wenig Marge versprechen.

Ui, die 600-Punkte-Marke im CB R20 Single Core ist genommen. Da kommen IPC-Gewinne und höherer Takt sehr schön zusammen. Im Desktop würde ich mich sehr wundern, wenn AMD mit Zen 3 die Marke nicht ebenfalls erreicht (bzw. bei den Spitzenmodellen sogar deutlich überschreitet).

Abwarten, es gibt bisher nur sehr ungenaue und widersprüchliche Gerüchte darüber, aber wenn dies hier stimmt, dann wird Zen3 bei der FPU Performance weniger zulegen:

AMD's Zen 3 processors will reportedly offer a 20% boost in integer performance over Zen 2
...
Now, sources at AdoredTV have claimed that AMD's Zen 3 architecture will focus on Integer performance, offering an overall IPC boost of between 10% and 15%. In some workloads, AMD's Zen 3 processors were said to offer 20% more integer performance, suggesting that AMD's Zen 3 processors will feature both clock speed improvements and increased IPC (Instructions Per Cycle).

Wobei schon mal die Frage ist, ob IPC hier korrekt verwendet wird, denn leider ist nicht jedem klar das die IPC unabhängig vom Takt ist und dann wären es eben im Schnitt nur 10 bis 15%, bei Integer mit 20% aber mehr als dies, was wohl bedeuten dürfte, dass die IPC bei Floating Point (FPU) eben unterdurchschnittlich steigt. Cinebench ist aber ein reiner Foating Point Benchmark!

Auch hier fällt mir übrigens wieder auf, dass die Leute hier im Forum und auch in den News die AMD immer extrem optimistisch sind, bei Intel aber immer pessimistisch, so nach dem Motto ob sie das auch einhalten und auch liefern können? Wieso? Hat Tiger Lake nicht gezeigt wie stark die neue Architektur ist, auch die der Xe GPU? Diese komplett unterschiedlichen Grundhaltungen gehen mir echt auf den Keks, da sie einfach nicht gerechtfertigt sind, AMD hat immer noch nicht die 5GHz Takt erreicht die schon für die ersten RYZEN erwartet wurden und Intel bei dem maximale Spieleperformance immer noch nicht überholt, was bei jeder RYZEN Generation als sicher vorhergesagt wurde. Intel hat die 10nm in den Griff und zeigt mit Tiger Lake ordentlich Takt und eine große IPC Verbesserung, beides wurde immer angezweifelt.

Gerade nach diesem Preview würde es mich noch weniger als vorher wundern, wenn Rocket Lake gar nicht kommt und dafür Tiger Lake im Desktop erscheint, aber dann hätten wir ja 10nm im Desktop, was ja laut manchen auch nie passieren wird, obwohl Intel entsprechende Gerüchte früh dementiert hat.

Der Stromverbrauch wäre sehr interessant gewesen.

Eben, der Stromverbrauch in jedem einzelnen Benchmark gehört einfach dazu, sonst sind Vergleiche sinnfrei, da die TDP fast nichts über die tatsächliche Leistungsaufnahme aussagt und man auch nicht aus der Leistungsaufnahme bei einem anderen Benchmark auf die in diesem Benchmark schließen kann. Ohne solche Angaben bleibt es eben bei solche ungenauen Aussagen:

Dauerhaft wohl 28W

Das Yoga 7 kann übrigens auch auf dauerhaft 38W eingestellt werden, mit einem 4800U, der von AMD mit "cTDP: 10-25W" angegeben wird:

CB20 MT: 3641 points - Settling down to 38.4 W / Max power during start ~49 W.

 

[Nixdorf]

Abwarten, es gibt bisher nur sehr ungenaue und widersprüchliche Gerüchte darüber

Eben. Zu Floating Point habe ich alles zwischen 0 und 50% gehört. Komplettes Lotto. Aber nimmt man die 532 Punkte eines 3900X, hebt den Single-Core-Boost-Takt von 4,6 GHz moderat auf 4,7 GHz an und gibt 12% mehr IPC bei der FPU, dann ist man schon bei 608 Punkten. Bei 4,9 GHz reichen +7% IPC für 606 Punkte, und Samples mit 4,9 GHz sind ja bereits zirkuliert. Ich denke daher, dass die 600 ziemlich sicher auch bei AMD erreicht wird. Wie weit sie überschritten wird, das steht auf einem anderen Blatt.

 

[halbtuer2]

Ich muss jetzt mal eine vielleicht ganz blöde Frage stellen, aber:
die Entwicklung ging damals weg von immer höheren Taktraten hin zu Mehrkernprozessoren.
Das wissen wir ja Alle, aber:
jetzt hat so gut wie jede CPU mehrere Kerne und es wird die Single- Core- Leistung hervor gehoben beim Intel.
Welche Anwendungen ausser diesem speziellen Benchmark nutzt denn noch nur noch einen Kern?
Ich hätte jetzt gedacht, so ziemlich jedes Programm freut sich über mehr zur Verfügung stehenden Kernen?
Und nein, ich möchte nicht gegen Intel schießen, hab hier an meinem alten Laptop auch noch einen alten Intel am laufen, aber der ist nicht wirklich mehr aktuell, aus der 2.Generation ein Core i5, aber für mich immer noch ausreichend.

 

[Holt]

Samples mit 4,9 GHz sind ja bereits zirkuliert.

Von den ersten RYZEN gab es angeblich auch Samples mit über 5GHz und Zen2 sollte sogar in den Spitzenmodellen 5,1GHz Boosttakt ab Werk haben, aus ganz sicherer Quelle, erinnert sich noch jemand:

Wobei die Frage ist, was für ein Takt mit der 7nm TSMC Fertigung wirklich drin ist, die XT Modelle sind ja auch alle nur mit dem maximalen Boosttakt des 3950X angegeben, von dem es eben kein XT Modell mit mehr Boosttakt gibt. Dies deutet darauf hin, dass es zwar gelungen ist mehr Dies zu fertigen bei denen ein Kern wirklich so hoch takten kann, aber eben nicht Dies zu fertigen bei denen mehr Takt drin ist. Die spricht jetzt nicht gerade für eine besondere Taktsteigerung, aber der Prozess für Zen3 soll ja auch wieder ein leicht anderer 7nm Prozess sein.

Also abwarten, es wird eng werden und dies ist gut für uns alle, ebensowie es gut ist, dass Intel eben nicht abgeschlagen ist, sondern bei der Fertigung nun endlich die 10nm im Griff zu haben scheint und bei Architektur einen großen Sprung gemacht hat, was man auch erwarten konnte, nachdem man so lange an der Skylake Architektur festgehalten hatte.

Welche Anwendungen ausser diesem speziellen Benchmark nutzt denn noch nur noch einen Kern?

Viel mehr als Du denkst, so ist bei Windows noch ein großer Teil des I/O Subsystems nicht parallelisiert und auch Dinge wie die Speicherverwaltung des Betriebssystems lassen sich nur schwer parallelisieren. Auch viele Anwendungen die Spiele und generell Simulationen laufen entweder Singlethreades oder haben einen Thread der die Steuerung übernimmt, womit dann die Singlethreadperformance ebenfalls die Performance bestimmt.

Da der Windows Scheduler meistens die SW Thread so schnell zwischen den Kernen der CPU verschiebt, dass sie gleichmäßig ausgelastet sind, fällt den meisten Usern gar nicht mehr auf wenn die Singlethreadperformance der limitierende Faktor ist. Dazu kommt, dass der Task Manager nur 100% anzeigt, wenn alle Kerne voll ausgelastet sind, schon bei 4 logischen Kernen kann damit ein Kern maximal 25% Auslastung der CPUs insgesamt und auch auf jedem der 4 im Taskmanger erzeugen. Bei 8 Kernen, also z.B. einem 4 Kerner mit SMT sind es nur noch 13%, dazu kommt dann vielleicht noch ein bis 2% von den Hintergrundprozessen von Windows und bei einem 8 Kerner mit SMT, also 16 logischen Kernen, sind es nur noch so 7% die man auf jedem Kern als Last sieht, auch wenn in Wahrheit eine Singlethreadlast läuft.

CAD ist übrigens auch ein klassisches Beispiel für Singlethreadanwendungen, da auch hier jedes Ergebnis von dem der vorherigen Berechnung abhängt und erst wenn dann das Ergebnis gerendert wird, wird daraus eine Multithreadlast.

 

[Nixdorf]

Welche Anwendungen ausser diesem speziellen Benchmark nutzt denn noch nur noch einen Kern?

Man muss die Nutzung von mehreren Kernen immer noch in der Software implementieren. Zum einen ist das mit Aufwand verbunden, zum anderen gibt es auch Aufgaben, die sich nicht parallelisieren lassen.

In Anwendungssoftware ergibt sich heute oft ein Mix aus beidem. Bei Photoshop oder Premiere gibt es Komponenten, die mehrere Kerne nutzen, und andere, die das nicht tun. In einem Internet-Browser werden insgesamt durchaus mehrere Kerne genutzt, aber ein einzelnes JavaScript in einem Tab ist vielfach single-threaded. Auch wenn alles andere beschleunigt wird, muss man dann bei diesem Skript auf die Geschwindigkeit eines einzelnen Kerns setzen.

Wo ich aber deiner Skepsis zustimme, ist die tatsächliche Erreichbarkeit des maximalen Single-Core-Boost-Takts. Wenn eine CPU einen einzelnen Kern auf 5,4 GHz bringen kann, aber schon ein zweiter aktiver Kern reduziert das auf 5,0 GHz, dann kann man die 5,4 GHz genau so gut ignorieren. Um einen erfolgreichen Cinebench Single-Core-Durchlauf mit den vollen 5,4 GHz zu fahren, muss man heutzutage erst umständlich alle anderen Programme schließen und hoffen, dass der Windows Defender während des Durchlaufs nicht dazwischen grätscht. In Zeiten von massivem Multitasking ist so gut wie nie nur ein Kern aktiv.

Daher betrachte ich bei Cinebench beide Messwerte (MC/SC) immer als wichtiges Tupel, denn sie geben die beiden Extreme wieder. Alle realen Anwendungen platzieren sich dann irgendwo im Mix beider Werte.

Ergänzung (18. September 2020)

Von den ersten RYZEN gab es angeblich auch Samples mit über 5GHz

Bei Ryzen 3000 habe ich die 5 GHz immer nur spekulativ gesehen. Oder ist mir da was durchgegangen? Bei Zen 3 gab es diesmal aber via Igor ein Sample mit einer ID "100-000000061-06_49/37_Y". Das ordne ich als stärkeres Indiz ein als die Tabelle von AdoredTV von Anfang letzten Jahres.

 

[Buggi85]

Du begehst einen Denkfehler. Single Core Leistung = IPC x Takt

Mit Last auf mehr Kernen kann Tiger Lake sicherlich nicht die gleichen Taktraten halten, also würde nach deinem Ansatz bei Multi Core die Single Core Leistung sinken? Ne, das sind einfach zwei andere Testszenarien.

Das muss man dann Differenzieren wenn es um das finale Package geht. Grundsätzlich ist jeder Kern gleich auf dem Chip, die Leistungsfähigkeit ist also gegeben. Das der Takt bei Intel und AMD im Multi Core gesenkt werden muss ist ja nur die Folge vom Power Budget und Spannungen.

Eine 4 Kern CPU die die Leistung im Multi Core eines 8 Kerners erreicht halte ich für die bessere CPU, weil der 8 Kerner keinen Vorteil mehr bietet und den Nachteil nach unten hin trägt. Das trifft auf Tiger Lake natürlich so nicht zu, aber man kauft ja auch keinen Ryzen 1700x mehr wenn ein 3600 mit 6 Kernen dem 8er überlegen ist.

 

[usb2_2]

Ist Tigerlake nicht ein MCM?

Nein ist es nicht. Was du siehst ist wie bei den letzten Generationen auch der Chipsatz. Bei manchen CPUs gab's dann noch Cache für die schnellere iGPU als dritten Die.

 

[Krautmaster]

Wenn man sich die Fraktionen hier anschaut (SC vs MC Schwerpunkt) , dann macht Intel ja mit Big Little genau das Richtige.

4 oder 8 oder mehr Little Kerne am Takt-Sweet Spot sind natürlich viel effizienter & kleiner als an die Kotzgrenze getriebene große Kerne die für SC Leistung gut sind. Bei Big Little gibts dann beides.

 

[Volker]

121W
Mein ganzer 12 Kerner braucht 140W beim Rendern

Die PL4 stehen in einem Spec Guide, aber seit Jahren schon mit einem riesigen Wert.
Siehe hier: Seite 57, das ist von Ice Lake: https://www.intel.com/content/dam/w...n-core-families-datasheet-vol-1-datasheet.pdf
oder Seite 89 bei Coffee Lake: https://www.intel.com/content/dam/w...heets/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.pdf
Doch kein Hersteller geht über PL2. Wir haben die ganze Zeit mitgelogged, 64 Watt war Maximum.