News Trine 3 Benchmarks: 18 Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich

[dante`afk]

SLI ist schon pflicht bei 1440p 144hz

eventuell sollte ich mir noch ne dritte holen.

 

[Igoo]

Das Problem der Fury wird die verfügbarkeit sein, bis jetzt ist sie nicht so toll zu haben.

FuryX gleich auf zu einer 980ti ist auch mal eine Überraschung, oftmals hängt sie ja eher hinterher

 

[Lord B.]

Na dann würde die GTX 980 ja wieder alt aussehen.
Und wer weiß wie dann die teurere 980TI dagegen aussehen würde.

Bin dennoch mit meiner 980 sehr zufrieden nur gönne ich Amd jeden erdenklichen Erfolg

 

[Laggy.NET]

Na dann würde die GTX 980 ja wieder alt aussehen.
Und wer weiß wie dann die teurere 980TI dagegen aussehen würde.

Dafür kann man die GTX980 ordentlich übertakten. Schon meine läuft ab Werk mit knapp 1400 MHz und das ist ne stink normale EVGA für damals 550€. Die Karten von CB laufen mit standardtakt bei der GTX980 sind das 1.126 MHz.
Die Fury kann man so gut wie gar nicht übertakten.

Wenn man mit Referenztakt Bencht, dann ist AMD deutlich im Vorteil. Wenn man mit den OC Karten aus dem handel bencht, dann siehts schlecht aus für AMD.

Damals zu HD7000 Zeiten wars umgekehrt. Da hatte AMD das große OC Potential. Ich persönlich finds eigentlich ziemlich unsinnig, mit Referenzkarten zu benchen. Das sind einfach nicht die Produkte, die man im Handel bekommt. Wenn ich ne 980 kaufe und einbaue hab ich nunmal mehr Leistung, als hier gezeigt...


Aber was solls, das Spiel hat extrem niedrige Anforderungen. Da kann man ja gleich Hearthstone benchen und ne Titan mit ner Fury vergleichen. Ich finds bei solchen Games völlig unsinnig, auch wenn SSAA die Anforderungen hochtreibt, sagt das nichts aus. Die leistung der Karten sollte man eher vergleichen, wenn sie in 1080p oder 1440p anhand der reinen Grafiklast schon unter 60 FPS kommen. Erst dann kann man beurteilen, wie schnell ne Karte jene Grafik berechnen kann. SSAA ist einfach nur der holzhammer, da greifen doch nichtmal treiber und Archtiekturoptimierungen richtig.... Da zählt einfach nur Rohleistung, die mir in der Praxis wenig bringt.

 

[Igoo]

Na ja ich glaube das nimmt sich nicht so viel ob OC oder nicht im Benchmark, die meisten wissen das sie nochmal 10-20% drauf schlagen können durch OC für sowohl 980 als auch 980ti. Im Zweifel wundert mich momentan eher wieder das wir wieder nur über die Benchmarkergebnisse lamentieren statt über das Spiel.

 

[DvP]

Die Grafik ist ja ganz hübsch aber in 4 Stunden ist alles vorbei, da sollte man sich den Kauf gut überlegen...

Oh mei....das ist wirklich traurig. Diesmal wollte der Entwickler den Editor gleich mitliefern. Weiß zwar nicht ob das nun wirklich passiert ist, aber das würde noch ganz neue Möglichkeiten eröffnen. Bei Trine 2 kam der leider so spät, dass es (sorry) keine Sau mehr interessiert hat und gerade mal eine Hand voll schwacher Demo-Levels erstellt wurde. Trine (3) würde sich eigentlich extrem gut anbieten direkt im Spiel einen Community Hub für neue Level zu haben, so wie Little Big Planet etwa.

Ich werde die 20€ trotzdem nicht bereuen für 4h 3D Spaß mit Freunden. Das würde uns bei einem Film im Kino über 50€ kosten

 

[xxxx]

Nicht halb soviel , wie Du mit diesem sinnlosen Kommentar. Hast Du den Benchmark eigentlich angeschaut, da ist die GTX 970 geringfügig schneller als die hochgelobte R9 390. Oder erwartest Du das sie schneller ist als die Fury X und die GTX 980 Ti.

Typisch Nvidia Fanboy da wird es sich grade so gedreht wie man es braucht hast du dir die Benchmarks mal richtig angeschaut da würdest du sehen das die GTX 970 in den Auflösungen höher als FullHD eindeutig langsamer ist als eine R9 390.

 

[givemeajackson]

interessant wie gut die fury x hier geht. ich hoffe der nachfolger lässt sich wieder besser übertakten, wenn die 980ti und 980 nicht diese immensen OC reserven hätte hätt ich wohl eine fury und keine 980 gekauft.

 

[Godmode]

Wer die Möglichkeit hat, sollte sich die Trine Spiele unbedingt mit Stereo 3D spielen. Der Stereo Effekt ist einfach der Hammer.

 

[GermanGhettos]

Na dann würde die GTX 980 ja wieder alt aussehen.
Und wer weiß wie dann die teurere 980TI dagegen aussehen würde.

Ich wollte gerade sagen.
Der Test ist schon wieder nonsens.
Hier wird bewusst die R9 390x gegen die GTX980 gestellt.
Dabei könnte man auch die Fury mit in den Test nehmen, aber dann wäre es ja wieder nicht pro Nvidia genug.
Manchmal finde ich die Tests etwas unfair.
Es sollten ALLE aktuellen Nvidia und AMD Karten in den Test reinfallen und nicht immer nur die, wo es in den Charts am besten aussieht.
Die Fury hätte sich nämlich vor die GTX980 gedrängt und die gehört nunmal zum aktuellen Portfolio dazu.
Warum man die also bewusst außenvor lässt, weiß nur CB.

Die Karten nehmen sich im Test aber nichts.
Scheint gut programmiert worden zu sein, wenn die Leistung so harmonisch ist.

 

[zeromaster]

Oh, die lustigen NvidiaBase Vorwürfe kommen wieder ;-) Fair bzw. realistisch wäre es die jeweils populärsten Vertreter einer GPU in den Vergleich zu schicken. Also künftig Custom vs. Custom.

Ganz allgemein ist die Performance-Diskussion bei so einem Titel einfach nur lächerlich. Wenn überhaupt hätte man aufzeigen müssen wie sich ältere Hardware so schlägt, wäre sicher für mehr Leser relevant.

 

[Lars_SHG]

Hmm, der ideale GPU-Benchmark wenn die CPU gar keine Rolle spielt!

Jetzt noch die Taktraten der GPUs angeben und man hätte tatsächlich eine echte Vergleichbarkeit - so wie jetzt leider wiedermal nicht zu gebrauchen bei den großen Unterschieden zwischen Referenz und Custom die wir in den letzten drei Generationen, besonders bei nVidia, besehen haben!

 

[GermanGhettos]

Oh, die lustigen NvidiaBase Vorwürfe kommen wieder ;-) Fair bzw. realistisch wäre es die jeweils populärsten Vertreter einer GPU in den Vergleich zu schicken. Also künftig Custom vs. Custom.

Ganz allgemein ist die Performance-Diskussion bei so einem Titel einfach nur lächerlich. Wenn überhaupt hätte man aufzeigen müssen wie sich ältere Hardware so schlägt, wäre sicher für mehr Leser relevant.

Begründete Vorwürfe ;=)
Es ist ja nicht so, dass ich jetzt sagen würde, dass der Test völlig unbrauchbar ist.
Ich vermisse aber die Zeiten, wo ALLE Karten von BEIDEN Herstellern getestet wurden.
Ich stelle mich hier also nicht auf AMD's oder Nvidia's Seite.
Es geht mir allgemein darum, dass ich gerne alle Karten sehen möchte, die aktuell angeboten werden und nicht immer nur eine Hand voll.
Sonst ist ein Vergleich immer undeutlich.
Die Titan X hätte man also auch aufnehmen können, genau wie die Fury.
Dass man Custom VS Custom testen muss, halte ich dagegen für unnötig, da es ja darum geht,
was AMD bzw. Nvidia abliefern und nicht die Custom Hersteller. :-)
Das OC Potential gehört ja sowieso zum Test.

 

[Zuckerwatte]

Ich vermisse so ein bisschen die R9 290X OC in dem Artikel

Wieso? Das ist die 290x mit höherem Takt. Vergleich die Taktraten mit der deiner 290x, dann weißt du wo sie liegen würde.

Ergänzung (21. August 2015)

SLI ist schon pflicht bei 1440p 144hz

eventuell sollte ich mir noch ne dritte holen.

Jap unbedingt Tripple SLI - am besten Quad SLI, denn da weiß man wenigstens, dass das schlechter läuft als SLI und Triple SLI

 

[ShowOff]

Typisch Nvidia Fanboy da wird es sich grade so gedreht wie man es braucht hast du dir die Benchmarks mal richtig angeschaut da würdest du sehen das die GTX 970 in den Auflösungen höher als FullHD eindeutig langsamer ist als eine R9 390.

lol, eindeutig ,1-3 fps

 

[TNM]

Mir gefällt euer neues Testformat nicht.

Es gibt mehrere Varianten von Grafikkarten, z.b. 2GB und 4GB Versionen in der Mittelklasse, die durchaus Unterschiede aufzeigen. Warum werden diese Daten nicht mehr angegeben? Sollen wir raten?

 

[Schaby]

Was man hier wieder schön sieht, das sogar in FullHD man die besten Karten benötigt um bei max. Settings auf 60 Fps zu kommen. Je besser und schneller die Karten werden desdo höher werden auch die Anforderungen in Spielen.

 

[zeromaster]

Man sieht eigentlich nur wie unverhältnismäßig hoch die Anforderungen getrieben werden können ohne entsprechenden Gegenwert bei der Optik.

 

[Sebbi]

Sehr schöner Test mit einen Game, wo keiner der Grafikkarten Hersteller scheinbar seine Finger drin hat und so endlich mal die echte Leistung jeder derweiligen Grafikkarte in Relation zum Pedant des anderen Hersteller gesetzt wird.

BITTE diesen Benchmark mit in den Testparkour aufnehmen für echte neutrale Testergebnisse bei neuen Grafikkarten !!

 

[TenDance]

die GTX 970 stinkt vergleichsweise ganz schön ab wie ich finde

Der GM204 hat bislang in jedem Test deutlich an relativer Leistung verloren sobald hochwertige Kantenglättung oder Auflösungen oberhalb von 1080p in's Spiel kamen. Da schlägt sich Kepler, vor allem in Form des GK110, merklich besser.

Was 4k angeht: Dank downscaling in den Treibern ist das auch für Besitzer eines 1080p-Monitors die beste Kantenglättungsmöglichkeit. Da SSAA/MSAA weggelassen werden kann braucht man nicht einmal sonderlich viel mehr Leistung. Gerade solche Spiele schreien geradezu nach downsampling. Hoffentlich kann man das UI entsprechend skalieren, zahlreiche Spiele können das nicht oder zeigen dabei einige bugs.