Hui, hier ist ja inzwischen gut die Post abgegangen ...
Ich fasse daher mal wieder meine Antworten in einem Post zusammen (wird etwas länger):
Sanc schrieb:
Du und Jesterfox seit da anscheinend ein bischen unterscheidlicher Meinung
Nicht direkt unterschiedlicher Meinung, wir haben nur unterschiedliche Prioritäten
Noch ne kleine Frage was ist IPS Glow?
Zu dem Thema fördert eine
Stichwortsuche bei YouTube einige recht anschauliche Beispiele zu Tage:
IPS Glow Effect
HP ZR24w Glow
IPS Glow on HP LP2475W
NEC MultiSync 20WGX2 Glow
... etc.
Jesterfox schrieb:
normalerweise sieht man den nicht.
Nun ja, "normalerweise" ist ebenso relativ wie subjektiv, siehe obige Links
Sanc schrieb:
IPS scheint ja eindeutig die besseren Bilder zu liefern als ein TN Panel
Dafür gilt dasselbe: "eindeutig besser" bezieht sich hauptsächlich auf die Blickwinkelstabilität, aber das ist einerseits nur eines von vielen Kriterien und andererseits nicht für jeden Anwender bzw. Anwendungszweck als gleich wichtig zu bewerten. Auch TN-Displays haben mehrere Vorteile, nicht nur den Preis ...
Apeescape schrieb:
wie sagt man so schön
Qualität hat seinen Preis
Der Qualität? Ich sage eher "Qualität hat
ihren Preis"
Das bezieht sich auf gute TNs im Übrigen genauso wie auf gute IPS, wobei natürlich die jeweiligen Preisregionen auch unterschiedlich sind.
Sanc schrieb:
willst doch eh nur zocken, da braucht die Farbe doch nicht 100% zu passen reichen auch 99% =P
Genau so sehe ich das auch. Ich würde niemals jemandem ein TN-Display empfehlen, der mir was von professioneller Bildbearbeitung oder Video Editing erzählt. Die meisten Fragesteller hier nennen allerdings die üblichen drei Hauptanwendungszwecke "Office, Internet und Spiele" ... und da ist ein IPS-Display in vielen Fällen einfach nur zum Fenster rausgeworfenes Geld, soviel Ehrlichkeit muss sein. Selbst für hobbymäßige, rudimentäre Nachbearbeitung von Fotos langt – je nach individuellem Anspruch – ein guter TN völlig.
vllt. hat ja CBmurphy wieder eine guten Einwand wieso doch der alte Brummbär das rennen macht ^^
Ex-Brummbär, bitte – bis das Gegenteil stichhaltig bewiesen ist
Im entsprechenden Thread zum Monitor hier im Forum gab es seit Anfang bis Mitte dieses Jahres nur eine einzige entsprechende Meldung, davor waren diese jedoch an der Tagesordnung! Für mich stellt das einen relativ eindeutigen Hinweis dar.
achso Jesterfox, der Dell Bildschirm wurde wegen seinem 16:9 seitenverhältnis noch kritisiert.
ist doch eigentlich wurst ob 16:9 oder 16:10, minimaler höhenunterschied?
Zu dem Thema gab es in diesem Thread vor wirklich nicht allzu langer Zeit
eine absolut hinreichende Diskussion – die gezeigt hat, dass der Unterschied so "wurst" sicher nicht ist. Es muss sich nur jeder die Frage stellen, was einem wichtiger ist.
Daher nochmals die Bitte an alle, wenigstens die letzten Seiten zu lesen, und wenn es geht, auch die SuFu zu bemühen.
Apeescape schrieb:
oder halt der Zr24w neu um 290 €
Es ist imo wirklich nicht leicht . Vor allem sind die Preise echt deftig
Dieser Preis ist nicht deftig, der liegt momentan eigentlich bei etwa 350 €.
(vermutlich hast du den Netto-Preis exkl. MwSt. angegeben)
supastar schrieb:
Ich bin zwar auch totaler 16:10 Fan und auch kein wirklicher BenQ-Freund, aber der Preis wird heiß:
http://www.heise.de/preisvergleich/a572499.html
... nur ist der anscheinend noch nicht lieferbar, wie du selbst schreibst. Da nützt auch ein niedriger Preis nix
So, das war's wohl erst mal
