News „Überwältigende Mehrheit“: AMD-Aktionäre stimmen Xilinx-Übernahme zu

[Onkel Föhn]

Echt jetzt. Ich wurde weder gefragt noch eingeladen...

Dito

MfG Föhn.

 

[Joshua]

Echt jetzt. Ich wurde weder gefragt noch eingeladen...

Auf das Alter der Meldung geachtet? Macht aber auch keinen Unterschied, den Kurs bestimmen die Großaktionäre, als Kleinanleger kann man sich die Beteiligung in der Regel eigentlich komplett sparen, je nachdem wie die Aktionärsstruktur eben ist.
Sehe aber gerade, so schlimm ist es bei AMD nicht.

 

[L0g4n]

Bis das Geld wieder drin ist dauert es ein bisschen, nehme an weil ich hier viel von verwunderung lese das sie nicht benachichtigt wurden wird sicher der Umstand sein, das man zu wenig anteile an AMD besitzt um für diese Übernahme als relevante stimme zu gelten.Bissel mehr rein Investieren dann klappts auch mit dem mitentscheiden.

Coole Meinung, gibt's du Armen auch einfach den Rat mehr Aktien zu kaufen?

 

[Foxley]

Coole Meinung, gibt's du Armen auch einfach den Rat mehr Aktien zu kaufen?

heiße ja nicht Friedrich Merz ;P

 

[Y2KCertified!]

Freut mich zu hören. Hat auch wirklich lange genug gedauert. Ich denke ich werde noch mal ein paar Aktien nachkaufen.

 

[ETI1120]

Wie bewertet ihr die Übernahme von ATI?

Beide Firmen haben auf dem Papier gut zusammengepasst. Aber eine Fusion wäre besser gewesen. In diesem Fall wären keine Kredite notwendig gewesen.

Die große Krise ab 2010 mit dem Tiefpunkt 2015 konnte AMD nur durch die Konsolendeals durchstehen. Diese waren nur möglich weil AMD X86 und GPU aus einer Hand anbieten konnte.

Dass es zu dieser große Kriese gekommen ist, lag daran dass unmittelbar nach der Fusion CPUs und GPUs im Hintertreffen waren.

Anfangs sah es ja durchaus so aus als ob sie mit NVidia ein Kopf an Kopf Rennen liefert. Mal hatte die eine die Leistungskrone mal die andere auch wenn ATI zuletzt etwas mehr Mühe hatte.

Das Problem war aber dass bevor sie selbst übernommen wurden, hatte ATI sehr viele Firmen aufgekauft hat. An diesen ganzen Übernahmen hatte ATI noch zu knappern. Das mag auch dazu beigetragen haben, dass in den Jahren der Übernahme durch AMD sehr viele ehemalige ATI-Leute gingen.

Die Übernahme durch AMD hat NVidia nicht an die Wand gedrückt sondern es sieht eher danach aus als ob NVidia den Vorsprung ausgebaut hätte und der gebündelten Kraft von AMD und ATI durchaus Paroli bieten kann.

Man muss ganz ehrlich sagen, dass sich mit AMD und ATI die jeweiligen Underdogs zusammengeschlossen haben.

Nach dem Desaster mit der HD2000 konnte ATI/AMD mit späteren Generationen durchaus Achtungserfolge erzielen. Aber Nvidia war damals schon größer. Und in den 2010er viel AMD Stück für Stück zurück

Das Desaster war aber dass AMD mangels Entwicklungsbudget zuschauen musste wie Nvidia sich mit Cuda neue Märkte erschlossen hat.

Würdet ihr AMD als Retterin von ATI sehen oder als ein Bremsklotz der es NVidia erlaubte weiter wegzuziehen?

Fakt ist ohne APUs hätte AMD nicht überlebt.
Aber auch ATI hatte sehr viele Problem. Hätte ATI das Desaster mit der HD2000 alleine besser durchgestanden? Ich habe da meine Zweifel.

Könnte sich dasselbe noch einmal mit der Neuerwerbung wiederholen?

Jede Übernahme ist riskant. Der Unterschied zwischen beiden Übernahmen ist:

• AMD ist finanziell erheblich besser aufgestellt als bei der Übernahme von ATI
• Für die Übernahme von Xilinx werden keine Kredite aufgenommen
• Xilinx ist ein Kern gesundes Unternehmen.
• Xilinx ist hat sehr viele konkurrenzfähige Produkte im Angebot

Was ich nicht weiß wie es die Leute von Xilinx diese Übernahme empfinden. Ein kritischer Punkt ist, ob Victor Peng tatsächlich bei AMD bleibt. Wenn Xilinx als eigenständige Unternehmenseinheit weiterbesteht und die Zusammenarbeit mit gemeinsamen Projekten beginnt sehe ich eine gute Chance dass es gut funktioniert.

Wenn AMD Xilinx zu früh aufsplittet kann es schwierig werden.

 

[andi_sco]

Und bei nVidia rudert man wieder zurück.
Liegt es an deren Marktmacht, sprich AMD ist zu klein oder ist Xilinx einfach "nur" ein kleines Licht, gegenüber ARM?

 

[rg88]

Liegt es an deren Marktmacht, sprich AMD ist zu klein oder ist Xilinx einfach "nur" ein kleines Licht, gegenüber ARM?

Was hat Xilinix mit ARM gemein?
ARM stellt selber nichts her, sondern verkauft Designs bzw. Lizenzen dafür. Wenn das nun ein Hersteller übernimmt wie Nvidia, dann verzerrt das den Markt sehr einseitig. Das ist bei Xilinx nicht der Fall

 

[andi_sco]

dass unmittelbar nach der Fusion CPUs und GPUs im Hintertreffen waren

Man hatte sich die Fusion Chips auch einfacher vorgestellt. Erst später stellte sich heraus, das ein Transistor für CPUs ganz andere Anforderungen als ein GPU Transistor hatte und die Verschmelzung auf einem DIE doch nicht so einfach war.
Selbst intel hatte ja eine Zeitlang zwei getrennte DIEs auf einem Package.

Ergänzung (28. Januar 2022)

Was hat Xilinix mit ARM gemeint?

Das ist ja meine ernst gemeinte Frage.
Gerade die Chinesen haben in AMDs Fall ja relativ schnell zugestimmt.

 

[rg88]

Man hatte sich die Fusion Chips auch einfacher vorgestellt. Erst später stellte sich heraus, das ein Transistor für CPUs ganz andere Anforderungen als ein GPU Transistor hatte und die Verschmelzung auf einem DIE doch nicht so einfach war.

Man hat sich da halt auch einfach schlicht verrannt.
Man wusste, dass man gut dasteht mit den CPUs und entsprechend hat man den Bereich schleifen lassen und sich auf diese wirre Idee von CPU+Grafikchip versteift, der als Beschleunigerchip fungieren sollte. Man hatte ja für Fusion noch den k10 kern eingesetzt.
Die Idee war eigentlich wieder die selbe wie bei der Integration des IMC, also immer mehr Funktionalität in die CPU bringen vom Chipsatz weg und dadurch mehr Leistung erzielen.
Gleichzeitig war es finanziell problematisch, weil das was ATI mitgebracht hat, ziemlich teure Fehlschläge waren.

Und statt einen guten K10 Nachfolger zu machen, hat man da auch in die Breite gedacht mit vielen Threads und parallele Entwicklungen eingestampft, die in Richtung bessere IPC gehen hätten sollen.
Zen war im Grunde ja nur das, was man Jahre davor schon hätte machen können. Die Konzepte und Ideen waren in der Schublade und wurden zu Gunsten von Bulldozer weggepackt, weil das Geld nicht reichte, beide Richtungen zu entwickeln.
Keller hatte dann quasi einen Freibrief als er zurückgekommen ist und die verbliebenen Ingenieure haben dann die Kiste mit den vorworfenen Ideen wieder aufmachen dürfen und haben dann ein ziemlich tolles und ausbaufähiges Konzept von quasi Null auf geschafft

Ergänzung (28. Januar 2022)

Gerade die Chinesen haben in AMDs Fall ja relativ schnell zugestimmt.

Schnell? als letzter eher.
Und was soll das jetzt China auch groß jucken?

 

[incurable]

Wobei man sagen muss, das Zen, Zen+ und in vielen Fällen auch Zen 2 grundsätzlich Gurkenkerne sind, die sich hauptsächlich über die Masse (sprich: kleine Margen) verkauft haben.

 

[rg88]

das Zen, Zen+ und in vielen Fällen auch Zen 2 grundsätzlich Gurkenkerne sind, die sich hauptsächlich über die Masse (sprich: kleine Margen) verkauft haben.

Für "Gurkenkerne" haben sie Intels High-End X-CPUs aber ziemlich als und verloren aussehen lassen...
Zen2 zog sogar Kreise um die vorherige HPEC-Riege

 

[incurable]

Und wie haben sie die geschlagen? Ach ja, über die Masse.

Hmm ... wenn das nur jemand erwähnt hätte.

 

[rg88]

? Was meinst du? Die waren gleichauf mit der High-End CPU und das für einen Bruchteil des Plattformpreises. Versteh nicht, worauf du hinaus willst?

 

[andi_sco]

Er bezieht sich wahrscheinlich auf die Kern Anzahl

Ergänzung (28. Januar 2022)

diese wirre Idee von CPU+Grafikchip versteift, der als Beschleunigerchip fungieren sollte

Naja, die Idee war nicht verkehrt

 

[incurable]

Versteh nicht, worauf du hinaus willst?

Ganz einfach, dass Zen, Zen+ und in weiten Teilen auch Zen 2 keine herausragend guten Kerne sind.

Hauptsächlich waren sie gut genug um (1) im passenden Konzept, wenn man (2) geringere Margen akzeptiert und solang (3) die Konkurrenz mehrere Jahre in der Prozesstechnologie auf der Stelle tritt von Bulldozer kommend Marktanteile zu gewinnen und die Umsätze soweit zu stabilisieren, dass Investitionen in zukünftige Kerne möglich waren.

Nimm die selben Kerne, lass nur eine der drei Bedingungen wegfallen, und schau Dir an, wo AMD mit der Strategie gelandet wäre.

 

[wjmw89]

...

Aber Intel ist soviel besser oder was?
Intel schaffts es nur mit der Brechstange auf kosten von deutlich höherer Leistungsaufnahme.
Beide haben ihre Vor und Nachteile.
Mir persönlich ist ein Ryzen 9 5900x lieber als ein i9 12900K.

 

[Nagilum99]

Und bei nVidia rudert man wieder zurück.
Liegt es an deren Marktmacht, sprich AMD ist zu klein oder ist Xilinx einfach "nur" ein kleines Licht, gegenüber ARM?

Es liegt an der Grundverschiedenheit der Übernahmen.
AMD übernimmt einen FPGA-Hersteller (Intel hat damals Altera geschluckt).
NVidia will als einer von vielen Lizenznehmern von ARM selbige übernehmen. Damit besteht ein hohes Risiko für alle anderen Lizenznehmer und damit den gesamten (gigantischen) ARM-Markt.

Ergänzung (28. Januar 2022)

Öfter Mal ins Depot Postfach schauen?

Öfter mal erkundigen bevor man Quatsch schreibt? Da kommt bei uns einfach nichts, weil wir kein Mitspracherecht haben.

Bis das Geld wieder drin ist dauert es ein bisschen, nehme an weil ich hier viel von verwunderung lese das sie nicht benachichtigt wurden wird sicher der Umstand sein, das man zu wenig anteile an AMD besitzt um für diese Übernahme als relevante stimme zu gelten.Bissel mehr rein Investieren dann klappts auch mit dem mitentscheiden.

Wenn man überhaupt keine Ahnung von Aktien hat, könnte man sich auch einlesen statt irgendwelchen Unsinn als "sicher" zu publizieren und möglicherweise anderen unwissenden "beizubringen".
Das macht "cooles" dahergeschwafel von "mehr rein investieren" nicht besser.

 

[foofoobar]

Ganz einfach, dass Zen, Zen+ und in weiten Teilen auch Zen 2 keine herausragend guten Kerne sind.

Welche real existierenden Kerne haben, bezogen auf das jeweilige Marktsegment, in den letzten 5 Jahren herausgeragt?

 

[Novasun]

Und 110Mrd in Aufträgen, was heißt das? Ist das der gesamte Markt, ist das der Martkanteil
von Xilinx oder von Xilinx + AMD? Sind diese Aufträge bereits erteilt und vergeben worden?
Und was sind diese Aufträge in Erträgen bzw. um welche Marge gehts?
Weil 110 Mrd klingt erstmal nach ner Menge, aber für wen genau und was kommt dabei rum?

Die Aussage sagt nur das der Markt bisher in Auftragen so groß war. Mit wie viel Mitbewerbern etc.. das alles steht da nicht.
Und wie richtig erkannt - da steht AMD. Sprich da könnte der x86 Anteil also auch mit drin sein...