News Video: GPU-PhysX in Mirror's Edge

[TheGhost31.08]

Wer sich schonmal den ein paar Jahre alten Treiber für die PhysX Karten angesehen hat,d ie z.b. nötig waren um GRAW2 zu spielen (auch ohne PhysX Karte) wird bemerkt haben, das die Effekte fast die gleichen sind wie in dieser SandBox-Testversion. Wo ist jetzt die große Leistung der Entwickler ?

 

[Turbostaat]

TheGhost31.08
Was hat das jetzt mit der großen Leistung der Entwickler zu tun? Haben sie sich irgendwo hingestellt und gesagt hier seht oh wie toll wir sind? Ich glaube nicht. Und vielleicht kannst du dir ja vorstellen das es schwer ist, trotz PhysiX Schnittstelle so etwas zu programmieren.

 

[TheGhost31.08]

Das wichtigste Argument auf Seiten von Nvidia ist diesbezüglich PhysX.

Darauf wollte ich hinaus, das es eben gar kein großes Argument ist, natürlich stecken womöglich viele Tage Programmierarbeit dahinter, aber wirklich was neues und dolles ist es ja nicht solche Effekte. und somit ist es kein Kaufargument für Nvidia.

 

[Zup]

Das Spiel wird meiner Meinung nach extrem überbewertet. Scheinbar lassen sich aber genug Leute einreden, dass sie dieses Spiel spielen müssen und kaufen es sich. Das ist genauso wie mit Media-Markt Hirnwäsche, das dort alles supergünstig ist.

BTT: Ich finde die Technik absolut witzlos. Wofür soll ich mir eine zweite Graka in den Rechner knallen, nur um Physikeffekte zu haben ? Da hätte man auch alles beim alten lassen können mit den separaten PhysX-Karten. Sowas gehört als Co-Prozessor auf die Graka mit drauf. Mal schauen was DX11 bringt.

 

[Turbostaat]

@TheGhost31.08
Natürlich ist das kein Kaufarguemtn für nvidia, aber ich finde es gut das immer mehr Spiele physikalisch korrekt ablaufen. Es wird gefordert das die Spiele immer realistischer werden, sowas gehört dann also mit dazu.
Das es total blödsinnig ist eine PhysX Karte oder eine alte nvidia Karte da noch ins System zu klatschen ist klar.

@Zup
So gesehen ist jedes Spiel welches per Marketing beworben wird überbewertet. )

 

[<NeoN>]

Schande über mich

 

[TheGhost31.08]

Raytracing ist nur die Lichtberechnung, bei PhysX geht es um die Berechnung der Bewegungen. Raytracing kommt dann irgendwann zusätzlich dazu.

Edit: Such hier bei Computerbase nach Raytracing: Es gibt zwei Artikel darüber

 

[Turbostaat]

@<NeoN>
Toll Raytracing hat simpel gesagt etwas mit Licht und Schatten und deren Berechnung zu tun, aber nicht mit der Berechnung von der Fallgeschwindigkeit von Gegenständen oder ähnlichem, was über PhysX geschieht, das sind zwei Paar Schuhe.

 

[<NeoN>]

Hmm ich meine etwas anderes dadrüber gelesen zu haben, aber kann auchs ein, dass ich mich irre.

 

[Turbostaat]

http://de.wikipedia.org/wiki/Raytracing - sagt aber schon der Name eigentlich Ray = Strahl trace = Verfolgung, sprich Strahlenverfolgung

 

[Mr.Jules]

So... jetzt muss ich meinen Senf auch mal dazu geben.
Das Spiel sieht subjektiv gesehen Klasse aus, nur etwas steril und leer. Ist vllt. aber teilweise so gewünscht, erinnert mich auf jedenfall an Japan in der Zukunft oder so...

Nun zu den Effekten, zersplitterndes Glas, sich korrekt bewegende Fahnen, das ist alles nicht neu, und das hat man auch schon gesehen wo von PhysX noch keine Rede war! Für diese Effekte würde ich mir keine neue Grafikkarte kaufen, da sollten sie schon einen wirklichen Mehrwert liefern. Ich meine schaut euch mal das Wasser in Bioshock an, meines Wissens wird hier keine PhysX verwendet, und es sieht trotzdem umwerfend aus!!!

Eigentlich war der Aufkauf von PhysX durch nVidia für uns alle ein großer Nachteil, meine ich zumindest. Sonst hätten wir heute oder in Zukunft vllt. eine kleine PhysX PU auf dem Grafikboard sitzen, für nVidia aber auch für ATI, die hardwaremäßig genau auf ihren Zweck zugeschnitten ist (die Reine Berechnung von Physik) und damit wenig Strom und Leistung braucht.
So haben wir jetzt nVidia und deren Marketing, die uns glaubhauft machen wollen wieviel bessser doch eine Integration in die Grafikkarte ist. Man siehts am aktuellen Beispiel, nur eine sehr potente Grafikarte kann Physik und Grafik gleichzeitig berechnen, ansonsten braucht es eine zweite und/oder ein SLI Gespann. Ergibt für mich nur Sinn aus der Sicht von nVidia, die natürlich ihre Grafikkarten verkaufen wollen, ansonsten wäre ein seperater Chip auf der Grafikkarte sicher günstiger.
Somit könnte man auch für ATI PhysX anbieten, aber naja, der Zug ist abgefahren.

Wenn man an die ersten Promo Videos von PhysX denkt, dann ist das hier gezeigte sehr Schwach!

Gerade nVidia hätte jetzt die Chance PhysX massiv zu pushen, und als Mehrwert gegenüber ATI zu positionieren, aber daraus wird im moment wohl nichts, dazu müssten sie mehr in Bedrängnis kommen.

mfG
Mr.Jules

Nachtrag @<NeoN>
Das ist natürlich Quatsch, da wie schon von anderen erwähnt, die Physik nichts mit Raytracing zu tun hat. Raytracing ist nämlich eine Rendermethode, und neben Radiosity eines der bekanntesten Verfahren.
Aber nochmals deutlich, dabei wird nur ein Lichtstrahl verfolgt, und anhand von diesem Reflexionen, Schatten, und die generelle Sichtbarkeit von Objekten bestimmt.

 

[Kasmopaya]

In ca. 2 Jahren wenn die 88GTX zum alten Eisen gehört werde ich sie mir auf jeden Fall nicht einrahmen und an die Wand hängen, sondern als PhysX Beschleuniger verwenden. Extra für PhysX eine neue Grafikkarte kaufen würde mir auch nicht in den Sinn kommen, aber extra Effekte, oder mehr FPS ohne Microruckler nehme ich doch gerne mit.

Das mit dem Stromverbrauch ist ein gutes Argument, werde die Karte dann auch nur kurz im Rechner lassen, immer wenn ein Spiel PhysX(Shooter) wirklich nutzen kann oder braucht, dann eben die 2-3 Tage damit zocken und dann wieder ausbauen.(bei der GPU wirklich kein Aufwand)

Oder noch besser einfach die PCIe Stromstecker abstecken, dann fährt die Karte ja zwangsläufig im Stromsparmodus

Somit könnte man auch für ATI PhysX anbieten, aber naja, der Zug ist abgefahren.

Nein ist er nicht, ATI kann sich in ein paar Jahren in das gemachte Nest setzen und voll auf PhysX aufspringen, die Hardware ist bereit dafür...

MfG Kasmo

 

[DerBaptist]

Was is eigentlich mit den alten PhysX Karten von Ageia?

Werden diese von dem Spiel auch noch unterstützt? Ich könnte mir vorstellen, dass die neuen Spiele nur noch PhysX auf Grafikkarten unterstützen...was meint ihr?

 

[Piktogramm]

aivazi

Zitat:
Zitat von Piktogramm Beitrag anzeigen
Das ist jetzt aber nicht ernst gemeint, dass für paar beschießbare Fahnen und Leuchter etc. ne zweite +100W Graka im Rechner werkeln muss -.- . Dazu sollte doch fast schon die Onboardgrafik reichen um soetwas näherungsweise berechnen zu können -.-
das ist doch totaler quatsch für physx brauch man min. 1 GPU

Die Onboardchips sind GPUs...
Also entweder ist dein Humor Markierungpflichtig oder hier liegt was Anderes im Argen

 

[founti]

also ich finds immernoch net pralle....bis auf die paar stoffdinger sehe ich mal wieder nichts was mich von physx überzeugt. vor allem da man keinen vergleich mit/ohne physx hat...

marketing......naja erstmal muss das game was taugen...

 

[Turbo007]

@ kasmopaya

88GTX als physx karte

also meine 9500GT frisst mit OC nur 60W als PK

(hab meine alte PK 8600GT verkauft und die 9500GT geholt)

ich habe bei meinem M2N4-SLI (eines der ersten SLI boards, ich weiß die karten nicht in SLI laufen) beide karten nur 8x/8x, und trotzdem hab ich in Crysis nicht weniger FPS (bei Physik sachen z.b auto rammt koreaner, mehr FPS, vorher halt das geruckelt wie schwein, jetzt nicht mehr)

 

[Vicodin]

frage zum spiel:

wird des nur so ein physx spiel wie warmonger oder UT3 physx mod, oder sowas wie FC2,Crysis.....?

Einfach ein Spiel das PhysX zusätzlich nutzt, den Crysis und FC2 unterstüzen PhysX überhaubt nicht

@ inge70

nie wird mich Nvidia dazu bringen, ne doofe 9800GTX zu kaufen, mit ein bisserl OC ist die 88GTX wieder vollll im Spiel *meine88GTXstreichel*

Sie sagen doch nicht das man eine 9800GTX haben muss, es wird wahrscheinlich bei schwächeren Karten nur nicht drin sein Very High Garfiksettings und noch die Physik zu berechnen. Deswegen auch das mit SLI, eine 9600 GT würds alleine wahrscheinlich nicht schaffen, 2 aber dann vll schon. Und wenn du deine 8800 GTX auf 9800 GTX kriegst, ist doch alles gut.

 

[Kasmopaya]

Jo schon ein bisschen krass vorallem beim Stromverbrauch, die Leistung bringe ich bestimmt irgend wo unter in PhysX in ein paar Jahren, da mache ich mir weniger Sorgen.

Wie gesagt die wird immer nur kurz drin sein für PhysX Games, und über längere Zeit somit weit weniger brauchen als deine 9500GT die IMMER drin ist.

 

[<NeoN>]

Oder noch besser einfach die PCIe Stromstecker abstecken, dann fährt die Karte ja zwangsläufig im Stromsparmodus

Da wird die Grafikkarte wohl eher rumstressen, auch wenn noch eine zweite vorhanden ist.
Muss man dann wohl eher vom PC aus abschalten ala Hybrid-SLI.

 

[Kasmopaya]

Das währe natürlich die beste Lösung, das ganze mit Hybrid-SLI zu machen, aber den meisten 8800 fehlen die Steuerungs-Chips für die komplette Abschaltung auf dem PCB.

Die Karte wird sich über zu wenig Strom beschweren, mehr nicht. Sonst habe ich keinerlei Nachteile.