News Viele Bilder der kommenden Beta von Windows 7

[Turrican101]

Ich nutze unter XP auch noch das Startmenu wie zu Windows 98 und Windows 2000 Zeiten, bin da irgendwie mehr so derjenige der auf altes setzt

Erinnert mich an meinen Chef.
Vista-Laptop, natürlich alles erstmal auf XP-like zurückgestellt. Musste mal irgendwann einiges am System einstellen und hat sich jedesmal durchs Startmenü und die Systemsteuerung über 15 Ecken gehangelt, um dahinzukommen, wo er hinwollte.

Bis ich ihm mal gesagt hab dass er doch besser das Vista-Startmenü nehmen sollte, da gibts son tolles Suchfeld, wo man direkt dahinkommt, wo man hinwill. Das findet er jetzt natürlich toll weils einfach toll ist.

Aber hauptsache direkt nach der Vista-Installation alles erstmal auf XP umstellen, denn alles was anders ist, ist ja böse und schlecht...

 

[Seth-Apophis]

Das kenn ich nur zu gut...

 

[ChilliConCarne]

Ich finde die Linux Shells alle nicht sonderlich ansprechend.

Ich glaube du meinst eher Window Manager bzw. Desktop Environments.

Dieser Formeleditor ist aber geschickt.

 

[Seth-Apophis]

Shell kann auch ein anderer Begriff für Desktop Environment sein.

 

[Funkenschlag]

Wieso man sieht doch hier schon im Setup ne Option zum Upgraden,so wirds wohl auch bei Windows 7 laufen.
Die Upgrades von XP zu Vista warn ja doch etwas günstiger.

Mit Upgrade ist nur das damit gemeint, das man über seine bestehende alte Windows Version ohne Datenverlust Windows7 installieren kann, ich glaube nicht das es eine Rolle beim Preis spielen wird.

Für viele aber eine unsaubere Methode Windows zu installieren.

 

[ChilliConCarne]

@maati:
Eine Shell ist ein textbasiertes Interface das dem Benutzer Interaktionen mit dem Betriebssystem erlaubt.
Beispiel: Bash, Windows Prompt

Ein Window Manager ist ein Rahmenzeichner um Fenster von Applikationen und stellt ggf. grafische rudimentäre Werkzeuge bereit.
Beispiel: Metacity (GNOME), Luna (Win XP), Aero (Vista)

Ein Desktop Environment ist eine Kombination aus Programmen die die Nutzung eines Rechners vereinfachen sollen. Grob ausgedrückt.
Beispiel: KDE, GNOME

UPDATE:
Hm, ja. DE's gelten auch als GUI shells. Den Wortgebrauch 'shell' für ein DE hab ich aber sehr selten mitbekommen.

@MountWalker: Jupp. Hab dort auch mal nachgesehen.

 

[MountWalker]

@maati:
Eine Shell ist ein textbasiertes Interface das dem Benutzer Interaktionen mit dem ...

Nö, eine Shell ist die Hüllschicht, an der der Anwender mit der Software kommuniziert, es ist dabei vollkommen unerheblich, ob diese textbasiert oder grafisch ist. Explorer (so heißt das Windows Desktop Environment) ist eine Shell, eine grafische Shell, aber eine Shell. Die bash, ksh, sh, CMD.EXE und PowerShell, also textbasierte Shells, heißen deswegen, weil sie nur wörtliche Kommandos verstehen, auch Command (Line) Shell.

In computing, a shell is a piece of software that provides an interface for users. Typically, the term refers to an operating system shell which provides access to the services of a kernel. However, the term is also applied very loosely to applications and may include any software that is "built around" a particular component, such as web browsers and email clients that are "shells" for HTML rendering engines. The name 'shell' originates from shells being an outer layer of interface between the user and the innards of the operating system (the kernel).

Operating system shells generally fall into one of two categories: command line and graphical. Command line shells provide a command line interface (CLI) to the operating system, while graphical shells provide a graphical user interface (GUI). In either category the primary purpose of the shell is to invoke or "launch" another program; however, shells frequently have additional capabilities such as viewing the contents of directories. [... ... ...]

 

[NewUser]

Vista hatte den nachteil das viele Programme und Treiber nicht mehr kompatibel waren und von grund auf neu geschrieben werden mussten, das das bei Win7 nicht mehr der Fall sein wird, wird das OS auch ein voller erfolg werden.

Und warum soll das gleiche Problem bei Windows 7 nicht mehr existieren? Unter Windows 7 werden garantiert nicht plötzlich Programme laufen, welche unter Vista nicht liefen.

Bei uns auf der Arbeit z. B. ist immer noch Office 2000 und Acrobat 6.0 aktuell, da nur diese Versionen für den Produktionsprozess validiert sind. Bei einer Erneuerung müssten zuerst umfangreiche Tests und eine Validierung erfolgen. Weil man die Arbeit und Kosten scheut bleibt es dabei. In so einem Fall bringt auch Windows 7 nichts, denn dort werden diese alten Produkte garantiert auch nicht laufen.

Oder nehmen wir unsere Fax-Lösung Tobit Faxware - für Vista braucht man ein Update, wobei es da kaum Preisvorteile gibt. Also nochmals Mehrkosten von ein paar Zehntausend Euro.

Vista (und auch Windows 7) hätte sicher eine größere Verbreitung erhalten wenn es diese "Zwangsupdates" bei Anwendungen nicht geben würde.

 

[Seth-Apophis]

Weil man die Arbeit und Kosten scheut bleibt es dabei.

http://www.vistablog.at/stories/32354/
So viel zum Thema "Kosten sparen". Manchmal sollte man eben doch etwas weiter denken als von 12 Uhr bis Mittag.
Kann schon sein, dass ein Umstieg einmalig einige Kosten verursacht, aber ein veraltetes System kommt auf Dauer mit Sicherheit weitaus teurer. Wann der Umstieg sich lohnt ist ne andere Sache, aber nur die einmaligen Kosten zu beachten ist ziemlich kurzsichtig...

 

[MagicAndre1981]

Ich bin ja immernoch stark am hoffen, das Windows 7 ein "fertiges" Vista wird. Verbesserte Performence und von vorne rein ein ausgereiftes System - So stell ich mir das vor.

trifft doch alles schon auf Vista zu. Nenne bitte Beispiel oder lass dein Trollen!

Das einzige wirklich spannende ist bis jetzt die einstellbare UAC-Stufe. Schön wäre, wenn man UAC noch beibringen könnte, dass bestimmte Programme lieb sind. Bspw. Rivatuner, CrystalCPUID, Speedfan, etc. Wobei ich kaum glaube, dass MS nochmal von ihrem Blacklisting-Ansatz abweicht *sigh*

und das ist gerade das schlechteste an Windows 7 Ich bin sowas von stinksauer auf MS, dass sie die UAC wegen Leuten aufweichen die von NT Sicherheit keinen Plan haben. Mein erster handgriff ist es immer die UAC wieder auf Vista - Niveau zu stellen.

Mal gespannt ob sie es diesmal schaffen das neue Filesystem WinFS ins OS zu integrieren oder weiterhin auf NTFS bauen ;-)

Was erwartest du von einen SQL Dateisystem? Was ist bei WinFS besser als jetzt? Warum ist das immer das 1. Argument von allen Vista Trollen: "Alle Features sind in Vista gestrichen, wie WinFS ..." Nenne mir mal plausible Gründe warum ein Windows ohne WinFS aufgeschmissen ist und unbenutzbar in deinen Augen!

und diese Benutzerkontenkontrolle ging mir auch ziemlich auf die Eier, auch durch die Abschaltung. Man kommt sich wie so ein Volltrottel vor der noch nie an einem PC mit Windows Betriebssystem gesessen hat.

das bist du nach deiner Aussage auch und gerade für so "Experten" wie euch ist die UAC sinnvoll. Wer NT Sicherheit seit den ersten NT Versionen kennt weiß wann und warum die UAC auftritt und den stört sich auch nicht.

Vista (und auch Windows 7) hätte sicher eine größere Verbreitung erhalten wenn es diese "Zwangsupdates" bei Anwendungen nicht geben würde.

tja, dann beschwer dich beim Hersteller deiner Schrottsoftware!!!!! Wer Dateien in Ordner wie Programme und Windows packt und nicht in die dazu vorgesehenen Ordner sowei seine Software nur unter Adminrechten testet ist halt selber schuld. Programme die sich an die MS Richtlinien gehalten haben haben auch keine Kompatibilitätsprobleme!

 

[MountWalker]

Zumal Office 2000 und Acrobat 6 schon keine Sicherheitspflege mehr bekommen. Ist zwar üblich in Unternehmen alles bis in Ewigkeit zu nutzen, aber auf einem Rechner, auf den Daten von externen Datenquellen wie Disketten, CDs, DVDs, Tapes, MODs (oder Internet) eingelesen werden, gehört einfach keine Software mehr, die nicht mehr unter Sicherheitspflege steht. Mal kucken, wie viele Sassers wir noch brauchen, bis die Unternehmen das begreifen.

 

[Marius]

Vista ist super, Vist..ähh WINDOWS 7 wird superer.
Vista mit SP3 = Windows 7, ganz grob gesagt.

Versteht das irgendeiner der Vistahasser und Windows 7 Anbeter?

32Bit oder auch 8 Bit kann schon immer sehr viel Speicher verwalten, aber das geschieht dann ähnlich wie auf einer Festplatte und kostet Performance und geht nur mit angepasster Software ohne verschlucken.

Unter Vista ist es schon sehr schwer das System zu schrotten...nicht einmal die "Performance verbesserungs Programme" schaffen das dauerhaft.
Eine Systemwiederherstellung machts wieder gut.

 

[Seth-Apophis]

Ähh ja... und Windows 2000 mit SP5 ist dann XP oder wie?

Windows 7 hat ein stark weiterentwickeltes UI, sowas rüstet man nicht per Service Pack nach. Mal abgesehen davon wäre Microsoft schön blöd, wenn sie Windows 7 als Vista SP3 bringen würden. Schließlich mag ja keiner Vista

 

[jodd]

immer schön beim thema bleiben.

 

[riDDi]

und das ist gerade das schlechteste an Windows 7 Ich bin sowas von stinksauer auf MS, dass sie die UAC wegen Leuten aufweichen die von NT Sicherheit keinen Plan haben. Mein erster handgriff ist es immer die UAC wieder auf Vista - Niveau zu stellen.

Da hast du natürlich recht, die sicherste Einstellung sollte standard sein. Allerdings ist eine weniger nervige UAC, die trotzdem schützt, besser als garkeine (weil Nutzer das "nervige Ding" ausschalten).
Wollen wir nur hoffen, dass MS viel investiert, um hier möglichst alle Lücken zu schließen.

 

[Crabman]

Bei uns auf der Arbeit z. B. ist immer noch Office 2000 und Acrobat 6.0 aktuell, da nur diese Versionen für den Produktionsprozess validiert sind. Bei einer Erneuerung müssten zuerst umfangreiche Tests und eine Validierung erfolgen. Weil man die Arbeit und Kosten scheut bleibt es dabei. In so einem Fall bringt auch Windows 7 nichts, denn dort werden diese alten Produkte garantiert auch nicht laufen.

In so einem Fall würde es aber auch nichts bringen, wenn diese uralten Programme noch laufen würden. Denn wenn es schon so ein großes Problem ist, Office und Acrobat neu zu validieren (alleine aus Sicherheitsgründen btw. eine bedenkliche Firmenpolitik), wäre Vista/W7 doch sowieso keine Option. Oder wäre der Wechsel des Betriebssystems leichter machbar? Kann ich mir nicht vorstellen.

 

[falo]

Für mich sieht Windows 7 genaus aus wie Vista

 

[Seth-Apophis]

Brille aufsetzen?

Noch ein Screenshot:

Ja, ich hab mich auch gewundert - aber der Windows Defender kann wirklich was

Links zu den original Screenshots in groß:
http://zcoppw.blu.livefilestore.com...NJyDysXWZz_Bt6waXP5y1V_HT6F6HJ3jaCw/mathe.png
http://zcoppw.blu.livefilestore.com..._b3DoIDctdHVcS9pvoFLXkNYg/virusprotection.png

 

[Xanthor1992]

@ falo: Naja so ganz genau sieht es auch nicht aus wie Vista. Die Taskleiste in Windows 7 ist viel besser. Ich mag die total. Freue mich deswegen auch so auf die Beta.

 

[iView]

Im Grunde ist es ja schon fertig, die Beta ist jedenfalls schon bei MS für jeden zugänglich zumindest ist sie schon auf dem a.b. von Microweich auf Englisch zu finden.

Auf die Taskleiste freue ich mich auch wie irre, ich hoffe aber auch das die Desktopicons in der Größe verändert werden können, die sind mir auf Standard viel zu Groß.