News Vodafone: LTE mit 500 & 750 Mbit/s ab 2016; 1,2 Gbit/s ab 2017

Wie ist LTE im Vergleich zu DSL oder Koax-Kabel?

Nicht, dass wir für 100 Mrd. EUR in 20 Jahren Glasfaser bis zum Haus legen und feststellen, mit Funk wäre es einfacher gewesen?
 
ich glaube die bieten nur solche geschwindigkeiten an weil die wissen das die A) eh keiner braucht und der Kunde künstlich so beschnitten wird das dass Netz eh nie ausgelastet ist. Wenn dann mal anständige Veträge kommen wird sicherlich der Durchschnitt auf <100 MBit fallen. Ich meine, wozu braucht man unterwegs auch solche geschwindigkeiten wenn man nicht gerade als Firma irgendwie unterwegs ist? Full HD kann man auch schon mit 16MBit problemlos streamen ......

@Wattwanderer: LTE hat def. höhere PINGs und eine weitaus weniger stabile Leitung. Wenn pech hast macht bei dir gerade ne Reisegruppe halt und belegt die komplette Zelle (übertriebens beispiel) dann kann das Tempo schnell absacken.

Gegen Glasfaser kannst du nicht gegenan kommen. Wir wissen ja auch noch gar nicht was wir noch so alles brauchen werden an BAndbreite. Oder wie viele Zeitkritische anwendungen noch kommen werden. Man sollte da ruhig schon vorausschauend handeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
JP-M schrieb:
ODer die Drossel vielleicht wenigstens irgendwo zwischen 2 u. 6 Mbit ansiedeln :>.
Die mobile Internetnutzung ist für die Provider der SMS-Dienste der Neuzeit.
Eine Melkkuh, um den Kunden das Geld aus der Tasche zu leiern.

Deswegen sollt ihr ja auch nicht mehr vernünftig surfen nach der Drosselung sondern Volumen neu kaufen, gegen einen "kleinen Obolus" natürlich ;)
Ergänzung ()

bluntman schrieb:
Mich kostet Magenta 1 genau 44,95 im Monat. Bei 50.000er DSL, Festnet und Mobilfunkflat (auch vom Festnetz aus) in alle Netze. Ich frag mich, wer da günstiger sein soll?
Bspw. o2, da gibts das alles für 35€ ;)
 
Sehe ich auch so wie ihr: echt lächerlich. Wie lange kann man das schon auch bei einer großen "Flatrate" nutzen? Ein paar Minuten maximal. Dann kommt noch hinzu: wie wird das in der Fläche ausgebaut? Nur um die Performance-Krone aufsetzen können, die 1) sich nur einen kleinen Teil nutzen kann 2) auch nur einen kleinen Teil sich vermutlich leisten kann. Betriebswirtschaftlich macht das vermutlich keinen Sinn.
 
Ist ja nicht nur das, ich gehöre ja wirklich nicht zu der "braucht kein Mensch" -Fraktion.

Aber, 1,2 GBit/s aufm Handy?! Damit ich dann ruckelfrei 8K Videos auf meinem Ø 6cm Smartphone-Display schauen kann?

Für Heimanwender mit LTE-Router ergeben sich da sicher Nutzungsmöglichkeiten aber auf dem Handy ??
 
Steven2903 schrieb:
Deswegen sollt ihr ja auch nicht mehr vernünftig surfen nach der Drosselung sondern Volumen neu kaufen, gegen einen "kleinen Obolus" natürlich ;)
Ergänzung ()

Bspw. o2, da gibts das alles für 35€ ;)

War das Ironie oder einfach nur ein Beispiel auf Teufel komm raus? Ausgerechnet o2 und ihrer fair sie Regelung hier anzuführen verwundert etwas. Die Datenautomatik im Mobilfunk mit sich selbst zubuchenden Datenpaketen gibt es in dieser sehr unverschämten Form auch nur von o2.
 
Naja die Telekom gibt den Mitbewerbern eben bei VDSL nur 88GB inklusive mit.
Jedes weitere GB was die Kunden verbrauchen lässt sich die Telekom von den Wettbewerbern bezahlen.

Dann nehmen wir halt 1&1 mit VDSL100 für 35€ ohne Limit (nur ohne Mobilnetz-Flatrate) ;)
 
Wolfsrabe schrieb:
Das ist ja schon, daß du den"verständnislosen Leuten", die immer alles "für lau haben" wollen, die Technik, ihre Grenzen und ihre Kosten erklären möchtest...

... aber das Hauptproblem liegt wohl darin, daß andere Länder zeigen, daß es eben doch anders geht als hier. Das sollte man auch nicht vergessen.

Andere Länder zeigen nur, dass man den Kunde für Dumm verkaufen kann in dem man ihm eine Flat verkauft die keine ist. Das trifft auch jeher auf DSL und co. zu. Denn das Internet ist jeher Best Effort. Das hat so ein paketvermittelnde Netz an sich. Anders sehe es aus wenn man leitungsvermittelnde Netze verwendet wie der Aufsatz von paketvermittelnde Netze mit MPLS. Ein Anbieter kann Geschwindigkeit und somit das übertragene Volumen maximal in seinem AS garantieren. Alles darüber hinaus kann von ihm nicht beeinflusst werden. Auch stehen niemals die Kapazitäten der Peerings/Transits in dem Volumen zur Verfügung in dem er Endkundenanschlüsse verkauft. Schon gar nicht immer zu bestimmten Netzen. Daraus folgt, dass das Volumen was verkauft wird oder auch eine Flat reine Gebilde sind die nicht vorhanden sind.

Anders sehe es aus, wenn ein internationales leitungsvermittelndes Netz gibt in dem die Oversubscription Rate bei 1 läge und der Anbieter zu allen Zielen des Kunden, wenn er eine Verbindung aufbaut, dediziert buchen könnte. Dann wären wir aber weit weg von dem Preis von 1$/MBits die aktuell für Best Effort aufgerufen wird. Da kostet dann eben 100 Mbit/s 100$ für die Bandbreite zu Peerings/Transit + ein zigfaches des Preises für die Buchung der leitungsvermittelnde Verbindung zum Zielnetz pro Monat. Das ja dann auch dediziert und zu jederzeit zur Verfügung steht. Das möchte dann aber auch keiner zahlen.

Was wird heute gemacht, man berechnet pro Anschluss und der Auslastung des Shared Mediums das mögliche Volumen wo der Anbieter mit noch ausreichender Geschwindigkeit im Mittel zur Verfügung stellen kann und auch die Perrings/Transits übertragen könnten. Es bringt dann nichts mehr Volumen zu verkaufen was er in annehmbarer Geschwindigkeit nicht übertragen könnte. Das machen aber viele im Ausland mit dem Vorsatz das es wohl eh nicht jeder verwendet und wenn es eben zu einer geringeren Geschwindigkeit übertragen wird. Da kann man sich aussuchen was besser ist. Reale Werte zu verkaufen oder nur darauf wetten das es klappt oder auch nicht. Mit ist es lieber mit weniger Volumen aber noch akzeptabler Geschwindigkeit zu surfen, statt ein unsinniges Volumen zu buchen, dass ich eh nicht nutzen kann, weil die LTE Zelle oder ein anderes Medium voll am Anschlag läuft. Das würde aber passieren wenn man dick das Volumen raushaut ohne eine Möglichkeit zu haben, um dies decken zu können falls es doch genutzt wird. Da sind mir dann höhere Geschwindigkeiten in der Zelle lieber, die mehr Benutzet versorgen kann und dadurch das Volumen geringfügig zu steigern was das Netz eben möglich macht. Das ist auch jeher passiert, mit größere Kapazität in der Zelle ist auch das Volumen etwas gestiegen. Es bringt aber gar nichts zig GB an Volumen anzubieten das der Nutzer gar nicht verwenden kann, weil die Zelle total dicht ist. Da bringt mir auch ein Volumen von einem TB nichts. Das kommt aber zwangsläufig wenn ich in Übermaß Volumen Verkauf, wo die Kapazitäten gar nicht vorhanden sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ebrithil schrieb:
Ist doch bei der Telekom bei uns das gleiche, da hat auch niemand ne gute Meinung, trotzdem kriegt man da in der Regel vernünftiges Internet.
The grass is always greener on the other side...
 
hurga_gonzales schrieb:
Cool, 1 GB/s mit einem VOlumen von 2 Gigabyte pro Monat.....so wird's werden ;)
Dann wirste dafür aber mindestens 50 Euro bezahlen müssen !

frankkl
 
Ich freue mich drauf, dann ist das Datenvolumen noch schneller verbraucht.
Was wäre Deutschland nur ohne Vodafone.
 
ovanix schrieb:
Ich freue mich drauf, dann ist das Datenvolumen noch schneller verbraucht.
Was wäre Deutschland nur ohne Vodafone.

Oder du kannst dein Volumen in annehmbarer Geschwindigkeit in der Zelle übertragen, statt zu warten das die Pakete tröpfelnd ankommen. Das LTE Netz wird nicht leerer sondern voller.
 
Loopman schrieb:
Nur weil du den Sinn dahinter nicht verstehst, sind das nicht alles direkt Idioten.

Hey, wir sind schließlich im CB-Forum.
Jeder, der nicht genau meinem Anwendungsprofil entspricht, ist per se ein Idiot.
Ist 'ne feste Regel, da läßt sich nicht dran rütteln...
 
Wie wäre es von Vodafone ihr scheiß Netz überhaupt einmal soweit auszubauen, das man überall HSDPA hat. Ich habe in meiner Wohnung nur elendig langsames Edge. Am Laptop mit O2 habe ich HSDPA.
Ich bin bzw. war mit O2 schon deutlich häufiger besser dran.
Ihren gekauften Netztest können die sich genauso in die Haare schmieren.

Technischer Fortschritt schön und gut, aber dann soll er auch mal außerhalb von 10 oder 20 Städten ankommen.
Gruß
 
StylewarzZ schrieb:
Wer es braucht ... schöner als mobile zichgigabit/sec ... wäre mal ein vernüftiges flächendeckendes 3G ...
kaum raus aus der Großstadt ... und schon guckst du nämlich allzu oft mit Vodafone D2 in die ->
Edge-Röhre ... und hörst die Nullen und Einsen mit 1 bis 2 Hz trommelnd übermittelt.
Die Reichweite von 3G Sendeanlagen liegt aber nur bei 1-2 km Reichweite, damit wird man keinen flächendeckenden Ausbau realisieren können. Mit LTE (dank 800 Mhz Frequenz) ist die Reichweite sehr viel höher und damit ein flächendeckender Ausbau, ähnlich wie GSM, realisierbar. Außerdem ist der LTE Ausbau - auch in ländlichen Regionen - schon weit fortgeschritten. Daher sehe ich LTE als guten GSM Nachfolger an. Geschwindigkeit und Ping sind auch höher, bzw. niedriger als mit 3G Technik. Schöne wäre es nur, wenn die 3 Hauptanbieter ihre Netze auch für die günstigsten Prepaid-Tarife öffnen könnten (Geschwindigkeit von 1-2 Mbit/s würde zum surfen und Mails abrufen ja locker genügen).
 
Seh ich auch so. Jetzt noch auf 3G zu setzen wäre blöd da veraltet. LTE bietet einfach Vorteile gegenüber 3G, wie schon gesagt Reichweite und Verbindungen einer Zelle.
 
Das wird echt immer besser...
Da gibt es dann Downloadgeschwindigkeiten von ca. 120 MB/s und in den meisten Handys/Tablets steckt dann ne Speicherkarte die gerade mal 20 oder 30 MB/s wegschreiben kann.
Ganz davon abgesehen, dass man mit der Geschwindigkeit nen 1GB Vertrag in 10 Sekunden leer saugen kann.
Und zum "normalen" Betrieb eines Handys/Tablets (dazu reche ich Messenger/Mail/I-Net/Musik- und Filmestreaming) reichen 20 Mbit locker aus (Nein, auf max, 10 - 12" braucht man kein 4k-Streaming und wer meint "Musik" in 4K "hören" zu müssen der hat irgendetwas nicht begriffen...)
 
juansohn schrieb:
Wenn man sieht wieviele Idioten die sündhaftteuren D1 Verträge abschließen brauch man sich nicht wundern, Deutschland gehört im Bereich Mobilfunk und DSL zu den teuersten Ländern weltweit, aber solange es die Leute kaufen wird sich daran auch nichts ändern....Offensichtlich bezahlt man gerne jeden Monat 100€ für DSL und Handy...

Sehe das jedes Jahr bei Rhein in Flammen hier in Bonn, wenn man sieht wie die Idioten mit ihren eplus Verträgen einfach kein Gespräch mehr aufbauen können, lach ich mir jedes mal ins Fäustchen mit meinem D1 Vertrag entspannt telefonieren zu können. Spaß bei Seite, bin vor allen Dingen jetzt im Winter viel in Deutschland unterwegs und ich brauche ein funktionierendes Handynetz, das kann mir die t-com am ehesten bieten und hat dazu noch eine bessere Sprachqualität als Vodafone (hatte mir damals beim Wechsel aufs iphone 6 ne Vodafone sim ins 5er gesteckt und hatte daher den direkten Vergleich hier an den Standorten). Und 15% forfriends Rabatt auf den Vertrag + 10€ Ersparnis durch den Magenta Vorteil ist auch nicht verkehrt, bin von 70€ auf 50€ runter im Magenta L Tarif und da würde ich bei Vodafone mehr bezahlen (55€).

Bei eplusbase: iphone 6s 64 gb - 299€ Einmalzahlung, 50€ monatlich mit 1 GB traffic? Nein danke. Ich hab ~220 fürs 64GB bezahlt, hab 4 GB Traffic und bezahle knapp 50€ im Monat und hab ein deutlich besseres Netz.

Aber es sind ja alles Idioten die die "sündhaft teuren Verträge" bei D1 abschließen. Ganz zu schweigen vom Service, bei der T-Com lass ich was am Festnetzvertrag umstellen und der Mitarbeiter kommt von sich aus zu mir und sagt "hey sehe gerade, dass Sie ja auch einen Magenta Vertrag beim Mobilfunk haben, das wissen viele nicht (wusste ich auch wirklich nicht), ich kann Ihnen jetzt 10€ Rabatt beim Mobilvertrag reinbuchen, dann sparen sie sich die 10€". Ich bezweifel stark, dass sowas bei der "billigen" Konkurrenz auch gang und gäbe ist.
 
Cyborg70 schrieb:
Und zum "normalen" Betrieb eines Handys/Tablets (dazu reche ich Messenger/Mail/I-Net/Musik- und Filmestreaming) reichen 20 Mbit locker aus (Nein, auf max, 10 - 12" braucht man kein 4k-Streaming und wer meint "Musik" in 4K "hören" zu müssen der hat irgendetwas nicht begriffen...)

Die Geschwindigkeit stehen aber allen Benutzer zur Verfügung und nicht nur dir alleine. Shared Medium?! Bei 20 Mbit/s hast du max. 15 Geräte per Zelle @ 300 Mbit/s und im besten Fall. Die Zellen verarbeiten aber oft mehr als 500-700 Verbindungen. Die BTS3900 macht sogar max. 1200 Verbindungen. Wenn man das möchte, müsste man eher 10 Gbit/s pro Zelle bei 500 Benutzer schaffen. Einfach utopisch.

Gehen wir von O2 aus mit 25.000 Masten und sagen einfachhalber eine Zelle pro Mast alle mit LTE. Dann wären das 250.000 Gbit/s im Backhaul. Wer sollte denn den die Datenrate verarbeiten? Das sind alleine 250 Millionen Dollar Transit/Peering Kosten pro Monat (Durchschnitt 1$ pro Mbit/s pro Monat). Strom und Kosten für das Equipment mal ganz abgesehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben