News VW: Neuer ID.3 startet unter 40.000 Euro

Pandora schrieb:
und deren Einführung für viele Menschen auch (vorübergehend) Verluste an Lebensqualität/Wohlstand aber mindestens Veränderung bedeutet.
Wohl eher das sich die Mehrheit keine individuelle Mobilität mehr leisten kann. Die "günstigen" E Autos sind unbrauchbare Pappschachteln ohne jeglichen Komfort und Sicherheit, geschweige denn das man die als Familie gescheit nutzen könnte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GBi, dersuperpro1337 und quaaaak
Gaspedal schrieb:
Dafür dass das Auto in China gefertigt wird ist es zu teuer.

Hä? VW fertigt ID3, ID4, ID5, Cupra Born und den Audi Q4 etron in Zwickau, teilweise in Dresden und demnächst Wolfsburg und Emden. Der Akku kommt von LG aus einem Werk in Polen.

Da kommt nichts aus China.

Die ID-Modelle für China werden in China gefertigt, wie bspw. der ID6. Den gibt's aber nicht hierzulande.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jonderson und jlnprssnr
Für was braucht man 150 KW bei diesem Auto?
Würde die hälfte nicht reichen? Das soll eh kein Autobahnsprinter werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: guzzisti
Gast0ne schrieb:
Hä? VW fertigt ID3, ID4, ID5, Cupra Born und den Audi Q4 etron in Zwickau, teilweise in Dresden und demnächst Wolfsburg und Emden. Der Akku kommt von LG aus einem Werk in Polen.

Da kommt nichts aus China.

Die ID-Modelle für China werden in China gefertigt, wie bspw. der ID6. Den gibt's aber nicht hierzulande.
Hmm, erinnere mich noch an das Bericht hier:
https://efahrer.chip.de/news/vw-id2-volkswagens-billiger-elektro-kaefer-wird-made-in-china_103643

wie es Aktuell steht weiß ich nicht.
 
Lefty220 schrieb:
E fuel kann über sehr lange Zeit gelagert werden. Man kann sehr viel e fuel erstellen wenn gerade viel Strom erzeugt wird.
Selbst wenn man es könnte, wird man es nicht machen, da es unwirtschaftlich ist.

In einem Verbundnetz gibt es zudem auch nie "zuviel" Strom.
Ergänzung ()

Gaspedal schrieb:
wie es Aktuell steht weiß ich nicht.

Der ID2 in seiner alten Form ist seit der neuen Konzernführung abgesagt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gaspedal
Chesterfield schrieb:
Quelle ist Auto Motor und Sport !!
Bedeuten die doppelten Ausrufezeichen, dass die Quelle, deiner Meinung nach, besonders seriös ist oder das du uns davor warnen möchtest?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jonderson, Poati, jlnprssnr und 5 andere
Ein Kleinwagen ala Lupo für unter 40000€ Wow! So wird das ganz sicher was mit der Verkehrswende. "Volkswagen" geht anders...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: guzzisti
Gast0ne schrieb:
Nö, sinnvoll wäre Kabelwege zu bauen. Sowas wie "überschüssigen" Windstrom wird es auf Jahrzehnte nicht geben.
Würde Bayern zb. Windmühlen aufstellen brauchte man evtl gar keine Kabel..

Da ist eher das Problem...

Bayern waren Mitte 2022 1.134 Anlagen in Betrieb - Stück im Bau : 14
Bundesland Schleswig-Holstein 3.110 in Betrieb - Stück in Bau Aktuell : 375
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tsu, BorstiNumberOne und lord.orth
Gast0ne schrieb:
E-Fuels brauchen 5 - 10 mal mehr Strom als das E-Auto. Nur komisch, dass Verbrenner-Dinos wie Du ja immer zweifeln, wo der ganze Strom für die E-Autos herkommen soll.
Wartet doch einfach ab, lasst die Technologien aufeinander prallen und das bessere wird sich durchsetzen vor 100 Jahren hat sich der Verbrenner durchgesetzt gegenüber E-Autos.
Ob es diesmal anders sein wird, wird man sehen was gar nicht geht ist etwas zu verbieten ala Planwirtschaft... schon gar nicht von Dilettanten.
Wenn die Technologie angeblich überall besser ist, dann wird diese sich auch wie jede andere Technologie ohne verbote durchsetzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dersuperpro1337, Stormi88, tritratrullala und eine weitere Person
Mein Gott ist das Ding hässlich, um Himmels willen!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GBi und ChrisMK72
Chesterfield schrieb:
schaut euch mal Videos zum Thema Lithiumabbau und Kobaltabbau in Afrika an
dann guck dir mal Sachen zum Thema "Canada Tar Sands" an. ist jetzt auch nicht gerade hohe Sauberkeit beim Gewinn von Rohstoffen ;)
 
Nuklon schrieb:
Für was braucht man 150 KW bei diesem Auto?
Würde die hälfte nicht reichen? Das soll eh kein Autobahnsprinter werden.
Macht bei Elektro eben keinen großen Unterschied. Der 365PS Rear Motor beim Model S P85 wiegt um die 32kg oder so. Der 150kW Motor hier wird nicht arg viel leichter sein.

Hast also keinen wirklichen Gewinn wenn der nur 100PS hätte. Ob der nun 20 oder 18kg wiegt ist nicht relevant. 104 PS Mehrleistung aber schon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: drago-museweni
Atnam schrieb:
Muss ehrlich sagen das ich das nüchtern betrachtet gar nicht brauche.
Die Navis über Android Auto oder Apple Car Play sind einfach besser als den Rotz den die Autohersteller für teuer Geld verkaufen wollen.
Problem ist nur das viele Hersteller Android Auto und Apple Car an das große Navi koppeln. Wegen dem Display... Schon lange braucht man nur noch Google Maps. Das wissen auch die Hersteller...

Wenn der ID3 schon 40k kostet. Was kostet dann ne e-Familienkutsche?
Wir kaufen keine gebrauchten über 20k. Deshalb kaufen wir noch weiterhin die Verbrenner. Für die 10k mehr für das e-Auto, kann ich über Lifetime einige Liter Benzin tanken. Sei er auch noch so teuer...
Ergänzung ()

ThirdLife schrieb:
Hast also keinen wirklichen Gewinn wenn der nur 100PS hätte.
Hab auch mal gehört das die stärkeren Motoren generell auch effizienter sein sollen...
 
Sephiroth51 schrieb:
Wartet doch einfach ab, lasst die Technologien aufeinander prallen und das bessere wird sich durchsetzen vor 100 Jahren hat sich der Verbrenner durchgesetzt gegenüber E-Autos.
Ob es diesmal anders sein wird, wird man sehen was gar nicht geht ist etwas zu verbieten ala Planwirtschaft... schon gar nicht von Dilettanten.
Wenn die Technologie angeblich überall besser ist, dann wird diese sich auch wie jede andere Technologie ohne verbote durchsetzen.

Ich warte da ja auch ganz entspannt. Nur ist das Rennen schon jetzt entschieden und wer wartet, verschwindet. Dann wird der Aufschrei halt wieder groß sein.

E-Fuels haben auch ihre Berechtigung und auch grüner Wasserstoff.

Aber nicht um Klein-Chesterfield's und AgD-Lefty220's Blechbüchsen weiterzubetreiben, sondern für Flugverkehr (E-Fuel) und Chemie-Industrie (Wasserstoff).

Und vielleicht noch ein paar Porsche-Oldtimer, jenseits der Budgets von Chesterfield-Lefty.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tr0nism, cmi777, McLovin14 und 3 andere
Kann die Moderation hier langsam mal einschreiten?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BorstiNumberOne, jlnprssnr, Gortha und 2 andere
Photographil schrieb:
Hab auch mal gehört das die stärkeren Motoren generell auch effizienter sein sollen...
Kommt auf deine Definition an. Wenn Du bei Effizienz von Liter pro Watt meinst ja, doppelt so viel PS braucht nicht doppelt so viel Liter. Absolut gesehen ist aber jeder Liter mehr schädlicher. Wenn ich Effizienz definiere durch Liter / 100 km dann ist weniger PS besser.
 
Berserkervmax schrieb:
Wäre das E-Auto wirklicklich so überlegen
dann würde der Verenner nicht verboten
sondern er würde aussterben
Genau das ist doch auch der Fall. Die Diskussion mit 2035 ist doch deshalb so lächerlich, weil der Verbrenneranteil 2035 ohnehin nicht mehr von Bedeutung sein wird. Das ist doch die zentrale Kritik, dass das alles lächerliche Symbolpolitik ist!

Würde man Politik machen wollen, die den Wechsel beschleunigen soll, dann müsste man anders vorgehen. (und z.B. Elektro-LKWs stark fördern; der Bereich hingt immer noch hinterher, denn dort sind die Einstiegshürden für Newcomer nunmal höher als bei PKW)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jlnprssnr und Gast0ne
Zurück
Oben