MR2007 schrieb:eigentlich fortschrittlichen Community
Also, CB ist das nicht. ier habe ich schon immer eher den Eindruck, dass etliche AgD-Anhänger vertreten sind.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
MR2007 schrieb:eigentlich fortschrittlichen Community
Wohl eher das sich die Mehrheit keine individuelle Mobilität mehr leisten kann. Die "günstigen" E Autos sind unbrauchbare Pappschachteln ohne jeglichen Komfort und Sicherheit, geschweige denn das man die als Familie gescheit nutzen könnte.Pandora schrieb:und deren Einführung für viele Menschen auch (vorübergehend) Verluste an Lebensqualität/Wohlstand aber mindestens Veränderung bedeutet.
Gaspedal schrieb:Dafür dass das Auto in China gefertigt wird ist es zu teuer.
Hmm, erinnere mich noch an das Bericht hier:Gast0ne schrieb:Hä? VW fertigt ID3, ID4, ID5, Cupra Born und den Audi Q4 etron in Zwickau, teilweise in Dresden und demnächst Wolfsburg und Emden. Der Akku kommt von LG aus einem Werk in Polen.
Da kommt nichts aus China.
Die ID-Modelle für China werden in China gefertigt, wie bspw. der ID6. Den gibt's aber nicht hierzulande.
Selbst wenn man es könnte, wird man es nicht machen, da es unwirtschaftlich ist.Lefty220 schrieb:E fuel kann über sehr lange Zeit gelagert werden. Man kann sehr viel e fuel erstellen wenn gerade viel Strom erzeugt wird.
Gaspedal schrieb:wie es Aktuell steht weiß ich nicht.
Bedeuten die doppelten Ausrufezeichen, dass die Quelle, deiner Meinung nach, besonders seriös ist oder das du uns davor warnen möchtest?Chesterfield schrieb:Quelle ist Auto Motor und Sport !!
Würde Bayern zb. Windmühlen aufstellen brauchte man evtl gar keine Kabel..Gast0ne schrieb:Nö, sinnvoll wäre Kabelwege zu bauen. Sowas wie "überschüssigen" Windstrom wird es auf Jahrzehnte nicht geben.
Wartet doch einfach ab, lasst die Technologien aufeinander prallen und das bessere wird sich durchsetzen vor 100 Jahren hat sich der Verbrenner durchgesetzt gegenüber E-Autos.Gast0ne schrieb:E-Fuels brauchen 5 - 10 mal mehr Strom als das E-Auto. Nur komisch, dass Verbrenner-Dinos wie Du ja immer zweifeln, wo der ganze Strom für die E-Autos herkommen soll.
dann guck dir mal Sachen zum Thema "Canada Tar Sands" an. ist jetzt auch nicht gerade hohe Sauberkeit beim Gewinn von RohstoffenChesterfield schrieb:schaut euch mal Videos zum Thema Lithiumabbau und Kobaltabbau in Afrika an
Macht bei Elektro eben keinen großen Unterschied. Der 365PS Rear Motor beim Model S P85 wiegt um die 32kg oder so. Der 150kW Motor hier wird nicht arg viel leichter sein.Nuklon schrieb:Für was braucht man 150 KW bei diesem Auto?
Würde die hälfte nicht reichen? Das soll eh kein Autobahnsprinter werden.
Problem ist nur das viele Hersteller Android Auto und Apple Car an das große Navi koppeln. Wegen dem Display... Schon lange braucht man nur noch Google Maps. Das wissen auch die Hersteller...Atnam schrieb:Muss ehrlich sagen das ich das nüchtern betrachtet gar nicht brauche.
Die Navis über Android Auto oder Apple Car Play sind einfach besser als den Rotz den die Autohersteller für teuer Geld verkaufen wollen.
Hab auch mal gehört das die stärkeren Motoren generell auch effizienter sein sollen...ThirdLife schrieb:Hast also keinen wirklichen Gewinn wenn der nur 100PS hätte.
Sephiroth51 schrieb:Wartet doch einfach ab, lasst die Technologien aufeinander prallen und das bessere wird sich durchsetzen vor 100 Jahren hat sich der Verbrenner durchgesetzt gegenüber E-Autos.
Ob es diesmal anders sein wird, wird man sehen was gar nicht geht ist etwas zu verbieten ala Planwirtschaft... schon gar nicht von Dilettanten.
Wenn die Technologie angeblich überall besser ist, dann wird diese sich auch wie jede andere Technologie ohne verbote durchsetzen.
Kommt auf deine Definition an. Wenn Du bei Effizienz von Liter pro Watt meinst ja, doppelt so viel PS braucht nicht doppelt so viel Liter. Absolut gesehen ist aber jeder Liter mehr schädlicher. Wenn ich Effizienz definiere durch Liter / 100 km dann ist weniger PS besser.Photographil schrieb:Hab auch mal gehört das die stärkeren Motoren generell auch effizienter sein sollen...
Genau das ist doch auch der Fall. Die Diskussion mit 2035 ist doch deshalb so lächerlich, weil der Verbrenneranteil 2035 ohnehin nicht mehr von Bedeutung sein wird. Das ist doch die zentrale Kritik, dass das alles lächerliche Symbolpolitik ist!Berserkervmax schrieb:Wäre das E-Auto wirklicklich so überlegen
dann würde der Verenner nicht verboten
sondern er würde aussterben
Ich meinte e-Motoren. Nicht Benziner...Eagle-PsyX- schrieb:Kommt auf deine Definition an.