Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWärmeleitpaste: Arctic MX-5 als Nachfolger der 10 Jahre alten MX-4
Ich weiß nicht aber irgendwie hab ich in den letzten Jahren bei jeder Neuankündigung einer neuen Wärmeleitpaste die Waschmittelwerbung im Ohr "Jetzt neu mit verbesserter Wirkformel das beste Lenor aller Zeiten" aber im Prinzip is es einfach nur alter Wein in neuen Schläuchen.
Fände es nett, wenn auch Arctic mal einen Applicator mitliefern würde, denn entweder hat man keinen und vergisst, ihn mitzubestellen, oder man hat einen und verschmeißt ihn... Ansonsten war die MX-4 die beste Paste, die ich bisher hatte, würde mir auch den Nachfolger bestellen, würde ich welche brauchen...
Erstens können es auch 5° sein, es kommt immer auf das System bzw. der CPU drauf an. Auf einer CPU mit 70 Grad sind die Unterschiede kleiner als auf einer CPU mit 85 Grad und mehr. Dann kommt es noch drauf an, ob es eine direct Die CPU ist oder mit Heatpreader. Pauschal von 1-2°C auszugehen, ist falsch. Zweitens finde ich es sonderbar, wenn man 1000€ und mehr für einen PC/Laptop ausgibt, aber dann wegen ein paar Euro einen auf Geiz macht.
Das hab ich mir auch gedacht. Wenn man pro CPU ~1g braucht, kann man damit ne Menge Builds bauen. Zumal ja auch bei den meisten Kühlern welche bei ist.
Das hab ich mir auch gedacht. Wenn man pro CPU ~1g braucht, kann man damit ne Menge Builds bauen. Zumal ja auch bei den meisten Kühlern welche bei ist.
Habe bislang die MX-2 vorgezogen, da bessere Viskosität mMn... MX-4 liegt noch fast voll inner Schublade.
ALLES ist besser, als der Zement, den die Hersteller üblicherweise verwenden, vor allem bei Konsolen...
Mittlerweile nehme ich Metall, wo kein Alukühler verbaut ist, in meinem Fall Terra Liquid. Glaub, bei Metallpasten tut sich dann eh nicht mehr viel, 40 Watt/mK ist kategorisch effektiver als jede Silikonpaste...die aber meist auch schon sehr gut kommt im Vergleich zu "concrete paste"
Generell sollte man auf die Watt/mK Angabe nicht zu viel geben. Das kann ein Anhaltspunkt, mehr aber auch nicht. Noctua gibt gar keine Werte an, weil sie sagen, es gäbe keinen einheitlichen Standard und sie selber wollen keine übertriebenen Werte angeben. Die EVGA Frostbite 2 wird mit nur 1.5 W/mK angegeben, kühlt aber dennoch besser als die MX4 mit 8.5W/mK oder die AABCOOLING 5 mit 12.5W/mK. Wobei ich fast glaube, dass die Angabe ein Fehler ist von EVGA. Das kann nicht stimmen.
Irgendwie haben wir eine komplett andere Definition von gutem P/L
Für das Geld bekommst du 20g MX-4 oder fast 30g MX-2, bei vielleicht 1-2K Differenz. Oder anders gesagt, die Gelid ist zwei bis dreimal teurer. Da ist für mich aus P/L Sicht ganz klar die MX Riege vorn.
Ergänzung ()
mkl1 schrieb:
Erstens können es auch 5° sein, es kommt immer auf das System bzw. der CPU drauf an. Auf einer CPU mit 70 Grad sind die Unterschiede kleiner als auf einer CPU mit 85 Grad und mehr. Dann kommt es noch drauf an, ob es eine direct Die CPU ist oder mit Heatpreader. Pauschal von 1-2°C auszugehen, ist falsch. Zweitens finde ich es sonderbar, wenn man 1000€ und mehr für einen PC/Laptop ausgibt, aber dann wegen ein paar Euro einen auf Geiz macht.
Was hat das denn mit Geiz zu tun? Es ist in den meisten Fällen schlicht sinnfrei.
Wenn es bei der Kühlung auf die 1-2K (von mir aus auch bis 5K) ankommt, dann hat man etwas Grundlegendes bei der Dimensionierung der Kühlung falsch gemacht.
Ergänzung ()
flappes schrieb:
Gibts eigentlich vernünftige Dauertests zu verschiedenen Pasten?
Was nützen mir 5°, wenn die nach 6 Monaten weg sind. I.d.R. guckt man ja nur am Anfang auf die tollen Temps, wenn das System läuft weniger.
Warum?
Was sind deine Erfahrungen bzw Quer- oder Direktvergleiche mit anderen WLPs?
Ich frage deshalb weil man die reine Zahl nicht für voll nehmen kann.
Sonst würde es ja auch heißen, dass diese mit 16 vs 8-9 Watt pro miliKelvin ja quasi "doppelt so gut" wäre wie die ganzen anderen Pasten.
Weil ich mit dieser Paste 10 FPS mehr habe und 0,3ghz mehr Takt, als mit den bisherigen Pasten. Und da ist in den letzten 20 Jahren schon einiges zusammengekommen. Ich zähle sie jetzt nicht alle auf, aber neben den Standard-Pasten, die bei Kühlern dabei waren, waren eben auch welche von Arctic und Grizzly dabei.
Die Zahl allein sagt selbstredend nicht zwingend was aus, aber die Erfahrungswerte in der Praxis eben schon.
Und ja, die letzten 3 Pasten war der Kühler auch immer der Gleiche. Davor habe ich die jeweils beste Paste bis dato auf dem alten und neuen Kühler gehabt, um so einen bestmöglichen Basiswert zu bekommen.
Ich hoffe, die Antwort reicht dir aus. Und wenn nicht, ist es eben so. Also ich schwöre nun auf meine Paste, andere auf ihre Paste. Jedem Seins, bei mir fiel das Ergebnis jedenfalls eindeutig aus.
...und die Gelid ist wirklich nicht schlecht. Hatte mir damals so ein kleines Töpfchen gekauft zum basteln und testen, war das Geld auf jeden Fall wert.
Erstens können es auch 5° sein, es kommt immer auf das System bzw. der CPU drauf an. Auf einer CPU mit 70 Grad sind die Unterschiede kleiner als auf einer CPU mit 85 Grad und mehr. Dann kommt es noch drauf an, ob es eine direct Die CPU ist oder mit Heatpreader. Pauschal von 1-2°C auszugehen, ist falsch. Zweitens finde ich es sonderbar, wenn man 1000€ und mehr für einen PC/Laptop ausgibt, aber dann wegen ein paar Euro einen auf Geiz macht.
Wüsste jetzt nicht bei welcher CPU ich je Probleme hatte wegen 1-5° Unterschied. Vielleicht liegt es an deiner Nutzungsweise von WLP.
Keine Ahnung warum man bei einem PC 1000€ mehr ausgeben sollte und dann überhaupt WLP braucht die 1-5° runter kühlt. Kann es sein das du den Kühler nicht richtig aufsetzt oder einfach zu viel WLP aufträgst?
Das hat nichts mit Geiz zu tun. Ich bau mir meine Rechner wie ich sie brauche. Und wenn eine CPU mit zb. bis zu 95°C spezifiziert ist und diese bei mir mit 60-80°C unter last läuft, wüsste ich jetzt nicht warum ich eine teurere WLP kaufen sollte um dann eventuell mal 55-75°C zu erreichen.
Teuer ist nun mal nicht immer besser.
Und gerade wenn ich mir so einen Test anschaue, bei dem Arctic MX4 mit der Noctua NH-T1 WLP und der Thermal Grizzly Kryonaut verglichen wurde...........
Zitat aus dem Fazit eines Tests:
"Um Wärmeleitpasten wird viel Wind gemacht, doch in der Praxis entpuppt sich das eher als laues Lüftchen. Weder hat die Art des Auftragens noch die Wärmeleitpaste selbst einen signifikanten Unterschied gebracht. Zumindest nicht bei den drei ausgesuchten Produkten auf der verwendeten CPU.
So spricht nichts gegen die günstige Budget-Paste Arctic MX4 die nicht nur die besten Temperaturwerte erreichen konnte, sondern bereits für kleines Geld zu haben ist. Ebenso überzeugt die nicht so schmierige Noctua NH-T1 die den Kühlern beiliegt durch einwandfreie Leistung und ein hervorragendes Handling. Die teure Thermal Grizzly Kryonaut konnte auf einem gängigen, luftgekühlten System keine Vorteile für sich verbuchen. Wie es unter anderen Bedingungen aussieht, können wir an dieser Stelle nicht beurteilen."
Aber vielleicht hast du ja das Szenario gefunden in dem die MX-4 schlechter wäre.
Ich weiß nicht aber irgendwie hab ich in den letzten Jahren bei jeder Neuankündigung einer neuen Wärmeleitpaste die Waschmittelwerbung im Ohr "Jetzt neu mit verbesserter Wirkformel das beste Lenor aller Zeiten" aber im Prinzip is es einfach nur alter Wein in neuen Schläuchen.
Das ist so nicht ganz richtig, es gab durchaus in den letzten 10 Jahren Varianten welche "klassische Paste" übertroffen haben.
Je nach Situation ist die Viskosität wichtig, auch muss die Paste je nach Viskosität entsprechend aufgetragen werden damit sich das ganze richtig verteilt. Natürlich muss auch die Menge stimmen.
Wer sagt "Es spielt keine Rolle wie man Paste aufträgt" hat keine Ahnung von der Materie. Ich habe selbst bei Luftkühlern bis zu 15°C Unterschied festgestellt wenn die Paste nicht richtig aufgetragen wurde.
Na, wie wärs?
