Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWD Red: Manche Festplatten nutzen SMR ohne Kennzeichnung
Frage:
Lohnt es sich noch schnell bei meinem Händler ein vor Ort lagerndes RED Vorgängermodell mit CMR zu kaufen?
Oder wurde da die Produktion schon vor so langer Zeit eigestellt, das das Ding Jahre lang rum gelegen sein muss?
Außerdem steht die Theorie im Raum, dass kein Helium entweichen kann, weil in der Luft nichts ist was so klein ist wie ein Helium-Atom um es zu ersetzen und bei Unterdruck würden die Helium-Atome da bleiben wo sie sind. Aber das ist eher eine Sache für Physiker. Jedenfalls würde ich davon ausgehen, dass die Platte vorher kaputt ist, bevor das Helium entwichen ist.
Zumal heliumdichte Gehäuse (mitsamt Stecker usw.) kein Hexenwerk sind, in der Luftfahrt (Gehäuse von Anzeigeinstrumenten im Cockpit) schon seit mindestens 6 Jahrzehnten Standard.
Lohnt es sich noch schnell bei meinem Händler ein vor Ort lagerndes RED Vorgängermodell mit CMR zu kaufen?
Oder wurde da die Produktion schon vor so langer Zeit eigestellt, das das Ding Jahre lang rum gelegen sein muss?
Letztes Jahr wurden beide Modelle separat geführt. Bei Amazon erhalten aber die Kunden unter der selben ASIN nun neuerdings die SMR Modelle zugesendet. Ich denke dass ist auch der Grund warum das jetzt erst so hochkocht. Ich vermute, dass WD angefangen hat die SMR Platten mit der alten EAN auszuliefern. Man kann also gar nicht mehr gezielt die CMR Version kaufen. Wenn aber im Shop die alte Modellnummer konkret ausgewiesen ist und was anderes kommt, kann man ja das Widerrufsrecht nutzen. Ich denke das hat auch eine größere Schlagkraft wenn die Händler dann WD aufs Dach steigen als wenn man hier ein bisschen im Forum die Wut rauslässt
Eben der Hacken ist das es Device Managed SMR ist, nicht SMR ansich. Man kann ja nicht mal gegenmassnahemen (Beim Rebuild das Verhalten bezüglich nicht geschriebener Sektoren beachten) ergreifen da die Platen sich nicht als SMR ausgeben.
Seagate macht entgegen der Offiziellen Meldung wohl auch auf SMR
Ironwolf ST6000VN0033 und ST6000VN0001.
Laut "Bedingungsanleitung" hat die 33 - 370 KTPI und die 001 - 540 KTPI (Track density) was mich beim Vergleich mit meiner Barracude Compute auch 540 KTPI auf SMR schließen lässt
Wahrscheinlich wollen die mehr SSDs verkaufen in dem die eh schon schlechte Performance einer HDD noch verschlimmert wird.
Vor allem bei 2TB bis 6TB...das ergibt irgendwie keinen Sinn. Außer der einzige Zweck ist es, Kosten zu sparen auf Seiten des Herstellers und zum Nachteil des Kunden, indem man einfach SMR nutzt und dafür weniger Platter verbaut.
Nein, es ist so, es sind nur die kleinen Kapazitäten. Synology hat in ihren Kompatibilitätslisten die WD20EFAX und die WD60EFAX auch seit etlichen Monaten als SMR ausgewiesen.
Ich habe zwei Seagate SMR Platten in meiner Synology und die haben bisher keine Probleme gemacht auch beim Rebuild als ich platte 3 und 4 noch gegen CMR Platten getauscht hab, Performance ist auch sehr gut.
Nein, es ist so, es sind nur die kleinen Kapazitäten. Synology hat in ihren Kompatibilitätslisten die WD20EFAX und die WD60EFAX auch seit etlichen Monaten als SMR ausgewiesen.
Das ist kein Bug sondern so vorgesehen. Wenn die Festplatte selbst meldet, dass die Sektoren nicht auffindbar sind, ist das nicht die Schuld des Dateisystems.
Ich gehe von den Bugreport aus, durch den die Meldung ins Rollen kam.
Denke bei Slater war die Information noch nicht und er hatte nur einen Punkt genannt an dem es auch liegen kann. Grundsätzlich stimmt es ja, dass ZFS nicht reagierende Platten abschießt, das scheint aber laut dem Report hier nicht der Grund zu sein.
