News WD Red: Manche Festplatten nutzen SMR ohne Kennzeichnung

[AssembIer]

Zumindest in älteren FW Versionen von QNAP kann man im Webinterface über den Storage Manager (unter "Disks") nachsehen, ob die Laufwerke TRIM Support haben.

 

[Atent123]

Das finde ich richtig gut von den Herstellern! Am liebsten wäre es mir, wenn die Hersteller bei Consumer-Platten in keinster Weise angeben, welche Technik verbaut ist, damit die Käufer, denen die Leistung von SMR angeblich nicht ausreicht, richtig in die Scheisse greifen.

Angabe der Speichertechnik bitte nur noch bei den Highend-Serien (z.B. Seagate Exos, WD Gold, WD Ultrastar DC) und SAS-Platten! Wer Leistung will, muss zahlen!

So beschleunigt man das Aussterben von HDDs doch nur.
Mit so einem Mindset gibt es irgendwann nurnoch SSDs und Data Tape.

 

[kaltblut]

Zumindest in älteren FW Versionen von QNAP kann man im Webinterface über den Storage Manager (unter "Disks") nachsehen, ob die Laufwerke TRIM Support haben.

So sieht's leider im neueren nicht mehr aus.

Der Punkt Trim Support existiert da (jedenfalls bei mir) nicht.

 

[owned139]

Ich habe hier 2 WD Reds, eine 3TB und eine 2TB. Die 2TB läuft seit 8 Jahren und die 3TB seit 6 Jahren einwandfrei. Hoffentlich bleibt das auch so.

Drück dir die Daumen! Für was nutzt du sie denn?
Hatte sie im System für meine Spiele. Ich mache jedenfalls einen großen Bogen um die RED Reihe.
Die aktuelle WD 6TB Gold schnurt wie ein Kätzchen und ist trotz einer Belegung von ~50% immer noch so schnell wie am ersten Tag.

 

[schkai]

@owned139

Ich habe beide in meinem Synology NAS. Darauf sind Musik - Videos - Fotos. Es wird also auch regelmäßig drauf zugegriffen.

 

[DiedMatrix]

. Mit Tools wie CrystalDiskInfo lasse sich auslesen, ob die HDD TRIM unterstützt oder nicht. Ist ersteres der Fall, kommt SMR zum Einsatz.

Gillt dies jetzt auch für externe (Western Digital My Book 8 TB) Laufwerke? Hatte irgendwo gelesen, dass dies vielleicht nicht über USB erkannt wird und man sie dafür ausbauen müsste? Bei mir wird via CrystalDiskInfo zumindest kein Trim Support angezeigt.

 

[Nolag]

Gillt dies jetzt auch für externe (Western Digital My Book 8 TB) Laufwerke?

Nein, das sind weiterhin HGST Ultrastar Platten ohne SMR.

 

[Tronix]

Ich habe diese 5 Reds hier im Einsatz. Allesamt ohne Trim lt. CrystalDiskInfo:

WDC WD40EFRX-68WT0N0: 4000,7 GB
WDC WD60EFRX-68L0BN1: 6001,1 GB
WDC WD60EFRX-68MYMN1: 6001,1 GB
WDC WD80EFZX-68UW8N0: 8001,5 GB
WDC WD100EFAX-68LHPN0: 10000,8 GB

 

[blöderidiot]

Könnte vielleicht mal einer als "Community-Beitrag" eine Liste für die gängigsten
Platten, sortiert nach Hersteller und Größe machen, sowas wie:

Seagate BarraCuda 2,5" ST2000LM015 2 TB 5400 SMR
Seagate FireCuda 2,5" ST2000LX001 2 TB 5400 SMR

Seagate BarraCuda 3,5" ST2000DM006 2 TB 7200 PMR
Seagate FireCuda 3,5" ST2000DX002 2 TB 7200 PMR

als Tabelle o.ä.

 

[Nolag]

Ich habe diese 5 Reds hier im Einsatz. Allesamt ohne Trim lt. CrystalDiskInfo:

Es geht ja auch um die EFAX Platten in den Größen 2, 4 und 6TB.

 

[Pjack]

Bei der WD80EFAX steht bei Geizhals auch der Hinweis, dass es widersprüchliche Angaben zum Aufnahmeverfahren gibt.
Meine hat noch knapp 1 TB frei und ich hab gerade testweise 111 GB am Stück drauf geschrieben. Schreibrate blieb relativ konstant bei ca. 150 MB/s, minimal 130 MB/s.
Trim wird von Crystal Disk Info auch nicht angezeigt, scheint also trotz 256 MB Cache CMR zu sein?

Ich kaufe aller paar Jahre mal ein neues Laufwerk, wenn der Speicherplatz im PC nicht mehr ausreicht oder doch mal ein Laufwerk kaputt gegangen ist.
Entsprechend wird dann auch im Backup-Server nachgerüstet.

Ich habe aber ganz ehrlich keinen Bock, mich jetzt aller 2 Jahre oder so komplett neu in die Materie einzulesen, zumal es auch selten wirklich gute Tests dazu gibt.
Die Produktpalette von WD ist schon seit längerer Zeit sehr unübersichtlich. Black, Blue, Red und Green war ja irgendwo noch überschaubar, Purple, Gold, White? Ok, langsam reicht es. Wo hört Consumer auf und wo fängt Enterprise an? Wenn sie dann mit solchen Trickserein ihre Marken noch weiter erodieren, schneiden sie sich damit hoffentlich ganz ordentlich ins eigene Fleisch. Kann man ja bald nur froh sein, wenn man privat kein Raid laufen hat

 

[Purche]

Bei der WD80EFAX steht bei Geizhals auch der Hinweis, dass es widersprüchliche Angaben zum Aufnahmeverfahren gibt.

Die bei Geizhals haben mal pauschal alle EFAX Platten als SMR ausgewiesen und mit diesem Hinweis versehen. Darauf kann man sich nicht verlassen. Das war auch schon vor dem Statement von WD so...

 

[Pjack]

Frage ist für mich, ob man sich auf die Aussagen von WD verlassen kann...

 

[Nolag]

Die kleinen EFAX haben ein neues Gehäuse und sind leichter als die Vorgänger, weil sie weniger Platter besitzen. Die WD80EFAX dagegen ist seit Jahren eine HGST DC HC320 ohne SMR.

 

[WulfmanGER]

@Wulfman_SG
Dann hätte es auch die Toshiba P300 2TB getan.

die ist aber nicht für 24/7-Betrieb ausgelegt. Die Platte läuft in einem 24/7-System.

Die P300 2TB hab ich im Wechselrahm in dem System - für Backups schieb ich mal rein. Da macht die gute Dienste.

 

[mgutt]

Bei der WD80EFAX steht bei Geizhals auch der Hinweis, dass es widersprüchliche Angaben zum Aufnahmeverfahren gibt.
Meine hat noch knapp 1 TB frei und ich hab gerade testweise 111 GB am Stück drauf geschrieben. Schreibrate blieb relativ konstant bei ca. 150 MB/s, minimal 130 MB/s.

Hinten raus sind die HDDs ja noch mal ein Stück langsamer und SMR müsste ja bis in den Bereich 50 MB/s abfallen. Macht doch mal ein Benchmark mit CrystalDiskMark. Da du kaum noch Speicherplatz frei hast und wenn es SMR wäre, dürften da ja katastrophale Randomwerte bei herauskommen.

Wir brauchen einen Freiwilligen mit einer SMR Platte, der das mal gegenprüft ^^

Ergänzung (16. April 2020)

die ist aber nicht für 24/7-Betrieb ausgelegt. Die Platte läuft in einem 24/7-System.

Laut Backblaze sterben Consumerplatten genauso schnell wie Enterprise Platten:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-q2-2018/

Auch sind alle, die ich kenne, mit den billigen White Label Platten aus den WD Elements Gehäusen zufrieden. Man muss aber auch sagen, dass wir mittlerweile ein ganz andere Generation von Platten haben. Selbst eine 12 TB White Label Platte ist heliumgefüllt und vermutlich nur eine gedrosselte HGST.

 

[Topi41]

WD RED (nur 3 TB Model) sind unhörbar, gehen aber nach 2-3 Jahren ständig kaputt,
jetzt sind diese noch schlechter geworden oder wie.

4 Stück seit 2015 am laufen in fordernder Umgebung, bisher alles gut...

 

[S1lverSurf3r]

Na toll und nun?

Laufen in einem Raid1.

Problem konnte ich bisher keine feststellen. Auch nicht beim Rebuild.
Kann man schon irgendwie sicher verifizieren, ob ein EFAX Model SMR verwendet?

 

[Der Nachbar]

@Wulfman_SG
Die K1000 Desktstar Serie und wohl noch noch die K3000 war es und mit der Übernahme hat Toshiba wohl nur den 24/7 Absatz im Datenblatt für die P300 gestrichen. Wo wäre man für unter 100€ einen 24 Stundenbetrieb zu verkaufen, wobei sich das in dem Preisbereich noch gerne auf niedrige I/O Last beschränkt. Meine Hitachi Platten liefen zwar pro Jahr um etwa 4700 Stunden, wenn auch mal tagelang durch, aber sie laufen jahrelang zuverlässig. Die P300 hat demnächst nach knapp zwei Jahren ihre 10000 Stunden runter und liegt gesamt gemischt bei etwa 12TB Lese-, und Schreibzugriff, wenn man nur die Kopfarmbelastung nimmt. Eine meiner alten Hitachi Deskstar hat innerhalb kurzer Zeit über 400TB reiner Lesezugriffe hinter sich, damit hat sie glaube ich sogar die Hitachi Garantie für die Deskstar Serie pro Jahreslast gesprengt und das ist starke mechanische Last bei der Kopfarmpositionierung für ein reines Konsumentenprodukt. Für damalige 60€ bis 70€ Kaufpreis klage ich nicht über die Zuverlässigkeit trotz der 24/7 Laufgarantie.

Lustigerweise würde ich nicht zur Toshiba X300 greifen, weil das Produkt eher nach einem teuren Marketingwurf ohne technische Vorteile ausschaut und die neue P300 Serie ab 4TB auch nur SMR aufweist. Die drei verbliebenen Hersteller bauen irgendwie im Einstiegssegment komplett ab.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Jetzt liegt ComputerBase eine umfangreiche Stellungnahme von Western Digital zu der Thematik vor, die allerdings nicht alle Fragen der Redaktion beantwortet. Der Hersteller verweist darauf, dass es unterschiedliche SMR-Implementierungen gibt. Im Falle der WD Red-Festplatten mit den Kapazitäten 2 TB bis 6 TB würde derzeit geräteverwaltendes SMR (Device Managed SMR) verwendet werden, während Host Managed SMR größere Systemanpassungen erfordere.

In eigenen Tests habe Western Digital zudem „keine Probleme bei der RAID-Wiederherstellung aufgrund der DMSMR-Technologie festgestellt“. Außerdem verweist das Unternehmen auf Berichte, bei denen die spezifizierte Arbeitslast (180 TB pro Jahr) der WD-Red-Festplatten überschritten worden sei. Bei „typischen NAS-Arbeitslasten in kleinen Unternehmen oder im Home-Office“ sei das Datenaufkommen so gering, „dass genügend Leerlaufzeit für DMSMR-Laufwerke verbleibt, um bei Bedarf Datenverwaltungsaufgaben im Hintergrund auszuführen und den Anwendern weiterhin eine optimale Leistung zu bieten“.

Nachfolgend ist das vollständige Statement von Western Digital zu lesen:

Shingled Magnetic Recording (SMR) ist eine Festplattentechnologie, die die Flächendichte und die Kapazität für Benutzer, die wachsende Datenmengen verwalten, effizient erhöht und so die Gesamtkosten des Betriebs senkt. Es gibt sowohl geräteverwaltende als auch hostverwaltende Arten, jeweils für unterschiedliche Anwendungsbereiche.

Alle unsere WD Red-Laufwerke sind so konzipiert, dass sie die Leistungsanforderungen und Spezifikationen für die übliche und vorgesehene NAS-Arbeitsleistung für kleine Unternehmen und die Nutzung im Home-Office erfüllen oder übertreffen können. WD Red-Festplatten mit den Kapazitäten 2-6TB verwenden derzeit geräteverwaltende SMR-Technologie (DMSMR), um die Flächendichte und Kapazität zu erhöhen. WD Red-Laufwerke mit 8-14TB verwenden das herkömmliche Aufzeichnungsverfahren CMR (CMR = Convential Magnetic Recording). DMSMR sollte nicht mit der hostverwaltenden SMR-Technologie (HMSMR) verwechselt werden. Diese ist für Anwendungen im Rechenzentrum mit entsprechenden Anforderungen an den Arbeitsaufwand und die Host-Integration ausgelegt.

DMSMR wurde entwickelt, um die intelligente Datenplatzierung innerhalb des Laufwerks zu verwalten, anstatt sich auf den Host zu verlassen. So wird eine nahtlose Integration für Endbenutzer ermöglicht. Die Datenintensität typischer NAS-Arbeitslasten in kleinen Unternehmen oder im Home-Office ist minimal, so dass genügend Leerlaufzeit für DMSMR-Laufwerke verbleibt, um bei Bedarf Datenverwaltungsaufgaben im Hintergrund auszuführen und den Anwendern weiterhin eine optimale Leistung zu bieten.

WD Red-Laufwerke sind für eine jährliche Auslastungsrate von bis zu 180 TB ausgelegt und getestet. Western Digital hat jedoch Berichte über den Einsatz von WD Red-Festplatten bei Arbeitslasten gesehen, die weit über die Spezifikationen und Empfehlungen des Unternehmens hinausgehen. Sollten die Anwendungsfälle der Benutzer die vorgesehene Arbeitslast überschreiten, empfehlen wir WD Red Pro- oder Ultrastar-Laufwerke für Rechenzentren.

Western Digital arbeitet intensiv mit Kunden sowie NAS-Anbietern und Partnergemeinschaften zusammen, um unsere Technologie und Produkte kontinuierlich für gängige Anwendungsfälle zu optimieren. In Zusammenarbeit mit großen NAS-Anbietern arbeiten wir stets daran, sicherzustellen, dass WD Red HDDs (und SSDs) in allen Kapazitäten mit einer breiten Palette von Host-Systemen kompatibel sind. Bei unseren Tests von WD Red-Laufwerken haben wir keine Probleme bei der RAID-Wiederherstellung aufgrund der DMSMR-Technologie festgestellt.

Die Erfahrungen unserer Kunden sind uns wichtig. Wir werden weiterhin auf die breite Kunden- und Partnergemeinschaft hören und mit ihr zusammenarbeiten. Unser Ziel ist es dabei, innovative Technologien zu entwickeln, die bessere Erfahrungen mit, eine effizientere Verwaltung von und schnellere Entscheidungen über Daten ermöglichen.