News WD Red: Manche Festplatten nutzen SMR ohne Kennzeichnung

[S1lverSurf3r]

Sorry falls es schon geklärt wurde aber,

geht es bei dem Thema "nur" um Performance oder auch um verringerte Lebensdauer und mögliche Datenverluste?

 

[Der Nachbar]

Und in der Zeit hab ich die mehrfach mehr oder weniger geleert und wieder gefüllt... K.a. wieviel TB das sind ...

Kann man sich im HWinfo Sensor Status anzeigen lassen, wenn das Festplatten SMART die Werte selber aufzeichnet.

Ältere Festplattenserien, die noch robuster aufgebaut waren und auch teilweise wurden, sind auch weniger ein Problem bei der Langlebiegkeit, daher auch die Empfehlung, wenn eien solche Serie bis heute gebaut wird. Jedenfalls würde auch nichts dagegen sprechen mit gewissen Abstrichen bei der Lautheit und Wärmeentwicklung noch heute große Kapazitäten in CMR Technik anzubieten. Die wenigen Watt Verbrauch zusätzlich unter Last sind weit weniger schlimm und im Leerlauf könnte man sogar die Rotationsgeschwindigkeit drosseln, wenn die Köpfe sowieso geparkt sind oder auch bei geringeren Geschwindigkeiten nicht hart aufsetzen, wobei die ja mittlerweile bei der technsichen Entwicklung über die Platteroberfläche gleiten sollen.

 

[Pjack]

Klar, nicht wenn du sie als einfache Platte irgendwo verbaust aber die RED sind einfach seit jeher die Consumer Dauerbetrieb Platten die - ich behaupte mehrheitlich - in RAID Systemen zum Einsatz kommen.

Ist man bei WD nicht mehr oder weniger mindestens zu Red gezwungen, wenn man mehr als eine Festplatte im selben Gerät betreiben will?
Blue/Green sind doch imo. nicht für die Vibrationen einer anderen Platte im selben Gehäuse ausgelegt, womit sie sich für mich schon direkt verbieten.
Dann muss ein Laufwerk für mich auch möglichst leise sein, womit Blue sowieso außen vor ist. Bleibt ja praktisch nur noch Red im Regal von WD, wenn ich mir die Option offenhalten will, die Platte nach einer Weile vom Hauptrechner in den Server zu stecken.

 

[Corpus Delicti]

geht es bei dem Thema "nur" um Performance oder auch um verringerte Lebensdauer und mögliche Datenverluste?

Die schreib/lese-Belastung geht hoch. Da die TBW pro Jahr und Laufwerk gleich bleiben kommen noch eine Menge 'interne Arbeit' hinzu. Vergleichbar mit write-amplification bei SSDs.

Du kannst also weniger selbst nutzen.

Habe folgendes bei den Seagate-Thread geschrieben:
-----
Der HD-Tune Test bei neuen Platten bringt nicht viel.

Interessant wird es bei vollen Platten auf denen Daten geändert werden. Da geht SMR gnadenlos in die Knie, da es ähnlich wie Garbage-Collection auf SSDs funktioniert, allerdings mit HD-Zugriffszeiten und Tempo.

SMR funktioniert mit Blocks, die 256MB gross sind.

Da muss ein kompletter Block gelöscht/überschrieben werden, damit man ihn neu beschreiben oder Daten ändern kann, einfach byteweise überschreiben ist nicht. Auch wenn sich nur 1 Byte geändert hat.

Darum haben die Platten auch ein TRIM um das abzumildern.
-----

 

[Purche]

toll, habe erst letzten Monat 8x 4TB Red Series gekauft, mit 64MB Cache. Hoffe dass es nicht die SMR Variante ist. SMR ist der selbe Schrott wie QLC bei den SSD's.

Nein, mit 64 MB Cache ist CMR.

 

[Naturtrüb]

...so langsam wird mir einiges klar: Ich habe in meinem Synology-RAID 2x 6 TB WD RED EFRX und 2x 6 TB WD Red EFAX. Das Ding ist dauernd am rumrödeln, auch wenn keine Dateizugriffe auf das NAS stattfinden. Ich hatte immer Btrfs mit irgendwelchen Defragmentierungen in Verdacht, aber die Laufwerks-LED leuchten dabei nicht.

Jetzt wirds langsam klarer: Das sind die SMR "Reparier-Schreibvorgänge"! Nicht nur, daß die Platten dadurch mehr Strom ziehen, sie sind vor allem lauter - das nervt im Büro enorm.

Ich könnt' grad' im Kreis kot#en. Nicht nur, daß im NAS eine fehlerhafte Intel-CPU steckt

https://www.computerbase.de/2019-09/intel-apollo-lake-lpc-degradation-defekt-stepping/

jetzt sind auch noch die Platten Grütze. Was war eigentlich im Mittelalter an öffentlichen Prangern und Teeren/Federn für Markt-Betrüger so schlecht? :-/

 

[Nolag]

geht es bei dem Thema "nur" um Performance oder auch um verringerte Lebensdauer und mögliche Datenverluste?

SMR Platten sind für ihre schlechte Performance in bestimmten Schreibsituationen bekannt. Die schlechte Schreibperformance scheint ausgerechnet bei Raid Rebuilds / ZFS Resilvering besonders auffällig. In den letzten Wochen hat Alan Brown aka stoatwblr in verschiedenen Foren seinem Frust Luft gemacht und vermutlich damit das Thema losgetreten:
https://zfsonlinux.topicbox.com/groups/zfs-discuss/T759a10612888a9d9-Me469c98023e1a2cb059f9391
https://community.wd.com/t/wd40efax-drives-idnf-when-resilvering-zfs-array/248785
https://www.reddit.com/r/zfs/comments/frsic7/beware_of_smr_drives_in_pmr_clothing/

Schließlich hat er Yemi Elegunde den WD Enterprise & Channel Sales Manager UK zu einem offiziellen Statement nötigen können:

Alan to Yemi:
Have you perhaps confused SMR and HAMR?
It's already known and more importantly provable that WD are shipping
Drive-managed SMR (DM-SMR)drives at lower capacities
I can assure you that within hours of such a denial being publicised
people will be breaking out the JTAG conections to look at drive
internals at a very low level, then publishing their results

Quelle: https://np.reddit.com/r/DataHoarder...ised_smr_drives_the_official_western_digital/


In diesem Artikel erwähnt Alan Brown ausserdem extrem hohe Ausfallraten von SMR Reds mit 2TB und 3TB in schreibintensiven Anwendungen: blocksandfiles

 

[Prime2k]

Einer der Gründe, wieso ich nur Enterprise Platten kaufe

 

[Krautmaster]

Also würde sagen hier jeder Mal gleich ne negative Bewertung in GH bei den Drives reindrücken

 

[Nolag]

Also im Prinzip kann man die Stellungnahme zusammenfassen mit: "You're using it wrong" und dass man doch bitte die teureren Festplatten kaufen soll. Top.

Ja, klingt so als hätten sie es noch nicht begriffen. Die hohen Ausfallraten der EFAX wurden tatsächlich durch intensive Schreibnutzung verursacht. Das Problem, das zu diesem Shitstorm geführt hat, ist aber das Nutzer ihre neuen Platten in bestehende Raids einfügen wollten und beim Rebuild eine um den Faktor 3-4 schlechtere Performance oder sogar Fehler beobachtet haben. Und das kann man bei einer Raid Platte nun nicht als Nutzung außerhalb der Spezifikation bezeichnen.

 

[mgutt]

Ist aber auch ein Garantiethema.

Nö gar nicht, da die Consumer viel günstiger sind. Eine 12TB Enterprise Platte kostet ca 320 bis 340 €. Eine 12TB White Label kostet ca 180 €. Wen interessiert da noch die 3 Jahre längere Garantie? Für die Ersparnis kauft man sich einfach neue Laufwerke, falls mal welche kaputt gehen.

 

[Schorsch92]

) kannst du die Platte ausbauen. Siehe z.b. hier
Problem bei den MyBook Modellen ist die Hardwareverschlüsselung auf der Adapterplatine.
Wenn du die Platte über den Adapter mit Daten füllst und dann per SATA an den Rechner anschließst, kannst du nichts mehr auslesen. Ebenso funktioniert offenbar auch nur die Platte mit dem Adapter, andere lassen sich ohne Modifikation eines Chips auf der Platine nicht verbinden.

Habe Gestern eine 6TB WD My Book WDBBGB0060HBK-NA zerlegt die einige Zeit als Externe Festplatte zur Sicherung meines Linux Homeservers verwendet wurde (Betriebszeit von ca. 96 Tagen), um sie intern zu nutzen da ich sie inzwischen gegen eine 12 TB Platte & 2 8 TB Platten ersetzt habe. Ich war überrascht das ich die Daten vom Linux Ext4 Volume ganz ohne Verschlüsselung auslesen konnte die Verschlüsselung ist wohl zumindest nicht bei allen Modellen ab Werk aktiv.

Ich will hier ja niemandem zu nahe kommen, aber das sind Nas Laufwerke, die in Unternehmen und auch zu Hause eigentlich nur zum Lesen von Daten benutzt werden. Das machen die doch prima. Weniger Platten heisst auch weniger Verbrauch. Das ist doch ein sehr theoretisches Problem welches einfach nicht praxisrelevant ist!! Natürlich kann man solche Fälle provozieren, aber warum?

Ich halte diesen Aufschrei übertrieben!!

Also ich schreibe darauf auch regelmäßig (Täglich) Backups von Lokalen PCs mit Veeam Agent da fallen ab und an auch größere Schreibvorgänge (Mehrere 100GB am stück) wenn das Monatliche Vollbackup geschrien wird zum glück habe ich noch EFRX Platten. Bei Kunden sichern wir teilweise ein ESX mit bis zu 1,5TB Daten per Veeam auf eine WD Red Festplatte bzw. eine NAS mit WD Red Festplatten klar macht der nicht täglich eine Vollversicherung aber wenn dann mal eine läuft bzw. der Server das Backup Konsolidiert könnte SMR schon negative Ausweiswirkungen haben. Zukünftig werde ich darauf achten das für diesen Zweck keine NAS Festplatten mit SMR mehr angeschafft werden.

 

[capitalguy]

In diesem Artikel erwähnt Alan Brown ausserdem extrem hohe Ausfallraten von SMR Reds mit 2TB und 3TB in schreibintensiven Anwendungen: blocksandfiles

schön ist das nicht, aber trotzdem wäre ich froh wenn es 4tb 2,5 festplatten bis 7mm gäbe, doch nicht mal das gelingt denen. schade.

 

[Krautmaster]

In diesem Artikel erwähnt Alan Brown ausserdem extrem hohe Ausfallraten von SMR Reds mit 2TB und 3TB in schreibintensiven Anwendungen: blocksandfiles

schon hart ^^

 

[MountWalker]

... Die N300 Serie wird bei den kleinen auch als SMR kommen. Es macht einfach Sinn aufgrund des Stromverbrauchs und der geringeren Anzahl Platter. ...

Ich werde Toshiba erst verurteilen, wenn sie es mac hen und nicht vorher aus Gewohnheit dem bereits erwiesenen Täter die Treue erweisen. Zumal man dabei bedenken muss, dass die N300 eben ein e reine 7.200 U/min Platte ist. Damit konkurriert die Red Pro, dnicht die 5.400 U/min Red.

... BTW: auch wenn Consumerplatten 24/7 laufen ... ungekehrt geht es leider nicht. Ich habe mehrere 24/7 nach ihren altersbedingten Regeltausch im Desktop geschrottet. ...

Das halte ich für ein sehr spezifisches Firmware-Problem deiner Festplattenmodelle mit dem Kernel. Meine WD7500ABYS (WD RE, 24/7) ist seit über zehn Jahren im Desktop-Betrieb und hat bis jetzt hexadezimal 1FAA, also dezimal 8106 Einschaltvorgänge überlebt. Läuft wie Bolle. Deren Firmware hat nur die Eigenart, dass sie die Betriebsstunden in SMART bei jedem Neustart der Platte wieder auf 0 setzt.

Meine WD7500AYYS (ebenfalls WD RE, 24/7) wird seit zehn Jahren eigentlich nur als Backup-Platte benutzt und dafür intern, über die SATA-Stecker kurzfristig an- und wieder abgestöpselt. Wird über die Zeit auch schon an die tausend mal passiert sein und ich wurde schon vor zehn Jahren gewarnt, die Stecker würden dadurch kaputt gehen und was nicht alles. Auch die Platte freut sich aber wie Bolle. SATA wurde ja auch genau dafür, für HotSwapping, entwickelt.

Es kommt gelegentlich vor, dass Festplattenmodelle mit bestimmten Mainboards oder bestimmten Systemkerneln Toltumfallprobleme haben. Meine WD400BA von um 2000 rum fing nach Einbau in einen Rechner mit MSI K7T Pro direkt nach Einbau an, massenhaft fehlerhafte Sektoren zu produzieren. Hab ich über den Händler umgetauscht und mich gewundert, warum ich eine WD400BB als Austausch bekamm. Die hatte die gleichen Specs, deswegen hat mich das nicht gestört. Erst ein Jahr später gabs ein BIOS-Update von MSI das heimlich still und leise "behebt Probleme mit einigen Western Digital Festplatten" oder so ähnlich andeutete, was da behoben wurde. Ende der 2000 gabs mal in Linuxforen eijne Diskussionswelle zu irgendeinem Seagate-Modell, das extrem beliebt war und mit den falschen Kernelsettings in windeseile über den Jordan ging. Solche Sachen kommen vor. Das liegt aber nicht daran, dass 24/7 für Desktop-Einsatz ungeeignet wäre. Bei der 24/7 Zertifizierung gehts im Wesentlichen nur um Hitze-Management.

 

[Krautmaster]

ach ich hab hier 7x 4TB WD greens im RaidZ und 4x 12 TB HC520 ebenfalls im RaidZ - die Freenas laufen viele Jahre 24/7 und gehen immer in Standby

root@freenas[~]# SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   181   171   021    Pre-fail  Always       -       7908
  4 Start_Stop_Count        0x0032   083   083   000    Old_age   Always       -       17865
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   033   033   000    Old_age   Always       -       49163
10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       525
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       456
193 Load_Cycle_Count        0x0032   001   001   000    Old_age   Always       -       781169
194 Temperature_Celsius     0x0022   121   086   000    Old_age   Always       -       31
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       1
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%     48339         -
# 2  Short offline       Completed without error       00%     48315         -
# 3  Short offline       Completed without error       00%     48291         -
# 4  Short offline       Completed without error       00%     48267         -
# 5  Short offline       Completed without error       00%     48243         -
# 6  Extended offline    Completed without error       00%     48230         -
# 7  Short offline       Completed without error       00%     49388         -
# 8  Short offline       Completed without error       00%     49364         -
# 9  Short offline       Completed without error       00%     49340         -
#10  Short offline       Completed without error       00%     49316         -
#11  Short offline       Completed without error       00%     49292         -
#12  Short offline       Completed without error       00%     49268         -
#13  Extended offline    Completed without error       00%     49256         -
#14  Short offline       Completed without error       00%     49221         -
#15  Short offline       Completed without error       00%     49197         -
#16  Short offline       Completed without error       00%     49173         -
#17  Short offline       Completed without error       00%     49149         -
#18  Short offline       Completed without error       00%     49125         -
#19  Short offline       Completed without error       00%     49101         -
#20  Extended offline    Completed without error       00%     49088         -
#21  Short offline       Completed without error       00%     49053

Solange die nicht auf Fault / Warning im Smart gehen seh ich da kein Problem

 

[DerHotze]

Wen interessiert da noch die 3 Jahre längere Garantie

Ich kaufe Platten nur mit längerer Garantie!
Bei Seagate ist meist noch ein Datenrettungspaket inklusive!

Also falls das Backup versagt haben sollte.


Kann das SMR der Grund sein das bei einigen der Standby bei ihren Synology nicht richtig funktioniert?

Da ich aus Prinzip kein RAID nutze (lieber rsync auf ne andere Platte), hatten meine drei Server nie Probleme mit Standby...

 

[DiedMatrix]

Sorry falls es schon geklärt wurde aber,

geht es bei dem Thema "nur" um Performance oder auch um verringerte Lebensdauer und mögliche Datenverluste?

Im Prinzip auch verringerte Lebensdauer + mehr Stromverbrauch + somit lauter, weil die Platte im Zweilfe mehr Schreibzugriffe/Armbewegungen machen muss um die gleiche Menge an Daten zu Schreiben.

 

[Krautmaster]

soviel zu Toshiba @MichaG

https://blocksandfiles.com/2020/04/...ives-undocumented-shingle-magnetic-recording/

“Models based on our DT02 3.5-inch desktop generation all utilise drive managed SMR, and include the 4/6TB models of the P300 Series branded consumer drives.”

 

[Biedermeyer]

"Die Erfahrungen unserer Kunden sind uns wichtig..."

Damit ist alles gesagt
und man braucht den restlichen Ausfuehrungen auch keinen Glauben mehr zu schenken.