Welche GTX 970

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
NerowingerZ schrieb:
wenn du wirklich diesen fehler als anlass nimmst keine gtx 970 zu kaufen bist du ärmer dran als man es meinen mag. Ich rege mich doch nicht darüber auf das bei mehr als 3,5 GB Vram belegung die Bandbreite wegbrechen KÖNNTE wenn ich mit den meisten games diese nichtmal vollstopfen kann. Unglaublich solche aussagen.

Wieso fühlst du dich angegriffen, arbeitest du für nvidia oder die 970-Werbeabteilung? Ich bin arm dran, weil ich abwarte was an einem möglichem Hardwaredefekt dran ist bevor ich 350€+ dafür ausgebe, na dann. Was heißt denn KÖNNTE, bisher sieht die Tendenz doch stark danach aus. Nur weil es DIR egal ist heißt das noch lange nicht dass es das allen anderen auch ist. Außerdem nehme ich den Fehler nicht als Anlass sie nicht zu kaufen, sondern mit meinem Kauf zu warten (was bei den momentanen Preisen der MSI eh nicht ganz verkehrt scheint).
 
Ich fühle mich weder angegriffen noch hat irgendwas anderes was du hier von dir gibst mit mir zutun. Ich finde es nur äußerst lächerlich wegen einem fehler den ein USER !!!! meldet und der nichtmal flächendeckend auftritt eine Karte nicht in die nähere wahl zu nehmen. Tu wonach dir ist, aber verschone mich bitte mit so einem gerede. Die GTX 970 ist jeden cent wert, da muss ich weder in einer werbeabteilung arbeiten noch bei nvidia um das zu wissen.
 
Nvidia Responds!

The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. However the 970 has a different configuration of SMs than the 980, and fewer crossbar resources to the memory system. To optimally manage memory traffic in this configuration, we segment graphics memory into a 3.5GB section and a 0.5GB section. The GPU has higher priority access to the 3.5GB section. When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands. When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments.

We understand there have been some questions about how the GTX 970 will perform when it accesses the 0.5GB memory segment. The best way to test that is to look at game performance. Compare a GTX 980 to a 970 on a game that uses less than 3.5GB. Then turn up the settings so the game needs more than 3.5GB and compare 980 and 970 performance again.

On GTX 980, Shadows of Mordor drops about 24% on GTX 980 and 25% on GTX 970, a 1% difference. On Battlefield 4, the drop is 47% on GTX 980 and 50% on GTX 970, a 3% difference. On CoD: AW, the drop is 41% on GTX 980 and 44% on GTX 970, a 3% difference. As you can see, there is very little change in the performance of the GTX 970 relative to GTX 980 on these games when it is using the 0.5GB segment.

http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/NVIDIA-Responds-GTX-970-35GB-Memory-Issue0
 
Habe jetzt mal das Tool laufen lassen, welches bei guru3d benutzt wurde, um die VRAM-Auslastung zu testen. Meine EVGA FTW geht hoch bis auf 3840 MB und dann bricht der Test ab. Also kann bei mir auch nicht die vollen 4GB genutzt werden :|
 
Tatsache ist, die 970 hat nicht 4GB vollwertig nutzbaren Vram, sondern nur 3,5GB und deshalb wird sie auch nicht gekauft.
 
Gäbe es Alternativen, würde ich jetzt auch Abstand zu der GTX 970 nehmen. Aber außer der veralteten AMD Architektur gibt es ja aktuell nichts. Die neuen AMD's kommen erst irgendwann mal im zweiten Quartal.
 
meinst du weil der test bei 3840 abbricht? Meines wissens geht es bei dem "bug" darum das die FPS etwas schlechter werden ab 3,5GB auslastung und nicht ob mehr genutzt werden kann. Mir ist das eigentlich eh egal ob es da nen Bug gibt oder nicht, ich bereue den kauf absolut nicht, weder von fps her noch von spulenfiepen oder co.
 
Da ich eh kein Spiel besitze, welches auch nur annährend an die 3,5GB kommt, ist es jetzt nicht so schlimm, aber ein Beigeschmack bleibt halt. Zur Not mach ich einfach irgendwann ein Stepup bei EVGA, wenn der VRam nicht mehr ausreicht. Weil ohne die GTX970 würde ich jetzt mit einer HD5750 spielen müssen :D
 
Seltsam :



~ 3,5-3,8 GB VRAM , da merke ich nichts davon das der VRAM was blockieren würde.

Gut ja das ist FC4 in 4 K ultra und die 22 Fps sind nicht der brüller ,aber läuft besser als man denkt . :D
 
meinst du weil der test bei 3840 abbricht? Meines wissens geht es bei dem "bug" darum das die FPS etwas schlechter werden ab 3,5GB auslastung und nicht ob mehr genutzt werden kann.

Genau so ist es. So wie es aussieht, stimmt die Theorie, dass durch die Deaktivierung von 2 SMM auch die Speichercontroller der 2 SMM wegfallen und dadurch nur ein 208 Bit breites Interface übrig bleibt, welches genau die 3,5GB schnell addressieren kann und die restlichen 0,5GB nur sehr langsam.

Nichtsdestotrotz ist die Performance hervorragend. Ich kann ja demnächst mal mein Skyrim mit ein paar 4K Texturen quälen und schauen wie stark dadurch die Geschwindigkeit einbricht.
 
Das Problem wird in Zukunft dann kommen wenn Programmier dank Zeitdruck nicht ordentlich programmieren und dann noch mehr auf den vram ausgelagert wird. Siehe hierzu Schatten von Mordor. Da wird dann wirklich jedes MB gebraucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant wäre nur was in Zukunft passiert. Ich meine auch dass ich bis jetzt nichtmal annähernd etwas davon gemerkt habe und wenn dieser Benchmark stimmt und wirklich von offizieller Seite stammt, dann ist ansich alles i.O. für mich. Ich bin gespannt auf das weitere Geschehen seitens nVidia.
 
Es ist eine Sauerei von Nvidia das nicht bei Release zu kommunizieren.
Die GTX 970 adressiert ab 3,5GB V-ram Belegung die letzten durchaus wichtigen 512MB erheblich langsamer.
Ich will mein Geld zurück...:mad:
 
NerowingerZ schrieb:
Ich fühle mich weder angegriffen noch hat irgendwas anderes was du hier von dir gibst mit mir zutun. Ich finde es nur äußerst lächerlich wegen einem fehler den ein USER !!!! meldet und der nichtmal flächendeckend auftritt eine Karte nicht in die nähere wahl zu nehmen. Tu wonach dir ist, aber verschone mich bitte mit so einem gerede. Die GTX 970 ist jeden cent wert, da muss ich weder in einer werbeabteilung arbeiten noch bei nvidia um das zu wissen.

Was ist daran lächerlich zu warten ob sich der Fehler als Fehler entpuppt oder nicht? Außerdem scheint er ja flächendeckend reproduzierbar zu sein. Scheinbar hast du meinen Beitrag nicht richtig gelesen. Die Karte ist sogar meine einzige Wahl derzeit, allerdings möchte ich das aktuelle Geschehen abwarten. Verstehe deine Aufregung deshalb nicht. Wenn dich Meinungen anderer Leute wie sie ihr Geld nutzen so sehr stören bist du in einem öffentlichen Forum falsch. Außerdem denke ich nicht, dass du das Recht hast über andere Meinungen zu urteilen. Wenn dich mein Gerede so sehr stört und du Ansichten die von deinen abweichen nicht verträgst kannst du ganz einfach die Ignorierfunktion verwenden.
 
Naja, ob man da jetzt wirklich von einem Fehlkauf sprechen kann ? Wenn 3,5GB nicht reichen, reichen auch 4GB VRAM nicht.

Und nein, ich verteidige die GTX 970 nicht, weil ich selbst eine habe. Ich kann sie noch 2 Wochen problemlos zurückgeben, da mich aber der Rest der Karte bislang überzeugt, werde ich das wohl nicht tun. Aber mal abwarten, was Nvidia noch zu dem Thema sagt. Vielleicht war das ja auch mein erster und letzter Ausflug ins grüne Lager, wir werden sehen.
 
ampre schrieb:
Lass NerowingerZ der ist Markenblind! Er muss jetzt erst mal den Fehlkauf verkraften! :stacheln:

stimmt, aber erstmal muss ich überlegen was in meinem pc ein fehlkauf war. Ich glaube du meinst die festplatte.

@Depp vom Dienst: War natürlich kein Fehlkauf, ich hab sie seid dem 20.09.2014 im PC und bis Dato auf Ultra und co keinerlei Probleme in meinen Spielen. Vermutlich müsste ich um es aktiv zu merken den ganzen Tag afterburner laufen lassen damit ich es überhaupt merke. Aber solange bei mir alles flüssig läuft ist es doch super :) Alternativen gibt es eh keine außer die gtx 980 (geld wäre da) und die gtx 970 verkaufen, denn auf eine AMD werde ich nicht umsteigen.

@tomtom: Ich finde es nicht gut das du hier mit einem Screenshot diesen bug wiederlegst, schlieslich hat den doch jeder und keiner sollte deswegen eine gtx 970 kaufen und seine die er hat wieder zurücksenden. Schande über dich (ironie)

meckswell schrieb:
behauptet wird, die 970 hat nicht 4GB vollwertig nutzbaren Vram, sondern nur 3,5GB und deshalb wird sie auch nicht gekauft.

für dich angepasst, heute kostenlos :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mit Rome Total War 2 bereits das erste Spiel gefunden, dass in Full HD mit der GTX 970 laggt. Allerdings nur in der Kartenübersicht, aber nun gut, da stört es auch nicht besonders.

Eine R9 290 wäre schon eine (deutlich günstigere) Alternative. Allerdings wäre dann gleich noch ein neues Netzteil fällig geworden, wodurch die GTX 970 wieder gleich teuer für mich wurde. Dazu kommt dann noch der höhere Stromverbrauch und viel wichtiger, die deutlich höhere Lautstärke der R9 290.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben