xXTHMXx schrieb:
Oh man, Nvidia verarscht die Leute nicht, oder steht irgendwo geschrieben, dass sämtliche 4gb mit der vollen Bandbreite angesteuert werden ? Nein !
Stand es irgendwo geschrieben, dass die 4GB mit so unterschiedlichen Bandbreiten angebunden sind, dass effektiv nur 3,5GB nutzbar sind?
Ich denke nicht.
Eine solche Information zu verschweigen grenzt meiner Meinung nach an vorsätzlichen Betrug und es grenzt an Blasphemie das zu verteidigen oder wegzunicken.
Nach der Directx11.1 Lüge nun die V-ram Lüge, ganz großes Kino.
Wenn sich einer von euch mal das Statement genauer durchgelesen hätte, würde man wohl erkennen, dass Nvidia durchaus Gründe hatte, den Vram so zu partitionieren wie er ist.
Nein, die Gründe haben sie überhaupt nicht. Sie hätten bei der GTX 970 softwareseitig die Shader deaktivieren können und hätten die volle Bandbreite auch für die letzten 600mb anbieten können, so wie beworben.
Warum wurde das wohl gemacht...hmm, vermutlich um KOSTEN ZU SPAREN !
Na dann weiß ja jetzt jeder der eine GTX 970 Karte gekauft hat, genau, warum diese so günstig angeboten wurde.
Weil die Karte was das V-ram Management angeht, zum Teil Elektroschrott ist.
Als die 970 raus kam war die 290X noch 120€ teurer. Und trotzdem hat Nvidia noch eine ordentliche Marge dabei, da bin ich mir sicher...AMD zur jetzigen Zeit vermutlich eher weniger.
Was interessieren mich die Margen der Hersteller?
Bei einer r9 290x weiß ich wenigstens woran ich bin. Kein Spulenfiepen ( oder nur sehr wenig ) und einen V-ram der ordentlich funktioniert.
Wenn ich jetzt schon dabei bin könnte ich ja sagen "mimimi, AMD hat uns die ganze Zeit verarscht, die Karte hätte ja 120€ billiger sein können"
Dann hätte die GTX 780 Ti ja auch um diesen Betrag billiger sein können.
Kein Hersteller der Welt wird die Karten unter Wert verkaufen, dann wäre er blöd.
Oh man Leute, seit mal froh dass es diese Karte gibt, sonst würdet ihr für gleichstarke Karten heute immer noch 100€ mehr bezahlen. Die 970 ist für uns Endkunden ein Segen und jetzt ist die Karte auf einmal Scheiße weil die Sparmaßnahmen Nvidia dazu gebracht haben, 4gb anders zu partitionieren.
Also die Karte selbst ist nicht scheiße. Ich finde Nvidias Gebaren und die V-ram Verarsche erschreckend.
Ich würde aus prinzip keine halbdefekte Karte kaufen, auch wenn sie sicherlich gut ist, dann lieber gleich ne GTX 980.
Ich finde das überhaupt nicht witzig, dass Leute wie du Nvidias Verarsche Aktion verteidigen.
NerowingerZ schrieb:
von welchem skandal redest du denn? es wird doch nur on 2 bis 3 leuten hochgepusht aber die meisten juckt es nichtmal. Die GTX 970 wird alleine schon auf MF fleisig verkauft. pro tag fast 100 stück der MSI
Nein, hier wird gar nix hochgepusht. Es gibt Menschen die wollen diesen Skandal unter den Teppich kehren.
Und sowas kann nicht sein, auch nicht im Interesse der GTX 970 Käufer.
Nvidia soll hier nachbessern und dann sind alle zufrieden, ich würde bei keinem Hersteller Specs von meiner Karte "Herschenken", wenn damit geworben wurde.
Depp_vom_Dienst schrieb:
Was dann noch dazukommt ist, dass der Karte doch eh schon wieder die Luft ausgeht, bevor die 4GB VRAM zwingend nötig werden. In Skyrim habe ich beispielweise stabile 30 FPs und eine VRAM Belegung von 3560MB (also noch im ersten Block), was juckt mich es denn wenn ich bei mehr VRAM Belegung Nachladeruckler hätte ? Soweit komme ich doch gar nicht, weil die Karte schon jetzt ausgelastet ist. Weniger als 30 FPs will sogar ich mir nicht antun.
Ich denke das siehst du massiv falsch.
Die GTX 970 ist jetzt erst vor kurzem erschienen und ist mehr oder weniger die zweitschnellste Karte.
4GB V-ram sind jetzt schon seit ende 2013 Standard.
Wenn man sich die Entwicklungen ansiehst, vor allem der einer GTX 580/680/770/480m kranken diese Karten alle an zu wenig V-ram.
DAs gleiche Schicksal wird die GTX 970 treffen, da auch hier vom V-ram her für eine neue Gen eine noch knapp zu vertretende Größe gewählt wurde.
Und da wirst du in einigen Monaten/Jahren die 4GB brauchen. Vor allem für Titel wie Mordors Schatten, Titanfall, Watchdogs, Hitman etc, auch unter Full HD, deswegen ist das ein Skandal.
Das Problem ist eher, was ist denn die Alternative zur GTX 970. Wer eine kühle und vor allem leise Karte haben will, muss fast zur GTX 970 greifen. Die R9 290(X) spielt in der Hinsicht einfach in einer ganz anderen Liga und kann in diesen Aspekten nichtmal ansatzweise mithalten.
Eine r9 290 TRix ist leise und kühl. Sicherlich nicht das nonplusultra, aber sehr solide.
Als Alternative gibt es wenn man die GTX 970 zurückgibt oder verkaufen will nur die AMD R9 290X. Die hat weder das Problem noch ist sie langsamer als die GTX 970 aber wird auch heiser und verbraucht mehr strom.
Die 290 oder 290x wird mit einem guten kühler nicht sehr heiß.
Ich habe die Karten selbst.
NerowingerZ schrieb:
Interessant, wie kann dann ein Tool 3,8 GB und mehr vollmachen vom Grafikspeicher ? Ich glaube nicht das die Daten mit dem aktuellen Treiber sind.
Du willst es einfach nicht wahrhaben.
Der Treiber versucht den V-ram Bedarf unter 3,5GB zu halten, die anderen 600MB werden in einer anderen Partition gelagert.
Wenn mehr als 3,5GB unbedingt benötigt werden, kommt der "Gammelspeicher" zum Einsatz und die FPS brechen weg, weil dieser anders angebunden ist.
Einfacher wäre es für Nvidia die Karten mit 3,5GB anzupreisen und gut ist.
Depp_vom_Dienst schrieb:
An sich wäre jetzt ja der ideale Zeitung für AMD, um ihre neuen Karten anzukündigen. Am besten mit einem konkreten Datum und eventuell schon mit 1-2 Benchmarks zur Leistungsfähigkeit. Damit könnten sie Nvidia richtig ins Schwitzen bringen.
Da AMD aber kein Händchen für Marketing hat, werdne sie das sicher nicht machen.
AMD muss bei diesem Skandal aktuell doch gar kein Marketing betreiben, Nvidia macht sich grade selber kaputt.
Erstens was die Glaubwürdigkeit angeht und zweitens was die GTX 970 angeht.
Und schlechtes Marketing bei Grafikkarten sehe ich bei AMD nicht, eher bei CPU´s.
82EE schrieb:
Welcher fix? Schraubst du dir nen neuen Chip auf deine Karte?
Er labert Müll, nix anderes.
