Welche GTX 970

[Pisaro]

@Smilefaker: Volle Zustimmung. Zwei Kollegen von mir werden ihre GTX 970er jetzt zurück schicken. Aber gut, egal was NVidia machen würde, für NerowingerZ ist das alles kein Problem.

 

[Pennerschwert]

DAs gleiche Schicksal wird die GTX 970 treffen, da auch hier vom V-ram her für eine neue Gen eine noch knapp zu vertretende Größe gewählt wurde.
Und da wirst du in einigen Monaten/Jahren die 4GB brauchen. Vor allem für Titel wie Mordors Schatten, Titanfall, Watchdogs, Hitman etc, auch unter Full HD, deswegen ist das ein Skandal.

Naja, sieh dir doch mal den von mir verlinkten Benchmark an, wenn bereits jetzt der Unterschied zwischen einer OC R9 290X und einer OC GTX 970 in Szenarien, in denen die 4GB VRAM vollgeklatscht werden, minimalst ist, warum soll sich dass in Zukunft ändern ?
Oder anders gesagt, wenn 3,6GB nicht mehr reichen, wird auch die R9 290(X) mit vollen 4GB VRAM an VRAM Mangel kranken. Auch im von dir angesprochenen Shadow of Mordor, dass die 4GB VRAM definitiv voll bekommt und auch mehr belegen könnte, ist der Unterschied selbst in 4K minimal. Also nochmal die Frage, warum soll sich das in Zukunft ändern. Sollten wirklich einmal 6GB und mehr VRAM zwingend gebraucht werden ist es völlig egal welche Karte man jetzt kauft.

Mal davon abgesehen, brauche ich keine 4K Texturen. In Skyrim habe ich alles was geht mit 2K Texturen vollgeklatscht und bleibe dabei noch unter der 3560MB VRAM Grenze. Dabei sind nahezu alle Texturen gestochen scharf, ich hätte also auch in Zukunft kein Problem statt den Ultra Texturen mit 4K, nur die High Texturen mit 2K zu wählen, weil die Unterschiede marginal sind. Und wie gesagt, wenn wir mal so weit sind, wird auch die R9 290X nicht genug VRAM für 4K Texturen haben.

Und um es klarzustellen, ich finde es keineswegs in Ordnung, was Nvidia hier abzieht. Nur sehe ich momentan wenig Grund eine GTX 970 zurückzuschicken um eine R9 290X zu holen, wenn man mit allen anderen Aspekten seiner GTX 970 zufrieden ist.

 

[Ostfriese]

Denke auch, dass ich mir wahrscheinlich wohl keine GTX970 oder eben eine GTX980 irgendwann dann mal hole, es sei denn die GTX970er sinken massiv im Preis. Nicht, dass ich mich wegen der letzten 500MB Speicher nun so sehr anstelle, aber wenn ich bereit bin fast 400 EUR auf den Tisch zu legen, dann erwarte ich auch die volle Leistung vom ersten bis zum letzten MB des VRAMs.

Mir war auch nicht klar, dass die 970er generell einen ca. 20GB/s niedrigeren Speicherdurchsatz haben als meine GTX770er und erst die GTX980 den Wert der 770er wieder erreicht. (Mag natürlich auch sein, dass ich das falsch sehe - auf den Nai-Bench-Screenshots sieht man es aber.)

Also vorerst dann adé GTX970!

(Oder du sinkst nun mindestens um ca. 75 EUR im Preis [für die teuersten ASUS/MSI/Gigabyte OC-Modelle], dann könnte ich mir eine Beziehung mit Dir evtl. wieder vorstellen... )

 

[smilefaker]

Eine GTX 970 für 240 Euro und ich würde sie auch kaufen!

 

[meckswell]

Durch die Kastration 980 zu 970 war es nicht mehr möglich die ganzen 4GB korrekt anzusprechen. Möglicherweise ist der achte Chip nur Attrappe und nach 3,5GB gehts direkt in den Hauptspeicher.

Dieses Fakeprodukt sollte keinesfalls mehr empfohlen werden.

 

[Pennerschwert]

Dieses Fakeprodukt sollte keinesfalls mehr empfohlen werden.

Warum nicht ? Natürlich sollte man auf die "nur" 3,6GB VRAM hinweisen. Der Stromverbrauch, die Hitzentwicklung und die Lautstärke sind trotzdem sehr gut. Zudem ist die Karte in Full HD trotzdem sehr sehr schnell. Natürlich kann man die Karte nicht mehr für 4K und QHD empfehlen und auch nicht für SLI Gespanne, aber der Eignung für Full HD tut das ganze keinen Abbruch.

 

[smilefaker]

Teilweise wird nur von 3,3GB V-ram gesprochen.

 

[Tekkenklatsche]

Teilweise sogar nur 14MB.

Ganz ehrlich? Dieser Thread gehört mal etwas kastriert und so von viel Schwachsinn befreit....

 

[Pennerschwert]

Teilweise wird nur von 3,3GB V-ram gesprochen.

Bei meiner ist bei 3560MB Schluss. Nachladeruckler gibt es keine und drüber bin ich wie ich schon mehrmals geschrieben habe, nicht gekommen.

Eine GTX 970 für 240 Euro und ich würde sie auch kaufen!

Dann kauf halt eine R9 290, die kommt deinen Preisvorstellungen recht nahe.

 

[King Vendrick]

Dumm nur wenn Du die letzten 500MB nichtmal voll machen kannst weil der Treiber nein sagt obwohl du die bräuchtest.

Laut MSI Afterburner bekomm ich meine 4GB voll...

 

[Tekkenklatsche]

Es bringt nichts hier herumzuraten.

Ich kann meinen Grafikspeicher auch auffüllen - wayne. Offizielle Stellungnahme, das ist es was wir brauchen und das werden wir frühestens morgen bekommen.

 

[tomtom 333]

Es war doch damals bei der 660 GTX dasselbe .

1,5 GB VRAM Schnell und 0,5 GB VRAM Langsam .

Habe min. 50 Spiele damit gespielt und keinen Nachteil deswegen gemerkt.

Da hat auch jeder geschrieben das Ding taugt nichts .....

Immer die die sie gar nicht hatten.

 

[Dan Kirpan]

http://www.pcgameshardware.de/Gefor...e-259503/News/3-5-GiB-nutzbarer-VRAM-1147764/

Meint ihr diese hier? Sie haben es bestätigt. Die restlichen 0,5 Gigabyte sind extrem langsam und fallen auf bis zu 20 Gigabyte/s ab.

 

[NerowingerZ]

Bitte gescheite quellen posten und nicht die on pcgh. Diese Seite wird die neue Bildzeitung der Computerbranche und reiht sich auch bei chip und co ein. Am besten eine quelle auf der Nvidia page.

Immer die die sie gar nicht hatten.

oder die, die eine AMD benutzen und nie eine Nvidia nehmen würden. Das ist bei den Grafikkarten ja immer das gleiche

 

[Dai6oro]

Bitte schön: https://forums.geforce.com/default/...tx-970-3-5gb-vram-issue/post/4432672/#4432672

direkt von einem Nvidia Mitarbeiter in deren Forum.

Bin schon auf dein ja aber gespannt...

 

[tomtom 333]

@ Dai6oro , Ehrlich gesagt da kann stehen was will ...

Ich denke mal das die 970 GTX so geschätzt 100.000 mal verkauft wurde .. oder was weiß ich .

Und keiner davon hat sich bisher über zu wenig VRAM beschwert. oder ?

Ist doch seltsam ........

gruß tomtom

 

[Dai6oro]

Lol weils nicht einfach zu entdecken ist.

Angenommen du hast dieses Problem das Spiel hat Ruckler. Was machst du? Du stellts die Werte der Karte über OSD dar und schaust woran es liegen könnte. Erster Verdacht VRAM Mangel. Dann steht im SPiel 3,5 GB belegt (weil das der Treiber so forciert wie du aus der Quelle entnehmen kannst). Also denkst du ok, dass Spiel belegt also nur 3,5 GB, die Karte hat 4GB dann muss es was anderes sein und suchst und suchst...
Aufgekommen ist das nur weil zufällig einer das Verhalten mit einer GTX 980 vergleichen konnte, nur aus diesem Grund ist es aufgefallen. Die Probleme waren da aber keiner wusste das mit dem Treiber der ab 3,5 GB blockt. Die Leute haben es stattdessen aufs Spiel geschoben.

Na merkste was?

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=396064

Hier war der Urspung. Wenn du keine Vergleichsmöglichkeit hast hat man keine Chance zu erkennen, dass hier etwas nicht stimmt.

 

[t3chn0]

Hier >3.5GB Speicherverbrauch, 99% GPU-Last, keine Probleme, außer dass die Karte zu schwach auf der Brust ist für die Settings:

https://www.youtube.com/watch?v=kARBf8nrxOk&feature=youtu.be

 

[Dan Kirpan]

Hier von Gamestar

http://www.gamestar.de/hardware/gra...tikel/nvidia_geforce_gtx_970,861,3082293.html

Das haben sie jetzt offizell bestätigt. Und die GTX 980 hat genau das selbe Problem. Tja das ist wohl echt ärgerlich!

 

[NerowingerZ]

Zu geil wie hier manche abgehen. Sind immer die zwei gleichen die seid Tagen über den Mist diskutieren. Sicher Zufall das sie stolze AMD Besitzer sind