Welche GTX 970

[TrueDespair]

Es gibt diverse Alternativen von rot und grün
Hat die R9 290 nicht 4GB? Die GTX 780 gibt es auch in der 6GB Version. Die Titan ebenso. Wenn mehr, dann gäbe es noch die R9 290X mit 8GB.

 

[King Vendrick]

"Mimimi die Bandwith geht in den letzten 500MB runter, merkt man zwar kaum aber ich kauf ab jetzt nurnoch AMD!!!" Dieses rumgeweine ist echt schlimm hier. Dann viel Spaß mir Euren 290x oder 290 Karten, das gute daran ist - Ihr könnt Euch die Heizung sparen.

 

[Pennerschwert]

Das einzige was in meinen Augen Sinn machen würde, ist zu warten bis die neuen AMD Karten rauskommen und sollten diese besser sein wie die Nvidia Karten ( bei akzeptablem Preis), zu versuchen erst dann die GTX 970 zurückzugeben. Da hätte ich nicht mal ein schlechtes Gewissen, da der Händler das sowieso an Nvidia weitergibt und grade im Fall von Amazon (als mein Händler in dem Fall), hätte ich noch viel weniger ein schlechtes Gewissen.

Aber mal sehen, wann die R9 3XX kommen und ob sie was taugen.

Gibt übrigens auch Tests von Shadow of Mordor mit Ultra Texturen in 4K in denen eine R9 290X mit 8GB VRAM auch nicht besser performt wie eine GTX 970. So gewaltig kann der Nachteil der GTX 970 also nicht sein. Solange Nvidia die Treiber stark optimiert, um den VRAM Bedarf niedrig zu halten, sollte das ganze erstmal keine größeren Probleme verursachen.

 

[Ayaria]

Auf einer anderen Plattform beschrieb mir jemand das Problem folgendermaßen:

Die Schwelle von 3,5GB sorgt ja aber bereits für Ruckler mit dem Potential für Instalbilität, Freezes, Abstürze. Man hat dann auch gleich zweu potentielle Schwellen für Ruckler, zuerst wenn er über 3,5GB steigt und dann wenn er ganz volläuft, falls man überhaupt dahin kommt.

Am Ende wird es nötig sein, dass man bestimtme Tools zur Überwachung des VRams einsetzt und halt deutlich mehr manuell experimentieren muss um die korrekte Einstellung zu finden. Und das ist unakzeptabel.

Und ja AMD habe ich ein paar Berichte gelesen und neben der Heizungsgeschichte können sie auch ziemlich laut werden, daher die Frage welche Graka eine gute Investiton in Zukunft darstellt?

 

[Joobix]

Die 290x heizt vielleicht, aber wenigstens wird das von AMD weder verschwiegen, noch als Feature verkauft. Bei Nvidia weiß ja laut eigener Aussage nicht mal Nvidia, was sie verkaufen

http://www.heise.de/newsticker/meld...tufen-und-L2-Cache-als-behauptet-2529302.html

Aber du hast schon recht, King Vendrick. Dieses Rumgeweine über reine Fakten ist schon echt schlimm hier - und nicht nur hier. Und das alles nur, weil da mal aus Versehen ein paar Daten durcheinander gekommen sind. Das kann doch mal passieren. Oder zweimal. Oder dreimal. Oder ...

 

[tomtom 333]

@ Valar dohaeris , Vieleicht hab ich es nicht so anschaulich beschrieben wie ich sollte..

Was ich meinte war , das ich keinen Unterschied merke , wenn ich die 3,5 GB VRAM auslastung überschreite.

Und genau das ist ja der Punkt der Diskussion.

Bis 3,5 GB soll es gut laufen und drüber vermehrt zu ruckeln beginnen.

Ich kann nur für mich selber sprechen , ich kann keinen unterschied bemerken wenn ich die 3,5 GB Marke übertreffe.

Das kommt eben nur dann vor wenn ich extreme Anforderungen einstelle.

20 fps und nicht ganz ruckelfrei - genau darum geht es doch.

Genau wie du sagst, darum geht es .

sprich in FC 4 komme ich auf ~ 20 Fps das läuft logischerweise nicht ruckelfrei dafür sind 20 fps einfach zu wenig .

Das liegt aber nicht an der VRAM auslstung sondern an der Grundleistung.

Mehr ist da einfach nicht drin mit meiner Karte,

egal ob ich knapp unter oder knapp über der 3,5 GB Marke bin ,

es bleibt gleich gut odere schlecht wie man es auch nennen will, also keine veränderung bei überschreiten der 3,5 GB .

Was nicht heißen soll das es immer und überall so ist , ich hab nur rund 50 Games auf meinem Rechner .

Die laufen ohne probleme aber bei der vielzahl von Spielen die es giebt ist das nur ein tropfen im Ozean.

Mir ist klar das ich hier gegen den Strom schwimme ,

und nein ich finde es auch nicht in Ordnung das NVIDIA hier einfach Tastachen verschwiegen hat .

Ob ich nun als Fanbay gelte ist mir ziemlich egal , wer will kann ja meine Beiträge und Empfehlungen gerne lesen,

und kann sich da seine Meinung über mein Fanboy sein selber bilden.

gruß tomtom

 

[Crax]

Es wurde bisher gar nicht bewiesen ob denn nun der VRAM Probleme macht oder nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=sJ6LraXnYyU

Man siehe Links oben der VRAM Verbrauch liegt über 4GB und das Spiel verhält sich ganz normal, leider konnte ich bisher kein weiteres Spiel testen. Selbst Skyrim verbraucht mit Mods nur um die 3GB.

Das Video oben beweist jetzt nicht unbedingt dass der VRAM keine Probleme verursachen könnte, allerdings beweist auch niemand das Gegenteil. Trotzdem laufen alle mit Fackeln und Mistgabeln rum, obwohl wahrscheinlich die wenigsten irgendwelche Probleme haben.

Die meisten berufen sich auf Nai's Benchmark, der laut eigener Aussage nichts beweist (viele benchen falsch). Ein paar haben Videos gemacht bei denen es ab 3.5GB gewaltig ruckeln soll (teilweise 1-2 Sekunden). Das sollte dann aber immer und bei jedem der Fall sein, ist es aber nicht, von daher auch hier nichts bewiesen.

Natürlich liest das hier niemand gerne, denn falls die letzen 0.5GB Grafikspeicher wirklich ohne großen Performanceverlust funktionieren sollten, dann würde das den Nvidia Hate Train ja bremsen und das möchte doch niemand.

Allerdings stimme ich zu, ob Nvidia nun wirklich ein Fehler unterlaufen ist oder sie gelogen haben ist eigentlich egal. So etwas darf nicht passieren und dafür sollten sie Lehrgeld zahlen. Ich finde aber dass hier einige etwas überreagieren und teilweise sogar etwas dazuerfinden, nur um es noch schlimmer wirken zu lassen als es wirklich ist.

 

[Ayaria]

Nivdia spricht derzeitig von 4-6% Leistungseinbrüchen bei Spielen, wie Shadows of Mordor zb - Spielabstürzen schließen sie weiterhin aus.

https://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-speicherprobleme-statement/

 

[Lord-Nirox]

Vielleicht interessiert es einen was EVGA mir geantwortet hat:
"generell ist zu beachten das auch die neuen Modelle ein Fiepen verursachen können wenn sie sehr viele Frames ausgeben müssen. Hatten Sie in den genannten Spielen irgend ein Limit gesetzt, Vsync aktiviert oder DSR genutzt?
Haben Sei die Möglichkeit die Karte noch in einem anderen Rechner zu testen? Generell könnte solch ein Geräusch auch von den Strom zuführenden Komponenten ausgelöst werden. Generell haben wir mit den neuen Modellen so gut wie keine Spulenfiepen Probleme.
Da Sie den Artikel von NVIDIA schon eingesehen haben wissen Sie über dieses Verhalten bescheid. NVIDIA prüft gerade ob dies bei aktuellen Karten noch abgeändert werden kann. Generell ist dies kein Mangel. Die Karte hat 4GB RMA der auch genutzt werden kann und die Karte kann auch die genannte Bandbreite zur Verfügung stellen somit ist erst einmal alles innerhalb der genannten Spezifikationen.

Generell, falls das Fiepen in den genannten Spielen nicht durch Framebegrenzungen behoben werden kann können wir eine RMA anbieten und die Karte tauschen, hierfür muss diese in Ihren Account registriert sein.

Mit freundlichen Grüßen, "
In meiner Mail stand zusammengefasst:
Fiepen in Spielen wie CS GO, CoD, WoW...; Fiepen im Windows/Browser; VRam bei maximal 3518MB in CoD.
MfG.
Lord-Nirox

 

[Crankson]

Ist das echt ne mail von EVGA? Falls ja ist das echt traurig, allein beim überfliegen sind mir zig Rechtschreib- und Grammatikfehler aufgefallen.

 

[Lord-Nirox]

jap, ist ne Mail von EVGA.
Hab ne Mail an supportDE@EVGA.com geschrieben und von supportEU@EVGA.com eine Antwort erhalten.
Ich werde die Karte morgen in nem PC vom Kumpel testen und wenn die immer noch fiept dann geht sie zurück.
MfG.
Lord-Nirox

 

[Warhorstl]

EVGAs deutscher Support ist abartig schlecht. Als ich mit denen geschrieben habe, haben die nicht einmal ansatzweise mein Problem verstanden. Das hab ich bei Hardwareversand zwar auch manchmal, da hat man aber nicht das Gefühl, dass sie Frage und Antwort durch den Google-Übersetzer ziehen. Bei Evga kommt man auf Englisch normalerweise weiter, wenn man sich nicht auf Sätze der Form "Subjekt, Prädikat, Objekt." beschränken kann. Das Schlimme ist, dass man dort beim Widerruf letztlich die kompletten Versandkosten von knapp 10€ tragen musste, obwohl man letztlich nichts in den Händen hat. Zu empfehlen ist der Shop von denen auf jeden Fall nicht.

Was mich mittlerweile übrigens etwas irritiert, ist die Tatsache, dass man mittlerweile für 300€ Grafikleistung aktuelle Titel auf FullHD nicht einmal in den höchsten Settings flüssig spielen kann. Bei mir läuft Assassins Creed Black Flag auf FullHD gerade so flüssig auf höchsten Einstellungen, Downsampling ist aber schon nicht mehr drin, obwohl das Spiel mittlerweile auch schon über ein Jahr alt ist.
Bei Assassin's Creed Unity wird es sicher bald schon wieder recht düster für mich und "high" sicher das höchste der Gefühle, wenn ich hier schon von Far Cry 4 und FPS-Raten von 20 lese.

Als ich mir vor 3 Jahren für keine 200€ eine GTX460 gekauft habe, lief auf dem selben Monitor damit alles (Witcher 2, Assassins Creed 2, alle Teile) immer auf höchsten Settings flüssig. (Hyper-)Inflationsbedingt ist der Aufpreis in der Höhe sicher nicht, deshalb stell ich mir die Frage: Entwickeln sich die Grafikkarten nur so langsam weiter oder eher die Spiele zu schnell?

 

[Lord-Nirox]

Ich denke eher die Games entwikeln sich zuschnell bzw. sind nicht gerade gut optimiert.
Denn meine EVGA GTX 970 SSC ist gerade mal 6% langsamer als ne Palit GTX980 JetStream.
Gemessen in 3DMark. Wären also in spielen wenige FPS.
MfG.
Lord-Nirox

 

[Franz Huber]

So, muss auch mal was los werden, habe fast 3 Monate überlegt ob ich mir nach meiner Gtx 570soc (2011-320€) eine neue Graka kaufen soll oder nicht. Hauptgrund ist Ruckeln bei Cod AW und Farcry 3, der Rest z.B. auch BF4 läuft zwar nicht plastisch flüssig aber dennoch gut spielbar. Ich nenne es plastisch weil ich damit meine ein echt flüssiges Bild zu haben. Mir waren die 400€ für eine Msi 970 Gaming zu viel daher hatte ich Freitag eine MSI Gtx 960 am ersten Tag der erscheinung gekauft. Voller Hoffnung auf nun flüssiges, am besten plastisch flüssiges Spielen hatte ich vor dem Start von Cod AW welches extrem entäuscht wurde, das gleiche Ruckeln wie mit der 570 aber mit besserem Bild durch die Bildoptimierer, bei gleichen schwachen Einstellungen wie bei der 570 nur eine kaum spürbare Verbesserung. Bei BF4 und Farcry 3 das gleiche, natürlich Treiber aktualisiert u.s.w., also im Ergebniss ein Tick besser aber weit von plastisch flüssigem Spielen entfernt. Dann habe ich diese dann doch gegen eine 970er getauscht obwohl ich von dem Ram-Bug und Spulenfiepen wusste um endlich flüssiges Spielen hin zu bekommen. Es wurde eine Asus Strix Gtx 970 und ab in den Rechner damit, Ergebniss: schon eine echt spürbare Verbesserung Farcry 3 bei Max-Einstellungen ca 60Fps im Schnitt, ebennso Cod AW, bei BF4 hatte ich so von ca.55 auf ca.65-75 Fps also technisch besser aber immer noch nicht wirklich flüssig also was ich halt darunter verstehe. Es kann natürlich sein das ich noch ein anderes Problem habe aber ich denke mit einem 1090T und
DDR2 800 Ram wird es das wohl sein.
Es zählt die alte Erfahrung wieder die da sagt: "warte 5 Jahre bevor eine neue Grafikkarte angeschafft werden soll, nicht früher"
die Unterschiede sind nicht so wie man sich das wünscht oder vorher ausdenkt, es ist jedenfalls weniger als erwartet und man ist mal wieder auf Werbestrategie u.s.w. reingefallen!
Zum RamBug: Zukunftträchtig ist die Karte sowieso nicht da 4K mit 20Fps kein Spas macht also wird sowieso nur in FullHd gezockt.
zur R9 290: die wollte ich nicht deswegen vonwegen dem Stromverbrauch (15€/Jahr Unterschied) sondern einzig und alleine wegen der hohen abwärme und der damit verbundenen hohen Geräuschkulisse.
Zum Spulenfiepen: Wenn hier nicht so ein Hype gemacht worden wäre, würde es den allerwenigsten auffallen, da meine Asus Strix fast lautlos ist und erst unter hoher last gut durch die Lüfter hörbar wird, die Temperaturen bei volllast in meinem durch das geschlossene Gehäuse sich mit 68Grad aber in Grenzen halten und ich genau deswegen das Gehäuse geschlossen halten kann und das Gesamtsystem dadurch sehr leise ist, natürlich denoch kein SilentPc. Das wäre bei einer r9 wahrscheinlich nicht so gewesen wegen der hohen Abwärme halt. Dieses Fiepen habe ich bei anderen Pcs schon oft gehört nur hat das niemanden interessiert weil es genau wie bei der Strix mit geschlossenem Gehäuse nur mit konzentriertem Hinhören wahr genommen werden kann, also meine fiept nicht störend hörbar nur beim Browsen zu hören aber deswegen weil es absolut still ist neben dem Pc im Idle-Betrieb.
Mein Gesamtsystem ist mit der Asus schon ein Stück aufgewertet alleine schon wegen dem leiseren Betrieb ein Genuss, beim Zocken eine spürbare Verbesserung dennoch das Ziel (plastisch flüssiges Spielen) nicht erreicht, aber das wichtigste ist:

IST DAS 370€ WERT?
Eigentlich absolut nicht, aber ich hab entschieden sie zu behalten!

Mfg Franz

 

[Lord-Nirox]

Vielen Dank für die Teilung deiner Erfahrung.
War am überlegen ob ich auf ne GTX 960 downgrade und die Zeit bis wirklich geile karten rauskommen zu überbrücken.
Da ich aber auch noch ne GTX570 habe und du nicht wirklich eine Verbesserung merkst, lasse ich das lieber.
Damit bleibt (mir) eigentlich nur noch die karte von EVGA tauschen zu lassen.
In näherer Zukunft wird bei mir eh kein 4K kommen.
Jedenfalls nicht bevor IPS/Va Displays in 4K und 120/144Hz kommen die auch bezahlbar sind.
MfG.
Lord-Nirox

 

[xXTHMXx]

@Lord-Nirox: Tschuldige wenn ich das jetzt so frage, aber glaubst du wirklich, dass du nach so vielen Karten noch eine bekommst die nicht fiept ? Ich bezweifle es. Dass es nicht am NT liegt kann ich ebenfalls bestätigen, zwischen einem BeQuiet SP 10 700W und einem Corsair VS450 gibt es, was das Spulenfiepen angeht, keinen Unterschied.

Und @Franz Huber: Ja, deine CPU limitiert ganz schön stark, allerdings würde sie das auch schon bei einer halb so starken Karte tun. Grade Battlefield 4 ist sehr CPU-lastig, da kann man mit einem I7 4790K deutlich mehr Frames rauskitzeln.

 

[Franz Huber]

Hallo xXTHMXx,

lt.Msi Afterburner komme ich bei Bf4 auf ca. 80-90%, aber nicht 100%, aber wenn du recht hast habe ich ja noch eine Verbesserungsmöglichkeit.

Gruß
Franz

 

[HeaD87]

nicht gerade gut optimiert.

Genau das ist auch das Problem. Bestes Beispiel ist doch AC Unity und Shadow of Mordor. Die sind ja vorrangig für die Konsolen entwickelt worden und die PC Ports taugen einfach nichts, weil die Konsolen einfach mehr Gewinn abwerfen, also wofür großartig Zeit in die PC Version stecken.... :|

 

[Pennerschwert]

Na ist doch klar, auf den Konsolen gibts 8GB Unified Speicher, der wird dann einfach komplett vollgeklatscht und beim Port auf den PC, wird da auch nichts mehr groß optimiert. Das landet dann eben alles im VRAM/RAM, der aber auf dem PC eben nicht mit der gleichen Geschwindigkeit angebunden ist.

Davon abgesehen darf man auch nicht vergessen, dass sich die meisten Engines immer so viel VRAM krallen wie sie bekommen. Nur weil jetzt 3,5GB oder 4GB belegt sind, heißt das nicht, dass das Spiel nicht auch mit 3GB VRAM klarkommen würde. Der VRAM wird grundsätzlich voll gemacht, um alle Texturen die man vielleicht(!) brauchen könnte, auch schon vorzuhalten. Das macht ja auch Sinn, lässt aber nicht unbedingt auf den VRAM Bedarf schließen.

Ist das gleiche wie beim Arbeitsspeicher, der wird von Windows auch immer vollgemacht. Bei mir sind momentan von 8GB auch nur 900MB frei, also 7,1GB belegt, von diesen 7,1 GB belegten RAM sind aber knappe 4GB für andere Programme verfügbar. Ähnlich läuft das auch beim VRAM.

 

[xXTHMXx]

@Franz Huber: Alleine die Aktualisierung vom Ram auf moderneren 1600mhz ddr3 dürften knapp 5fps Boost bringen. Dann noch eine neue CPU und bei BF4 hast du gleich 10-15fps mehr. Hatte ich auch nicht gedacht, aber der Leistungszuwachs von einem A10 5800K (mit ddr3 1600) auf einen Xeon 1231 (auch mit 1600) war schon bei einer R9 270 beachtlich (knapp 15fps mehr in vielen Games). Bei einer 970 dürfte der Unterschied noch drastischer sein.