News Welche Internet-Security-Suite ist die Beste?

[terraconz]

Mein G Data Anti Virus läuft aus und ich weiß nicht ob ich das verlängern soll. Das hat damals für 2 Jahre 30 Euro gekostet und das ist mir zu teuer. Gibt es G Data auch irgendwie günstiger? Ich bräuchte 2 Lizenzen.
Oder was gäbe es sonst für Alternativen?

Es gibt sicher auch für Gdata GUtscheincodes im Netz musst mal google.
Ich hab für meine Norton 360 3 Platz Lizenz (normal 59€) 19,99€ bezahlt dank Gutscheincodes und das ist mir die bequemlichkeit alle mal wert vorallem da ich die Zeit die ich fürs zusammen suchen und konfigurieren sicher gewinnbringender Verbringen kann.
Wenn ich rechne das ich pro Stunde ~ 120€ bekomme wäre also sogar noch ne 130€ software es wert wenn sie mir eine Stunde arbeit im Jahr erspart!

 

[bLu3to0th]

Zunächst mal schöner Text ...

2. Die Suite lässt nach dem installieren, wenn man sich durchs Installationsmenü fuchst, erstmal garnichts ins Internet! Alles braucht die Erlaubnis des Nutzers. Auch die vielen svhost.exe n von Windoof.

Ja, das geht bei KIS(kaspersky) auch

3. Keine bescheuerte Trustliste die alle möglichen Sachen mal präventiv ins Internet lässt ohne das ich davon weiß (hallo AVG!).

wie gerade schon gesagt

4. Bisher kaum Fehlermeldungen

Halten sich bei KIS zum Glück auch noch in Grenzen.

5. Für versierte Anwender die Ahnung haben bietet die Suite extrem viel Feintuningmöglichkeiten

Genauso auch bei KIS

6. Hier wird der User und dessen Hirnschmalz gefordert (wenn man es denn möchte).

Genau daran hapert es meist... kann man allerdings oft nichtmal verübeln, da sich nicht jeder mit allem Auseinander setzen will. Wichtig ist halt nur immer in den "advanced mode" umzuschalten, damit man bei allem gefragt wird, obs ins Netz darf oder obs sicher ist. Anfangs mühselig, aber die settings kann man ja speichern, falls man mehrere System hat oder mal neuinstallieren muss.

Viele Suits sind wirkungslos wenn sie im Defaultmodus bzw. Automatikbetrieb ihren Dienst verrichten sollen.
Da die meisten Suits auf genau diese "faulen" Nutzer zielen, ist es nicht verwunderlich, dass diese Programme so dümmlich gestaltet sind.

Richtig. Daher reicht für die allermeisten auch nen popliges AV-Programm, da sie mehr eh nicht bedienen könnten. Nach meienr Erfahrung schlägt sich hierbei MSE noch am besten - eben auch wegen der wahrheitstreuen Meldungen(die man allerdings - mein Kritikpunkt - immer noch einblenden lassen muss... also wenn man wissen will warum das Teil gerade anschlägt).

 

[schraupt]

Alle, die hier meinen, brain.exe und immer aktuelle Updates würde reichen:

Was macht Ihr, wenn ein Freund/Kollege/Familienmitglied Euch per eMail ein Bild schickt, um es Euch zu zeigen? Wisst Ihr, ob der Rechner dort virenfrei und nicht eventuell komplett verseucht ist? Gut, am Besten nicht mal das Bild von der neuen Nichte anklicken. Könnte ja ein Virus drin sein. Wenn Ihr nicht mal das macht, dann kann Euch auf diesem Weg nichts passieren.

Was macht Ihr, wenn ein Freund fragt, ob er eine bestimmte Datei von Euch haben kann? "Hier hab ich meinen USB-Stick. Lad die Datei bitte kurz da rauf." Von Euch kommt aufgrund brain.exe sofort: "Nein, ich brenne Dir eine CD. In meinen PC kommt KEIN USB-Stick, der schonmal in einem anderen PC drin steckte." Dann kann nix passieren.

Was macht Ihr, wenn in irgendeinem Portal wie zum Beispiel chip.de doch mal ein Virus in einer Datei drin steckt (Aufgrund der AGB haften die Betreiber nicht für solche Schäden. Es hat schon seinen Grund, weshalb die keine 100%ige Garantie geben)? Gut, Ihr ladet Euch keine Programme im Internet, sondern kauft sie alle brav beim Fachhändler (Ihr tut dem damit ja auch was Gutes.). So kann nix passieren.

Was macht Ihr gegen den "echten" BKA-Trojaner? Der Trojaner, der Euer Nutzerverhalten ausspioniert und sämtliche Daten oder als Keylogger Eure Passwörter an die Behörden weiterleitet? Stimmt. Laut brain.exe verhalten wir uns gaaaanz unauffällig als Bürger, so wird dieser Trojaner NIEMALS auf unserem System installiert. Dann kann nix passieren.

Was ich damit sagen will ist: Es gibt gute Gründe dafür, daß solche Programme existieren. Brain.exe reicht als Grundschutz gerade mal wie MSSE. Aber mehr auch nicht. Keiner, auch nicht einmal der beste Hacker der Welt kann sich sicher sein, daß er nicht doch auf irgendeinem Wege einen Virus/Trojaner/Malware bekommt.

Ich bin mir sicher, daß mindestens die Hälfte der "Brain.exe-Reicht-Vollkommen-Anti-Virenprogramme-Sind-Komplett-Überflüssig"-Fraktion doch mal überprüft hat, ob er nicht den "DNS-Changer" drauf hat. Warum? Wenn doch brain.exe vollkommen ausreicht, dann ist der Virus definitiv nicht auf dem System. Oder gibt es doch noch Zweifel, daß man alleine mit brain.exe jahrelang definitiv komplett sauber bleibt? Selbst beim geringsten Zweifel zeigt man doch, daß brain.exe eben doch nicht reicht und man auf Sicherheitssoftware doch angewiesen ist.

Zwar möchte ich nicht sagen, daß eine gute Sicherheitssoftware das eigene Gehirn überflüssig macht, aber wer meint, brain.exe reicht, der macht sich meiner Meinung nach an fahrlässiger Desinformation schuldig. Dem ist nämlich eben NICHT so.

Gruß, schraupt

 

[Nebula123]

Kaspersky ?
BullGuard: Internet Security 12.0 ist für mich ein Aufsteiger

1-year subscription, 5GB backup, 1 computer
Price 49,95 €

^^stolzer Preis imho

 

[m1key_SAN]

Hallo Leute !

Also bei den ganzen postings, muss ich wirklich Kopfschütteln.

Ich mein der User ist zuständig für seinen PC.
Jeder muss wissen was für ein Schutz er auf seinen Rechner macht, aber zu sagen das eine Freeware reicht ist wirklich unsinn.

Ich habe auch Jahrelang Privat Freeware benutzt (Avira,Avast,MSE) ich sage nicht das Sie schlecht sind aber der optimalen Schutz bieten Sie nicht.

Das merkt man sehr im Business als IT Administrator muss ich schauen das Viren Drausen bleiben, ich habe auch MSE bei Außendienst Notebooks installiert aber maximal für 1 - 2 Tagen dannach kam wieder Kaspersky drauf.

Wir benutzen Kaspersky im Unternehemen (180 Clients) und es gab nie ein Problem.

Ich habe auch Privat auf Kaspersky gesetzt.
Früher habe ich mir die Avast 6 Internet Security gekauft mit der ich nicht wirklich zufrieden war.

Nun Habe ich Auf meinem privaten PC Kaspersky Internet Security 2012 und auf meinem MacBook auch Kaspersky.

Was ich damit Sagen will ist das beim Schutz an falscher Stelle gespart wird.

Das gleiche wie ein super PC aber ein NoName Netzteil mit 400W

Peace Leute ^^

 

[skar29]

Mir reicht ein free AV aus für Windows zbsp. Panda Cloude ,wiegsagt für Linux ohne AV

Alles andere ist nur große Panikmache und Geldschneiderei ,obwohl gibt ja auch Software die geht ja noch vom Preis her,auf jedenfall muß es keine Security Suite sein.

 

[Dr. Müller]

Alles andere ist nur große Panikmache und Geldschneiderei ,obwohl gibt ja auch Software die geht ja noch vom Preis her,auf jedenfall muß es keine Security Suite sein.

Ich bezahl für eine 3er Lizenz Norton ca. 30 €, macht 10 € im Jahr pro PC. Find ich jetzt nicht sehr teuer.

 

[Wappenrock]

Ich zahle für Avast! 0€ und es ist einfach Top und bisher bei mir Fehlerlos, dazu kommt eine grandiose benutzerfreundliche Oberfläsche und eine Benachrichtigungsstimme die sich sogar verschieden konfigurieren lässt... Kp warum man als Privatperson Geld für sowas investieren sollte, wenns für lau herranreichende Qualität gibt!

 

[terraconz]

@schraupt Und das alles zusammengfasst verbreitet man mit im Internet, Angst und Schrecken und die Hacker lachen sich ins Fäustchen ,was manche hier so schreiben und habe das erreicht,was sie erreichen wollen ,die Angst zu verbreiten mein PC ist verseucht.
......

Ich glaub du verwechselst grad hacker mit den typischen scrippt kiddys. Nem Hacker ist es völlig egal ob wer Angst vor ihm hat oder nicht es ist ihm sogar lieber wenn niemand was von ihm weiß damit er in Ruhe seine Ziele verfolgen kann. Warum sollte das dem Hacker irgendwie in die Hand spielen? Der freut sich höchstens über Leute die meinen ich brauch nur die viel zitierte brain.exe denn die sind leichte beute.

@Dr Müller:
Google mal nach Norton Gutscheincode und die Jahreszahl, bekommst n 360 oder IS für (je nach code) 5€-15€ weniger.

@über mir:
Weil manchen die Zeit wertvoller ist sie damit verbringen sich das selbst zusammen konfigurieren.
Habe ja weiter oben ne kleine Beispiel Rechnung angestellt, die meisten Leute verdienen nunmal pro Stunde mehr als die 20€ die so n Security tool kostet und wenn es somit nur eine Stunde der Zeit spart war es das wert. (Jetzt völlig den Sicherheitsaspekt außer acht gelassen das wurde ja schon zur Genüge diskutiert!)

 

[skar29]

ich habe aber nirgends gesagt ich brauche nur " brain.exe" oder ??

Meine Aussage war mir reicht ein free AV völlig aus unter Windows ,als begleitende zusätzliche Schutzmaßnahme .

 

[Maurice]

Normalerweise aeußere ich mich zu solchen Themen nicht, da es einfach ueberfluessig ist - einzugestehen, dass man selbst auch mal (vielleicht mehr, als man denkt) Fehler macht, ist nunmal nicht jedermanns Sache.

Wie soll ich Leute ernst (serioes) nehmen, die nichtmal die deutsche Rechtschreibung beherrschen? Ploetzlich ist jeder Legastheniker. Wenn in jedem zweiten Post ueber die ach so tolle "brain.exe" geschrieben wird? Andere diffamiert werden, andere Meinungen verhemmt als "falsch" bezeichnet werden?

Begruendung? Fuer viele ein Fremdwort.

Die Quintessenz: bitte erstmal an der sozialen Kompetenz arbeiten, bevor man andere bekehren moechte.

 

[Kraiit]

Ich nutze Kaspersky seit knapp einem 1/3 Jahr und bin bisher sehr zufrieden damit.
Davor hatte ich Norton drauf und konnte mich auch darüber nicht beklagen.
Das mein System durch die besagte Software ausgebremst wird, fällt mir eigentlich gar nicht auf, vllt ist es minimal, aber ich persönlich bekomme davon eigentlich nichts mit.

 

[emlyn d.]

dass ein intransparenter und daher irrelevanter test soviel resonanz findet, ist bemerkenswert.
wieviele von den 216640 samples waren zum zeitpunkt des tests noch in the wild?
wie wird bei "0-day-malware" genau vorgegangen?
gibt es irgendwelche auswahlkriterien?
auf welche art und weise kommen die tester an die web-based malware/zu den mails?
die gewichtung irgendwelcher alter samples(20) im gegensatz zu aktuellen bedrohungen(10) ist kurios.

 

[paokara]

@skar29

Warum eine Internet Security Suite vlt. für DICH überflüssig ist! Nur weil du eine Internet Security für überflüssig hältst muss das doch nicht zwangsweise bedeuten, dass es für alle überflüssig ist, oder?

Die meisten Leute verfügen nicht über ein solches Vorwissen wie die Leute hier im Forum. Für die ist eine solche Lösung durchaus interessant.

Übrigens finde ich deine Art mit Kritik umzugehen nicht gut. Du gehst nicht auf die Aussagen Anderer ein sondern weichst ihnen jedes Mal mit irgendwelchen anderen Äusserungen deinerseits aus.

Du antwortest auf jede Äusserung mit einer grossen Portion Arroganz. Gepaart mit dem mangelhaften Satzaufbau und den vielen Rechtschreibfehler schiesst du dir dadurch jedes Mal ein Eigentor!

 

[paokara]

Sorry aber was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Mein Neffe ist zwei und er weiss auch, wie man einen PC einschaltet! Also weiss er jetzt auch automatisch, wie er sich im Internet zu verhalten hat?

Der Test ist ja auch nicht von Computerbase sondern wurde von einer anderen Seite übernommen? Wieso kreidest du hier CB mangelhafte Kompetenz an?

 

[skar29]

In dem Alter mag ich es ja verstehen(mit 2 jahren),aber nicht wenn man da doch schon das Alter hat,um sich dessen anszunehmen und noch was darüber zu lernen oder ?

Das man natürlich nicht gleich alles wissen kann ,das wäre hier wieder eine andere Sache.

Der Test ist ja auch nicht von Computerbase sondern wurde von einer anderen Seite übernommen? Wieso kreidest du hier CB mangelhafte Kompetenz an?

Das ist finde ich ja schon schlimm genug sowas,anstatt mal selber den User was sinvolles aufzuzeigen,wie Chip.de zbsp. mit dem Leidfaden PC Sicherheit !!

 

[paokara]

Das man natürlich nicht gleich alles wissen kann ,das wäre hier wieder eine andere Sache.

Warum eine andere Sache? Du behauptest ja, dass man ab einem gewissen Alter wissen muss, wie man sich im Internet zu verhalten hat!

Sind jetzt Personen, die sich einen Virus eingefangen haben, dumm? Meine Schwester ist Anwältin und hatte vor ungefähr fünf Jahren einen Virus auf ihrem Laptop. Ist sie deswegen jetzt dumm? Vielleicht haben viele Personen einfach nicht die Zeit, sich mit dieser Materie zu beschäftigen. Sie möchten eine Sicherheitslösung, auf die sie sich verlassen können. Linux kann hier nur teilweise als Lösung in den Raum geworfen werden. Ich arbeite gerne mit Linux. Es ist aber mMn (!) nur beschränkt für Normalanwender zu empfehlen.

EDIT:

Verschone uns doch bitte mit CHIP und deren 200 Bilder langen Fotostrecken und den Playboy Videos!

 

[skar29]

Du wiedersprichst dich grade selber merkst du es garnicht ??

Die Tatsache ist es doch,auf ein AV Programm oder Security Suite ,kann man sich aber und sollte man sich nicht verlassen.

Das ist einfach nur falsch solch Denkweise.

Na jedenfalls finde ich den Ansatzt dort etwas besser bei Chip ,sowas den User aufzuzeigen und heranzuführen ,wie sowas hier und endlose Diskussionen und falsche Behauptungen aufzustellen,auch wenn du es grade nicht hören magst vieleicht so gerne.

 

[paokara]

Wo widerspreche ich mich denn?

Würde jeder Mensch wissen, wie er sich im Internet zu verhalten hat, würde es doch die ganzen Security Suiten gar nicht geben. Sie haben durchaus ihre Daseinsberechtigung.

 

[skar29]

Ja das kenne ich doch nun schon mit deiner Darseinsberechtigung !!

Wiedersprechen und zwar damit, das du behauptest man soll/kann sich auf ein AV Programm verlassen hmm... das ist einfach nur falsch sowas.

Sie möchten eine Sicherheitslösung, auf die sie sich verlassen können.

Und das Linux sicherlich kein BS ist für Anfänger,mag ja schon stimmen,aber auch das ist einfach geworden schon,wenn ich das Ubuntu dazu sehe und deren Distributionen und Ableger.