News Welche Internet-Security-Suite ist die Beste?

[abulafia]

Weil es (Emsisoft Anti-Malware) vieleicht zu viele FP aufweist ?? (...)

Es findet so gut wie alle Cracks, und reagiert auch auf Tracking-Cockies, Ad- und Spyware etc., sogenannte Traces. Falls du das als zu empfindlich empfindest, solltest du wissen, was du entfernst. Ein Warez-Archiv sollte man damit nicht unbedingt scannen, sonst ist man nachher eher beunruhigt. Zu Recht.

 

[Frostborn]

Also ich lache mich echt kaputt über die Leute die meinen "Brain.exe" sei genug. Gefahren lauern im Internet genug. Wenn ihr euch aus welchem Grund auch immer infiziert, dann werded ihr das eh nicht mitbekommen bzw erst wenn es zu spät ist. Es reicht doch heutzutage mal den Falschen googlelink zu klicken. Es wurde beispielsweise mal die Adobe Seite nachgebaut, diese war auf Platz eins in der google suche. Wer sich da ohne AV rumgetrieben hat, hat sich sicher was eingefangen.
http://www.computerwissen.de/it-sic...schleust-schadsoftware-auf-ihren-rechner.html

Das ist nur ein Beispiel, es gibt genügend möglichkeiten sich etwas einzufangen, auch wenn man sich nur auf seriösen Seiten bewegt.

Ich benutze seit Jahren Gdata und bin höchstzufrieden. Wer sich über die Performance beschwert, der sollte seinen Windows XP PC vllt mal rauswerfen. Ich bemerke Gdata überhaupt nicht.

Für mich sieht ein sicherer Rechner so aus:
1. Windows up to date
2. Programme up to date (Firefox, IE, Java usw...)
3. Router (Hardwarefirewall)
4. Ein vernünftiges AV (Gdata)

 

[skar29]

das sollte helfen dagegen ,es sich mal durchzulesen irgendwo :


http://forum.chip.de/firewall-sicherheit/leitfaden-pc-sicherheit-968735.html

Was ist bei Windows 7 zu beachten?

Punkt 4 und 5 davon ,ist nur eines von vielen.

Nicht die Installation von diversen *Schutz-Programmen* bewahrt uns vor Schädlingen, sondern nur wir uns selbst, u. a. durch umsichtiges und verantwortungsvolles Verhalten. *Sicherheits- bzw. Schutzprogramme* sind nur ein Teilaspekt eines Sicherheitskonzeptes, welcher für sich alleine genommen aber nicht ausreichend ist. Hieraus folgt, daß *Schutz-Programme* daher als eine teilweise begleitende und präventive Maßnahme zu bewerten sind, aber keinesfalls einen sicheren, effektiven Schutz des Rechners darstellen. Nur das Befolgen aller genannten Hinweise bietet einen höchstmöglichen Schutz vor Malware. Das Ziel muß es sein sich immer so zu verhalten, dass sich ein Schädling erst gar nicht installieren kann, denn dann ist es zu spät.

 

[EinsteinXXL]

Es findet so gut wie alle Cracks, und reagiert auch auf Tracking-Cockies, Ad- und Spyware etc., sogenannte Traces. Falls du das als zu empfindlich empfindest, solltest du wissen, was du entfernst. Ein Warez-Archiv sollte man damit nicht unbedingt scannen, sonst ist man nachher eher beunruhigt. Zu Recht.

Wie wahr wie wahr. Emsisoft Anti-Malware geht echt ab. Die proaktive Erkennung ist bei Emsisoft extrem gut gelungen. FW wie gesagt auch top. Und am besten finde ich den Banking Modus. Ne Sandbox wäre noch wünschenswert aber die kommt hoffendlich auch bald dazu.

 

[MyLife]

Eine Sandbox würde ich auch gut finden. Aber bei Kaspersky wird sie demnächt bei KIS 2013 wohl auch verschwinden.

 

[EinsteinXXL]

Eine Sandbox würde ich auch gut finden. Aber bei Kaspersky wird sie demnächt bei KIS 2013 wohl auch verschwinden.

Wieso das? Wie doof ist das denn?

 

[MyLife]

Steht hier: http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=230612&view=findpost&p=1812755

 

[knuF]

Manche Virenscanner verlangsamen auch den Festplattenzugriff enorm. Da hilft der dickste Quadcore und das dickste SSD kaum etwas.

Ist richtig. EST NOD (oder wie das heißt) läuft bei mir auch wie ne Wurst.
Aber man sollte nicht alle über einen Kamm scheren. Negative Proghramme btw. bei denen man negative Erfahrungen gemacht hat meiden und gut. Niemand wird gezwungen sich ein Antvir oder SceSuite zu kaufen.

 

[EinsteinXXL]

Für mich ist das ein nicht nachvollziehbarer Entschluss seitens Kaspersky. Naja ich nutz es sowieso nicht.
Bin glücklich mit Emsisoft. Wobei die das AV und die FW auch direkt in eine Oberfläche packen könnten bei der Internet Security. Vielleicht kommt das ja auch noch. Mal abwarten.

 

[skar29]

Es gibt nur eine wirklich sinnvolle Maßnahme den PC malware-frei zu halten, und diese heißt: Computerkompetenz zu erlernen!

Nichts gegen diesen Test von Protectstar hier ,man kann diesen sicher auch als begleitend ansehen, zu anderen sicherheitsrelevanten Maßnahmen.

 

[Rayge]

Bei allen die meinen sie bräuchten keinen Virenscanner und hätten noch nie einen Virus gehabt läuft wahrscheinlich schon der ein oder andere Trojaner im Hintergrund.

Security Suites finde ich aber auch relativ nutzlos. Aber von den Ergebnissen des Tests kann man ja auch auf die jeweiligen Scanner-Only schließen.

 

[Chris Redfield]

Mit Antivirenschutzprogrammen verhält es sich genauso wie mit Webbrowsern: Jeder hat seinen Favoriten, aber sie sind alle sehr gut und halten die gängigen Standards ein. Ich benutze Kaspersky seit Jahren und bisher ist noch kein PC verloren gegangen (also dass der so verwurmt war, dass nur noch Neuinstallation geholfen hat), was will man mehr?

Gehirn einschalten ist natürlich immer noch der beste Schutz.

 

[rille]

Der Test ist doch für den ... Die Punktzahl ist bei allen getesten Produkten fast gleich, das schlechteste Produkt hat 8% weniger Punkte. Keine Ahnung, wie die da getestet haben, aber die c't hat z.B. eklatante Mängel bei diversen Security-Suiten festgestellt wie z.B. fehlende IPv6-Unterstützung.

 

[Tumbleweed]

Die Leute hier machen sich die Mühe im Sicherheit-Board zu erklären, dass solche Suites unnötig sind und dann so ein Artikel... das haut einen glatt vom Stuhl.

Mal ein kleiner Verweis auf einen Screenshot aus dem Downloadbereich von CB - klick mich. Da steht schon dick und fett die erste Lüge, die Security Suites so gefährlich macht. MSE spricht immerhin von "protected". So viel dazu.

 

[Zanza]

hier drin steht aber wieder was anderes, da kannst du kaum wem glauben jeder will nur immer sein scheiß verkaufen

 

[Dawzon]

Gänzlich ohne Schutz im Internet unterwegs zu sein ist pure Fahrlässigkeit ggü. den anderen Nutzern. Tut euch ein Viren-Scanner wirklich so weh in der Seele?

 

[hatecrew]

Ich sag einfach nur Comodo Internet Security Suite...umsonst und mindestens genau so gut wie jedes der genannten Konkurrenzprodukte

 

[sAchim]

Mir wurde Emisoft empfohlen aber ich habe gelesen, dass es oft Fehlalarme gibt. Dann ist man ja auch total verunsichert. Was bringt einem das denn wenn man dann nicht weiß ob man was hat oder nicht?
Emsisoft ist auch ziemlich teuer. Ist das immer nur 1 Lizens für 1 Rechner?

 

[skar29]

Ich sag einfach nur Comodo Internet Security Suite...umsonst und mindestens genau so gut wie jedes der genannten Konkurrenzprodukte

Die Firewall davon soll ganz gut sein hat man oft gelesen ,aber nicht als AV .

http://www.av-test.org/tests/testberichte/quartal-42010/

Seit dem ist es nicht mehr geführt worden,bei 60 Fehlalarmen .

Wo sollte es also deiner Meinung nach gut sein ?

Wiegesagt bis auf die Firewall und das Defence ..

Tut euch ein Viren-Scanner wirklich so weh in der Seele?

Als begleitende Schutzmaßnahme unter Windows sicher nicht ,aber wenn nur als reines AV nicht als Security Suite !!

Das Zauberwort heißt: Minimierung der Angriffsfläche, kombiniert mit entsprechend vorsichtigem Verhalten - und das immer.

Das Wichtigste ist, dass nichts vernachlässigt werden darf. Es nützt z. B. nichts, wenn das Betriebssystem aktuell ist, aber man selbst unvorsichtigerweise etwas Falsches anklickt. Oder der Virenscanner ist auf dem neuesten Stand, aber der Browser nicht und beim Ansurfen einer Website wird schädlicher Code installiert.

 

[bLu3to0th]

AV-Test Avira: Internet Security 2012

Ich denke das sagt alles über Avira AntiVir aus. Dabei handelt es sich übrigens sogar um die Premium Version.

Vor allem ist es erschreckend dass Avira so heftig bei neueren Gefahren (z.B. Drive-by-Downloads) versagt.
Die FP Rate wirkt auch nicht gerade sehr überzeugend.

Das kann man gar nicht fett genug unterstreichen!!
Wenn ich immer höre, wie sie alle von Avira Free(!) schwärmen...
Die Free Version ist mit Sicherheit noch einiges schlechter als die Premiumvariante und meine Erfahrung mit der Freeversion von Avira waren bisher diese:

• Fehlalarme on Mass
• Wenn ein wirklicher Virus erkannt werden konnte, kann dieser aber nicht von Avira entfernt werden
• Viele Rechner trotz Avira (Free!) verseucht ohne Erkennungsmeldung [die Leute habens dadurch gemerkt, dass plötzlich "irgendwas mit dem Internet" nicht mehr ging oder immer komische Seiten geöffnet wurden]
• Werbepopups durch ein Programm in Windows? Samma hackts!?

Ja Firewall hin ,Firewall her in mom isses doch so, wer einigermaßen sicher surfen will nutzt Linux ,paralell zu Windows ,Linux ist in mom fast Narensicher was das anbelangt.

Oder du legst eine Linux Live Distribution ein und gehst darüber ins WEB ,grade auch wenn es um Bankdaten und sensible Daten geht.

Meine eigentlich wurde das Thema auch schon genug angesprochen ,,,,wenn ich da so an Chip.de denke ,oder auch woanderst ,wo man es findet unter Sicherheitskonzept für Windows

noch bekloppter gehts nicht oder was?
Jo sicher, ich starte jedes mal, wenn ich ins Web will erstma meinen Rechner mit ner Knoppix-LiveCD neu, oder was?
Oder schmeiße jedes mal ne VMBox mit nem Linux an?
Und Downloads will ja sowieso kein Mensch, ne?

Wer im höchsten Maße sicher surfen will, ohne unnötig viel Stress, der hat ne Internet Security an und surft als Nutzer ohne Administratorrechte!

Es findet so gut wie alle Cracks, und reagiert auch auf Tracking-Cockies, Ad- und Spyware etc., sogenannte Traces. Falls du das als zu empfindlich empfindest, solltest du wissen, was du entfernst. Ein Warez-Archiv sollte man damit nicht unbedingt scannen, sonst ist man nachher eher beunruhigt. Zu Recht.

MSE findet bspw auch Cracks, aber schreit dann nicht gleich " Ahhh verdammte $cheiße, du hast nen RIESEN TROJANANANER!!!!" sondern meldet lediglich: "Hacktool" oder "Keygenerator".
Genau eine solche Wahrheit/Ehrlichkeit erwarte ich auch von nem AV-Programm/ISS!

Es gibt nur eine wirklich sinnvolle Maßnahme den PC malware-frei zu halten, und diese heißt: Computerkompetenz zu erlernen!

Nichts gegen diesen Test von Protectstar hier ,man kann diesen sicher auch als begleitend ansehen, zu anderen sicherheitsrelevanten Maßnahmen.

Du bist ja auch son Brain.exe-Vertreter... du gehörst also auch zu den Leuten über die sich jeder Hacker, Scriptkiddi oder einfach nur Virenprogger freut.

Deine verbuggte Brain.exe hilft absolut NICHTS gegen XSS,0DayExploits und Driveby-Downloads!!

Deine Argumentation ist wirklich lachhaft!

Also ich lache mich echt kaputt über die Leute die meinen "Brain.exe" sei genug. Gefahren lauern im Internet genug. Wenn ihr euch aus welchem Grund auch immer infiziert, dann werded ihr das eh nicht mitbekommen bzw erst wenn es zu spät ist. Es reicht doch heutzutage mal den Falschen googlelink zu klicken...

So schauts aus!

Bei allen die meinen sie bräuchten keinen Virenscanner und hätten noch nie einen Virus gehabt läuft wahrscheinlich schon der ein oder andere Trojaner im Hintergrund.

Security Suites finde ich aber auch relativ nutzlos. Aber von den Ergebnissen des Tests kann man ja auch auf die jeweiligen Scanner-Only schließen.

Vermutlich


Abschließend:
Es spricht nichts dagegen seine Brain.exe einzuschalten, aber wer sich ausschließlich auf diese Verlässt hat schon mal das Brandenburger Tor für den ersten Virenbefall geöffnet.

Es gilt:
1. Kopf benutzen
2. Ohne Adminrechte surfen
3. Nicht jede Meldung/Eingabeaufforderung wahllos abnicken
4. Eine Schutzsoftware nutzen

Wenn man nur einen dieser Punkte missachtet, kann es das schon gewesen sein. [Wobei man mit den Adminrechtensurfen idR noch glimpflich davon kommt, wenn man den Rest beachtet]