News Welche Internet-Security-Suite ist die Beste?

[Scheinweltname]

Der Test ist billig. Auf ComputerBild-Niveau!

Fehler 1: Es wurden veraltete Versionen verwendet. Die Erkennungsraten wurden von AV-Test übernommen; allerdings vom August 2009. Der Vergleich in der aktuellen c't - ebenfalls in Zusammenarbeit mit AV-Test - liefert ganz andere Ergebnisse.

Fehler 2: Die Bewertungen sind falsch gewichtet. Kaspersky schneidet nur deshalb so "schlecht" ab, weil die Malwareerkennung angeblich bei 64% (Heuristik) und 94,5% (On-Demand) liegt; laut aktuellem c't -test mit aktuellen Versionen erreicht Kaspersky aber 98,4%. D.h. die Punktzahl von Kaspersky muss um 4 Punkte erhöht werden, sodass Kaspersky deutlich nach oben rutschen würde.

Bei der On-Demand Malwareerkennung werden pro fehlendem Prozentpunkt in der Erkennungsrate 1.0 Punkte und bei der retrospektive Malwareerkennung 0.1 Punkte abgezogen.

Fehler 3: ProtectStart hat nicht die gesamte Suite getestet, sondern lediglich AV + Firewall. Die Stärke z.B. von Kaspersky ist aber die Programmkontrolle, die die Aktivitäten von Programmen und Prozessen überwacht; und das nicht "proaktiv", sondern durch Analyse und Vergabe von Rechten. D.h. das Testvorgehen war vor 4 Jahren noch aussagekräftig; mittlerweile muss eine Suite aber mehr können als Signaturerkennung und Heurisitik. Aber das wird vom Test nicht erfasst.

Fehler 4: Beim Punkt Benutzerfreundlichkeit/ Performance gibt es bei Kaspersky nur Plus-Punkte! Die Kritik an schleppenden Updates ist Blödsinn; ein paar Sekunden sind schleppend? Und die Berichte seien unübersichtlich? Vielleicht hätten die einfach mal mit den Dropdownmenüs arbeiten sollen.

Fehler 5: Angeblich soll auch die Bedienerfreundlichkeit in das Ergebnis einfließen, und trotzdem weist der Testsieger Avira die meisten Fehlalarme auf!

Schlechter Test. Zu schade, dass jetzt wieder alle wieder zu überteuerten AV-Programmen-mit-halbherziger-Firewall (Avira Premium, GData) greifen, anstatt zu Programmen, die den Namen Security Suite wirklich verdienen.

Die c't kommt beim Test der AV-Versionen der Suites zu diesem Ergebnis: https://www.computerbase.de/forum/t...010-ist-testsieger-bei-ct-norton-auch.671518/

 

[knusperkopp]

An die ganzen "Was ist mit MSSE? Was ist mit Avast?"-Frager:

Welchen Teil der Frage "Welche Internet-Security-Suite ist die Beste?" habt ihr nicht verstanden? Der Test zielt nicht alleine auf Antiviren-Scanner ab.

@Topic: Meiner Meinung nach sind solche Suites nur Abzocke. Die nötigen Sicherheitsfeatures sind meist an Bord (abgesehen vom Virenscanner) und letztenendes ist immer noch der User selbst für sein Schicksal verantwortlich. Wie schon mehrfach erwähnt sollte ein Virenscanner sowie eine aktivierte Windows Firewall vollkommen ausreichen. Oder man wechselt gleich zu Linux...

 

[Zeboo]

Die Security Tests sind wie immer und auf allen Seiten nicht ernst zu nehmen , aber gut dass es verschiedene Tests gibt. Jedoch sollte man Sie nicht wirklich zu ernst nehmen. Das was ich sage sollte man auch nicht all zu ernst nehmen bzw ist nur eine Meinung: Eset fand ich nach Kaspersky und GData am angenehmsten. Es verbraucht am wenigsten Speicher und sonst... hatte ich noch nie probs damit.

Gruß

 

[milamber!]

Also ich habe seit Jahren damit keine Probleme, so wenig wie zwei meiner Brüder, mein Vater, meine Freundin ...

Entweder stimmte etwas mit ihrem Windows nicht, oder ihr habt es falsch eingestellt, sorry (nicht böse gemeint !).

Nutzt ihr WLAN?
Schau den Post direkt nach meinem; die Suite installiert, und das WLAN ist quasi unbrauchbar, weil er die Netzwerke in irgend einer form blockiert hat, oder weiss der henker. Es gibt immer etwas, das hier läuft und da nicht. So wie Leute meinen, etwas ist schlecht weil es kaputt war, meinen auch Leute etwas sei gut, weil es bei ihnen, aber bei 100 anderen nicht funktioniert. Wenn er bei euch läuft, ist das ja toll.
Wenn es nach mir geht, ich kann mir die Optionen durchschauen, und eine Lösung suchen.

Die können das nicht, die brauchen ne Suite die auch funktioniert wenn man keine Ahnung vom PC hat.

 

[nydevil]

@Scheinweltname

man man man, du immer mit deinem Kaspersky Fanboy gerede.
akzeptiere doch einfach die Ergebnisse und versuche nicht immer kaspersky als das wunderprogramm überhaupt darzustellen.

 

[Elefanten-Eimer]

@ RaiseHell:
Warum sollte auch jemand auf die Idee kommen, MSO unter Linux nutzen zu wollen? Wie ich bereits sagte, Inkompatibilitäten zwischen OO und MSO gab es vielleicht noch vor 1-2 Jahren, mittlerweile wohl kaum mehr (meine Freundin und ich nutzen OO unter Linux) und tauschen regelmäßig Dokumente mit Leuten aus unserem Bekanntenkreis, die alle kein Linux/OO nutzen, bisher gab es noch nie Probleme).

Damit, dass ich CB-Nutzer bin, wollte ich nur sagen, dass ich auch regelmäßig spiele (wobei ich nicht denke, dass das Voraussetzung ist, um CB-Leser zu sein). Dass Linux-Nutzer in der Minderheit sind (übrigens ein weiterer sicherheitstechnischer Vorteil) habe ich nicht bestritten, hat aber meiner Meinung nach auch nichts mit dem Thema bzw. meinem Argument zu tun.

Das "Um"-Booten dauert bei mir ürbigens ungefähr 3 (von Linux zu Windows) bzw. 2 (umgekehrt) Minuten (hängt natürlich von der individuellen Hardware ab). Soviel ist mir die Sicherheit und Praktikabilität halt Wert. Mein Dual-Boot ist seit nunmehr über einem Jahr sehr alltagstauglich.

Mich nervt es eher, wenn ich heute an einem Windows-Rechner sitze und irgendein Programm für Funktion X brauche und erstmal eine Viertelstunde in Suchmaschinen verbringe, bis ich was passendes gefunden habe. Dann noch runterladen (Datei irgendwo speichern), manuell installieren und neu starten, bis es funktioniert.
Bei Linux einfach in die Paketverwaltung, Suchbegriff eingeben, bestätigen und er lädt es selbst herunter, installiert es selbst und es ist sofort einsatzfähig ohne Neustart. Nur mal ein Beispiel am Rande.

Ich bin kein Frickler, ganz und gar nicht. Ich verwende sogar eher ungern Zeit darauf, irgendwelche Einstellungen vorzunehmen, wie das genannten Beispiel zeigt. Die Konsole z.B. benutze ich so gut wie nie.
Wenn ich ein Mint-System neu aufsetze, dauert es ungefähr eine Stunde, bis alles so eingerichtet ist, wie ich es brauche. Bei XP dauert das etwa einen halben Tag.

 

[Yoshi1982]

Das tut ja echt weh, wenn man sich die Kommentare hier mal durchliest.
Ich wünsche allen Klugscheißern aus tiefstem Herzen, dass ihr PC total zerschossen wird durch Viren und Trojaner. Dann erkennen auch diese unheimlich überlegenen Leute, dass etwas Sicherheit nicht schaden kann.
Schafft doch z.B. eure Kfz Versicherung ab, wer so clever ist, der braucht doch sowas nicht. Passiert doch sowieso nie was. Man könnte aber auch so ran gehen, dass 2008 jeden Tag 12 Menschen auf unseren Straßen gestorben sind und über 400.000 verletzt wurden. Ob die auch alle so clever waren? Könnte es nicht doch mal jeden treffen? Fragen über Fragen.

 

[david17]

Glückwunsch an AVIRA....mal so zwischendurch

 

[luckysh0t]

avira muss sicj ja extrem gebessert haben wenn ich da noch ein jahr zurück denke man das war ein stress auf der arbeit mit den viren etc verseuchten pcs die hatten alles eins gemein avira antivir zwar die freeware aber das dürfte ja eig. die gleiche engine inkl. signaturen sein oder ?

nun ich selbst nutze gdata antivir 2010 und die agnitum outpost pro 2009 firewall und fahre mit der kombi super ^^

 

[moquai]

Hallo,

naja, man sollte die Ergebnisse nicht überbewerten. Who's ProtectStar? Ich möchte die Kompetenz nicht bestreiten.
Aber wenn andere renommierte Unternehmen oder IT-Magazine testen, dann gibt es vielleicht andere Ergebnisse.

 

[Keres]

... andere renommierte Unternehmen oder IT-Magazine testen, dann gibt es vielleicht andere Ergebnisse.

Alles eine Frage des Sponsors. Du verstehst?!

 

[captain carot]

Freut mich für Avira in der Bezahlversion, ich bleibe aber bei GData. Bin damit seit Jahren unter Win zufrieden, gerade mit der Internet Security. Einzig die Bedienung könnte in der 2010er besser sein, die Änderung der Oberfläche war leider eine Verschlechterung.

 

[Septixx]

Habe auch AVG und bin damit auch total zufrieden, aber hätte eigentlich gedacht dass Kaspersky doch etwas weiter vorne ist. Verwundert mich doch etwas.

 

[Hurrycane]

Also wenn man auf vernünftigen Seiten bleibt, denn bekommt man einfach keine Viren...

Am meisten Viren sind ja auf Warez seiten; Cracks, Programme, musikarchive...
darin stecken die meisten viren... und wenn jemand meint einen crack oder einen keygen unbedingt starten zu müssen, um das spiel zum laufen zu bekommen, denn geschieht es demjenigen in meinen augen nur recht, dass er Viren bekommt.

 

[MountWalker]

... Wenn über diesen Expoit jetzt beispielsweise Schadcode eingeschleust wird, dann kann eine Desktop Firewall und/oder ein Antivirenscanner sehr wohl hilfreich dabei sein, größeren Schaden zu verhindern.

Der Virenscanner ja, die Firewall nein.

 

[koko123]

Ich hab ma ne Frage und zwar gibt es bei der Scanengine zwischen der Pro und Freeversion von Avira AntiVir einen Unterschied ? Ich hab ma vor 2 Jahre oder so gelesen, dass diese identisch sind....

 

[Scheinweltname]

Der Virenscanner ja, die Firewall nein.

Eine gut eingestellte Firewall schlägt aber Alarm, wenn durch eine Schwachstelle Malware aus dem Netz nachgeladen werden soll!

 

[Zanza]

Wie sieht es aus mit dem Speed bei Leuten die mehr als 7MB/s Internet haben ?

Bei Kaspersky Internet Security 2010 und G DATA Internet Security 2010 weiß ich das da mein Speed schonbis zu 45-50% weniger ist, nur bei Norton Internet Security 2010 kann ich mit vollen 10MB/s laden.

 

[AgiHammerklau]

Moin !
Bin seit Jahren (von W98 über W2K bis XP) Antivir-Nutzer.
Zuerst nur die kostenlose Version, später die premium.
Zusätzlich laufen peerguardian und FritzProtect.
Zugegeben, die vielen Fehlalarme der Heuristik, wegen "generischer Trojaner" ist manchmal nervend, aber meist werden diese, nach einer Mail, im nächsten Update (wenn möglich) einbezogen.
"webprotect" und "mailguard" brauche ich nicht, ist aber schön, daß es die Funktionen gibt.

Um es ganz deutlich zu sagen :
Wer zu blöd ist, die Antivir-Konfiguration einzustellen, muß sich fragen (lassen), ob er überhaupt online gehen, geschweige denn, einen PC benutzen sollte.
Die mitgelieferte "offline-Hilfe" bietet mehr als genug Information, wenn man des Lesens mächtig ist.
Sogar für einen "DAU" !
Sollte dies nicht ausreichen, gibt es auch noch ein sehr gutes Support-Forum.

Ich wollte gerade noch einen Kritikpunkt anmerken, aber Avira verzichtet mittlerweile auf die "absolute Notwendigkeit", den Adobe-reader installiert haben zu müssen, um ein PDF zu öffnen.

Agi

 

[Scheinweltname]

Wie sieht es aus mit dem Speed bei Leuten die mehr als 7MB/s Internet haben ?

Bei Kaspersky Internet Security 2010 und G DATA Internet Security 2010 weiß ich das da mein Speed schonbis zu 45-50% weniger ist, nur bei Norton Internet Security 2010 kann ich mit vollen 10MB/s laden.

bei mir gibt es keine Einschränkungen. Die liegen, wenn überhaupt, am Downloadserver. Mit der richtigen Software, z.B. Orbit, erreiche ich bei Downloads von Microsoft-Servern locker 11MB /Sek (schon seit KIS 7).