welche Luftkühlung für den ryzen 9 7950x`?

[latiose88]

Erneut: Welche Anwendung?

Ergänzung (5. Juni 2023)

Xmedia recode mit h264 und ich starte schon 2x die selbe Anwenung um meine CPU optimaler auszulasten. Mit nur einem ist es kaum schneller nur ein wenig, nicht der Rede wert.

Anwendungen könne von SMT profitieren, müssen aber nicht. Daher nein, fehlender Effekt von SMT ist kein hinreichendes Indiz für fehlenden Effekt von mehr Kernen.

Ok puh dann hoffe ich dss du recht hast. Zumindest beim Zen 2 limtierte ich den 24 Kerner fest auf beide Programme. Da kostet Smt noch leistung. Musste da abgeschaltet werden. Und dann mit einem Tool fest 12 Kerne jeweils einem Tool zugeordnet werden. Durch das war diese so schnell wie sein großer Bruder. So kam es vor das der 3960x so schnell wie der 3970x gewesen war. Wo ebenso smt abgeschaltet worden war.
Dem Nachfolger wurde versucht feste Kerne ebenso zu zu ordnen. Die Leistung steigerte sich nicht mehr.

Denke mal weil ich ja den 5975x pro also den 32 kerne nicht getestet hatte sondern nur den kleinen Bruder. Da hoffe ich doch das sich das Verhalten grundlegend verändert hat. Wenn nicht haben die halt immer noch die selbe Leistung, wer weis.

Ich kenne nur niemanden mit Zen 3 threadripper 32 Kerne, also kann ich nur Mutmaßungen anstellen.

 

[wuselsurfer]

Ja damals gab es ja auch noch viel mehr mehrleistung. Die größte Sprünge sind scheinbar schon gemacht worden.

Nein.
Der sprung vom i5 6600 zum R9 5900 war brutal.
Bei anderen Seiten steht da die 6 ... 7 fache Gesamtleistung.
Genau so hat sich der neue PC angefühlt.

Ein Programm mit vielen vorzucompiliernden Shadern hat Beim Start keine 5min gebraucht sondern 5 Sekunden.

Das ist die 60-fache Leistung!

Ok und was macht der, der Zeigt doch nur Temperatur, takt allcore, Stromverbauch und so an. Aber was soll der denn sonst noch so können?

Wie wäre es, wenn Du es mal getestet hättest seit meiner Antwort?

CPUz hat einen Single- und Multicorebenchmark.
Da sieht man genau, welche CPU gute Leistungswerte hat.
Vergleichsprozessoren stehen da auch aufgelistet.

Ja bleibe ich auch noch. Habe für das kaputte System mir ein gebrauchtes mainbaord gekauft. Für 15 € und der PC kann weiter verwendet werden. man das mehr an kernen ja eh nicht nutzen kann weil mehr als 4 kerne diese games nicht nutzen können. Wer weis ob die sich besser schlagen die neuen cpus bei Auflösung von 1650x1050 und so.

Das ist wieder völlig zusammenhanglos zum Thema.

Ja schon aber ich habe festgestellt das es absolut miserable preis Leistungs Verhältnis.

Moch mal: absolute Höchstleistung kostet - und zwar überproportional viel.

Auf Basis vom 7950x das bis zu 500 € nur kostet, wäre alleine die CPU um das 6 fache tuere. Gedammt Plattform ist man mit dem Spaß bei rund 5000-5500€ und das auch nur wenn ich den 32 Kerner nehmen würde. Der Einstieg von 24 kernen ist auch nicht ohne. Sind noch immer um 4 fache teuer. Und das alles für 10 % mehrleistung, also ich weiß ja nicht. Hört sich jedenfalls unvernünftig an.

Ist es ja auch.
Der 5950 erfüllt sicher Anforderungen, aber Du willst ja Leistung für nichts.
Das wird sehr schwer in der heutigen Zeit.

Naja sofern ich es so weit runter bringen würde die CPU. Nur dann ist der verlust da. Auch wenn man ja den takt nicht zu der ipc dazu zählt, sehe ich diesen doch als Teil davon.

Man sollte mal genau überlegen was IPC bedeutet: instructions per cycle.
Befehle pro Zyklus.

Dann wäre es ja doch nicht so schlecht. Man darf halt nicht nur Instruktionen als Teil von ipc sehen. Dann geht das schon. Verlust wäre nur beim 7950x wenn man diesen bei nur 3,8 GHz betreiben würde und den turbo ganz ausschalten. Ansonsten ist das ja kein echter Verlust in dem Sinne.

Das ist Dir doch wieder zu teuer / schlecht / unbrauchbar.

Lege erst mal fest, was ein neuer PC können soll, und mach Dir dann über die Komponenten so wie die finanzielle Seite Gedanken.

So, wie ich das sehe, hast Du keine Mittel für einen 64Kerner.
Also mußt Du mit dem 24-/32-Kerner und dessen Leistung zufrieden sein.

Ich fahre auch nicht meinen Traumwagen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Lamborghini_Muira_SV_gelb.jpg ,
weil ich kein Geld dafür hatte beim Autokauf.

Angesehen hab ich ihn ein paar mal (Bücher, Sinsheim, Oldtimertreffen, ...), aber für "Besitz" reicht es eben nicht und wird es wohl auch nie.
Aber träumen darf man ja.

Jetzt fahre ich eine Rentnerkarre (SUV) um meinen Rücken und die Knie zu schonen.

 

[Nixdorf]

Xmedia recode mit h264

H.264-Encoding hat zum Beispiel TechPowerUp getestet, und da ist der 7950X etwa 35% schneller als der 5950X, oder anders herum gerechnet er benötigt 26% weniger Laufzeit. Guru3D hat +27% gemessen, AnandTech etwa +33%.

Wenn Xmedia recode davon stark nach unten abweicht, dann stimmt etwas bei der Software nicht. Da sollte dann im Bugtracker oder Forum des Projekts angefragt werden, ob andere das auch so beobachten, und ob es dafür eine Lösung oder einen anhängigen Bug gibt.

Ergänzung (5. Juni 2023)

Der sprung vom i5 6600 zum R9 5900 war brutal.

Bei mir ging es von einem Q9550 auf einen 2700X. Da war jeder Kern doppelt so schnell, und die neue CPU hat doppelt so viele davon. Dazu kommt noch SMT, was der alte Core2 ebenfalls nicht konnte.

Bei anderen Seiten steht da die 6 ... 7 fache Gesamtleistung.

In Summe läuft es bei mir in Multi-Core-Aufgaben auch auf solche Faktoren hinaus.

Ergänzung (5. Juni 2023)

Plattform ist man mit dem Spaß bei rund 5000-5500€ und das auch nur wenn ich den 32 Kerner nehmen würde.

Das ist die alte Threadripper-Plattform. Die kauft man nicht mehr.

Wenn Threadripper, dann richtig. Wenn Rechenkerne benötigt werden, dann nimmt man den 64-Kerner 5995WX, und der kostet schon alleine 5800€. Die kleinere SKUs ergeben nur dann einen Sinn, wenn andere Aspekte der Plattform wie viel RAM oder viele PCIe-Lanes wichtiger sind als pure Rechenleistung.

Zum Preis: Ich schrieb ganz oben schon: Man kauft, was man braucht, wenn man es braucht. Wenn man die Rechenleistung tatsächlich braucht, dann spielt der Preis eine untergeordnete Rolle, denn man kann dann in der Regel Rechenzeit direkt in Euro umrechnen und weiß, wann sich das System rentiert.

Zum aktuellen Zeitpunkt würde ich in die Threadripper-Plattform allerdings wirklich nur investieren, wenn man die Leistung wirklich sofort benötigt. Der Start von Threadripper 7000 wird ja im Herbst vermutet, und bis dahin dauert es nicht mehr all zu lange.

 

[latiose88]

nun der größte Sprung bei mir war damals von Athlohn 64 X2 4600 auf gleich dem i7 3770k.Es war eines der größte Sprünge gewesen.Dann kam der i7 6950x der brachte zum 3770k sehr starke Spünge.Es halbierte sich die Zeit zum Umwandeln.Sowas kriegt man nur durch mehrere Generation überspüngen noch hin.

Hatte zwar zwischenzeitig noch ne andere Plattform wie dne xeon 2699v4 gehabt.Es war nur nen Vorserien Modell gewesen also nicht die Reguläre Version.Es war zwar schneller aber nur ein wenig zum 10 Kerner.Also 22 Kerne gegen 10 Kerne.
Ab da waren die sprünge immer weniger geworden.Ich wechselte 2018 zum i9 9980xe.Er wurde nicht voll und ganz ausgelastet und war mit seinen 110 Grad viel zu heiß.Selbst im Herbst oder Frühling wurde diese mit dem Luftkühler teilweise Richtung 100 Grad warm und das obwohl ich den auf 3,8 ghz herunter geregelt hatte.

Ich war da so dermaßen unzufrieden das ich kurz vor 2020 mir einen Ryzen System geholt hatte.Es war der Ryzen 9 3950x gewesen.Da aber das Mainbaord ein defekt hatte,musste ich es zum reparieren zu Asus senden.Aber ich wollte nicht warten auch wenn es zum laufen gegangen war,kaufte ich mir dann ein MSI Mainbard.Da ja eh der Aufwand zum zusammen Bauen betrieben werden musste,verkaufte ich den 3950x an meinen besten Kumpel und holte mir dann den 5950x.

Zu dem Zeitpunkt wusste ich jedoch nicht das das Gehäuse ein kompletter Fehlkauf eigentlich ist.Mein Bruder braucht viel länger als sonst zum zusammen Bauen und mir wird mit das ist kein Pc Gehäuse sondern ein Tisch lustig gemacht.
Den i9 System Verkaufte ich und Finanzierte mir damit den Ryzen 9 System. Die 18 Kerne wurden echt schlecht ausgelastet.Ich hatte also schon immer ne miserable Auslastung.Auch da wo die 22 Kerne Nutze wurde es nur mit abschaltung von SMT schneller.Also 18 Kerne gehen noch,aber alles drüber macht scheinbar Probleme.

Und ich hatte nie vor gehabt mir einen 64 Kerner zu kaufen.Sehe hier keinen Gewinn für mich.Mit den 24 Kernen nehme ich gewiss den minimalen Gewinn von mehr Kernen noch mit.Ram Bandbreite müsste ich schauen ob ich da was an Leistung Gewinne.So 1-2 Sekunden nannte wer als Messungenauigkeit.Also mit Ram gewinne ich schon lange keinen Blumentopf mehr,bei Leistung.Der CPU scheint es wohl egal zu sein.

Und wenn ich nen Ram als Quadchannel kaufen würde,dann nur ddr5 4800 mhz.Eben weil ich die Bandbreite schon seid der Ryzen update richtung 0 % gehen.
Von so vielen Anschlüssen nicht Profitiere.
Die meisten würden nicht nur wegen der CPU alleine sich nen Threadripper System holen nur um da ein wenig davon zu Profitieren.Vorallem selbst ein 32 Kerner kostet so um die 3000€ von dem 1000€ Mainbaord ganz zu schweigen und der rest käme ja auch noch dazu.Klar könnte ich noch ein fast 2 Jahre sparen um mir einen 24 Kern Threadripper zu holen.Dann hätte ich alles ausgegeben.Von den Ryzen könnte ich mir da viele davon kaufen.Und spätestens mit Zen 6 sieht der Zen 4 Threadripper wieder Alt aus.

Hier gewinnt also die neueste Generation gegen die alte.So viel könnte also der 24 Kerner garnicht drauf legen um sich gegen die Weiterentwicklung behaupten zu können.
Und so richtig Aufrüsten kann man ne Threadripper Plattform auch nicht weil nur 1 Generation Unterstüzt wird.
Somit wäre es unklug da drauf zu legen.Alleine die 100 Watt idle sind schon heftig.Das ist das gegenteil von Stromsparen.

 

[Nixdorf]

Sowas kriegt man nur durch mehrere Generation überspüngen noch hin.

Zwischen 3770K und 6950X liegt weniger Unterschied, als man anhand der vier Jahre Abstand vermuten würde. Der IPC-Zuwachs beträgt hier nur etwa 16%, das ist vergleichbar mit dem Zuwachs von Zen+ auf Zen2. Der Großteil des Performance-Zuwachses dürfte hier schlichtweg auf den Wechsel von 4 zu 10 Kernen zurückzuführen sein.

Bei seiner Veröffentlichung war der 6950X aber auch etwas, das man nur kauft, wenn der Preis ziemlich egal ist. Der gehört auf die Threadripper-Schiene, nicht in eine Reihe mit den Mainstream-Desktop-CPUs.

 

[latiose88]

Ja darum ist diese Plattform auch noch was wert.Und mir wollten auch welche gutes Geld anbieten aber dann hätte ich halt einen Pc zu wenig gehabt.Also für den Alter sind 750€ für CPU und Mainbaord durchaus noch Ordentliches Geld.Für den Preis bekommt man mit Sicherheit auch gute Plattform,nur halt eben keinen 16 Kerner oder dergleichen.
Hätte nicht gedacht das diese sich so gut halten.Die i9 Plattform war nicht so Preisstabil gewesen weil die Verluste sind sehr hoch gewesen.Aber gut ist ja was anderes.

Naja auch wenn das so ist,für mich war es jedenfalls dank mehr Kerne auch mehr Leistung gewesen.Darum steigt auch nun die Leistung nicht mehr so stark an,weil von 16 auf 16 Kerner ist halt nicht mehr so viel,wie es scheint.

 

[Nixdorf]

Ja darum ist diese Plattform auch noch was wert.

Die Broadwell-E-Plattform ist heute aus Sicht der puren Rechenleistung völlig uninteressant, weil ein 5600G für 120€ genau so schnell rechnet wie der 6950X. Selbst mit Blick auf den Quad-Channel-RAM und die 40 PCIe-3.0-Lanes gibt es heute bessere Alternativen.

Ergänzung (5. Juni 2023)

auch welche gutes Geld anbieten

Das ist vergleichbar mit dem Wiederverkaufswert uralter Apple-Hardware. Er ergibt keinen Sinn, existiert aber.

 

[latiose88]

also wäre das wohl ein guter Verkaufspreis gewesen für diese Plattform?

 

[Nixdorf]

750€ nur für Board und CPU? Na klar doch.

 

[laurooon]

Ich interessiere mich auch für den 7950X3D, obwohl ich am schwanken bin, ob der 7800X3D nicht zum Zocken reichen würde...
Ich hab den BeQuiet! Dark Rock 4, kann ich den nehmen?

 

[djducky]

Der 7800X3D würde zum Zocken reichen, auch bei dem 7950X3D sind lediglich acht Kerne mit erweitertem L3-cache bestückt. Den DRP4 kannst du nehmen, evtl. brauchst du ein neues Befestigungsset, aber die meisten AM4-Kühler gehen auch auf AM5.