News WhatsApp: Nachrichten­reaktionen und Fake-Check kommen

[estros]

Unser freies Internet stirbt von Tag zu Tag. Es ist ein echtes Trauerspiel.

Und durch die unterschiedlichen Monopole der Plattformen und fehlender Gesetze wird die Regulierung von Daten immer enger nach der jeweiligen Firmenpolitik gestrickt, anstatt nach unserem Grundgesetz.

 

[FrAGgi]

Irgendwie bin ich überrascht über so viel wirres Zeug in den Kommentaren zu einer so simplen Sache. Hier gehts nur um eine Option zum Weiterleiten von Nachrichten an einen Bot, der eine Rückmeldung liefert. Bei Telegram könnt ihr solche Bots selbst aufziehen und sie die unterschiedlichsten Sachen machen lassen.
Was das jetzt mit Zensur zu tun hat, erschließt sich mir auch beim zweiten mal lesen nicht.

Warte jetzt noch auf die ersten 5G und Corona Kommentare dazu.

🍿

 

[Moeller13]

Also mein 5G-Chip, den ich mir letztens bei der Corona-Impfung gegönnt hab, sagt "super Sache und auf keinen Fall Zensur"

Jetzt mal ehrlich, wie kann man darin Zensur erkennen?

Dass häufig geteilte Posts nicht immer und überall weitergeleitet werden können, kann auch ein Sicherheitsmechanismus des Programms sein um die schnelle Verbreitung abzumildern. Zumal wir nicht mal wissen welchen Inhalt diese Posts hatten.

BTT: ich find beides grundsätzlich gut.
Es kommt am Ende des Tages auf die möglichen Reaktionen an und wie sie genutzt werden.
Ein Faktencheck ist auch nicht verkehrt. Ich halte mich zwar für relativ aufgeklärt was das Thema Fakes angeht, manchmal liest man trotzdem Dinge die sich plausibel anhören aber dann doch anders als dargestellt sind. Und viele andere werden diese Möglichkeit bestimmt häufiger nutzen (müssen).

 

[crypto.andy]

"Die Leute" in dieser Kategorie sind aber nicht eine einzige Gruppe sondern X.
Klar wird ein heiß glühender AFD Verehrer nicht prüfen, ob seine News die nach belieben abfällige "Fakten" über andere Parteien, Imigranten etc. korrekt sind, dass möchte er auch gar nicht, da sein Weltbild zu sehr in eine Einbandstraße festgefahren.

--> Was hat das mit AfD zu tun? Gibt es keine "heissglühenden" GRÜNEN, CDU'ler, SPD'ler, LINKE?

Nur so viel: Die offiziell nominierte KANZLERKANDITATIN der GRÜNEN hat nachwesilich bei so ziemlich ALLEM betrogen was in ihrem Lebenslauf steht. Studiengänge die Sie nie belegt hat, Abschlüsse mit denen Sie sich schmückt, die sie aber gar nicht hat, 'ihr' Buch was ein fast vollständiges PLAGIAT von anderen Autoren/Texten ist!

Ähnliches bei der CDU: Stichwort Maskenbetrug, Berateraffäre & Fälschung bei den Zahlen der Intensivbetten um nur die größten Skandale und Betrügereien der letzten Zeit zu nennen!

Aber hauptsache über die AfD herziehen, bar jeder Vernunft.

Es sollten wohl auch einmal sehr viele andere ihr "festgefahrenes Weltbild" auf den Prüfstand stellen.


BTT:
Natürlich ist das hinzufügen eines sog. "Faktenchecker" der seichte Versuch milder Zensur. Man sieht es doch schon überall auf anderen sozialen Netzwerken.
Wer ernsthaft noch behauptet dies sei keine Zensur/Einflussnahme auf die Meinungsbildung der hat meiner Meinung nach nicht wirklich verstanden was hier vor sich geht.

Deswegen habe ich WhatsAPP bereits vor längerem gelöscht und weiche auf wirklich offenere, zum teil völlig unzensierte Netzwerke/Alternativen wie Telegram, SIGNAL, GAB und Gettr aus.

Die Alternativen sind da - man muss Sie nur nutzen.

 

[Zokrace]

Tja das zeigt doch nur das die ganzen Märchen, Halbwahrheiten und Schönredereien die einem von offizieller Stelle die letzten Jahre erzählt wurden Spuren im Bewusstsein der Menschen hinterlassen.

Und genau diese Stellen heulen dann rum wegen Fakenews und meinen dann Gesetze dagegen erlassen zu müssen. Hier ists jetz zwar ein Privatunternehmen, aber ich finds völlig verständlich wenn Leute erstmal absolut allergisch auf sowas reagieren.

Etwas was in diese Richtung wie hier geht is wieder ein dünnes Scheibchen von der Salami der Freiheit abgeschnitten. Selbst wenns immer nur dünne Scheibchen sind is die Salami irgendwann weg bzw. kann mans auch schon scheiße finden wenn nur noch die halbe Salami da is

@crypto.andy auch ein sehr schöner Kommentar Respekt

 

[Oneplusfan]

Vermutlich haben die meisten hier den Artikel gar nicht gelesen oder nur überflogen. Daher die ganzen Kommentare, die am Thema vorbeigehen.

 

[twrz]

--> Was hat das mit AfD zu tun? Gibt es keine "heissglühenden" GRÜNEN, CDU'ler, SPD'ler, LINKE?

Nur so viel: Die offiziell nominierte KANZLERKANDITATIN der GRÜNEN hat nachwesilich bei so ziemlich ALLEM betrogen was in ihrem Lebenslauf steht. Studiengänge die Sie nie belegt hat, Abschlüsse mit denen Sie sich schmückt, die sie aber gar nicht hat, 'ihr' Buch was ein fast vollständiges PLAGIAT von anderen Autoren/Texten ist!

Ähnliches bei der CDU: Stichwort Maskenbetrug, Berateraffäre & Fälschung bei den Zahlen der Intensivbetten um nur die größten Skandale und Betrügereien der letzten Zeit zu nennen!

Aber hauptsache über die AfD herziehen, bar jeder Vernunft.

Es sollten wohl auch einmal sehr viele andere ihr "festgefahrenes Weltbild" auf den Prüfstand stellen.


BTT:
Natürlich ist das hinzufügen eines sog. "Faktenchecker" der seichte Versuch milder Zensur. Man sieht es doch schon überall auf anderen sozialen Netzwerken.
Wer ernsthaft noch behauptet dies sei keine Zensur/Einflussnahme auf die Meinungsbildung der hat meiner Meinung nach nicht wirklich verstanden was hier vor sich geht.

Deswegen habe ich WhatsAPP bereits vor längerem gelöscht und weiche auf wirklich offenere, zum teil völlig unzensierte Netzwerke/Alternativen wie Telegram, SIGNAL, GAB und Gettr aus.

Die Alternativen sind da - man muss Sie nur nutzen.

Kleiner Tipp: das ist auch bei der AfD nicht anders.

Und ernsthaft, Gab und Gettr? Was soll daran denn besser als bei Mastodon oder Diaspora sein, bis darauf, dass es ein rechtsextremes Publikum bedient? Technisch ist das wahrscheinlich genauso "sauber" umgesetzt wie bei Parler. Und du erzählst was von Diensten ohne Agenda. Nee, sorry, da müssen wir aber nochmal ganz von vorne anfangen, was neutrale Infrastrukturen betrifft.

 

[Fred_VIE]

Schon witzig, wie die Menschen nicht merken, dass diese sogenannten "Faktchecker" nichts anderes tun als Menschen ihre eigene Meinung oder die Meinung, die man lt. der Politik vertreten sollte, oder gar diejenige, welche Konzernen riesen Profite bringt, vorgeben. Faktenchecker sind Meinungsbilder und nie unabhängig. Das kann man alles selbst nachprüfen.

Wer einen Faktchecker benötigt und befürwortet, der hat offensichtlich nie gelernt, oder verlernt, selbst zu denken, Argumente abzuwägen, sich zu Informieren und sich seine eigene Meinung zu bilden.

Diejenigen, die wirklich glauben, dass es keine Zensur gibt, denen ist ja sowieso nicht mehr zu helfen, da helfen alle Argumente und Beweise auch nichts mehr.

Zensiert wird sogar bei CB, wenn es z. B. um das leidige C-Thema geht, wo Fakten und Studien gerne ignoriert werden.... also "Faktengecheckt".

Demokratie bedeutet nuneinmal Meinungsvielfalt und das erfordert Gespräche wo alle zu Wort kommen und nicht nur eine Seite, während die Andere schlecht gemacht (=framing) wird. Wer Meinungsvielfalt nicht möchte, der bevorzugt offensichtlich autokrate Systeme oder gar Diktaturen, weil dahin entwickelt sich nämlich heutzutage alles mit riesen Schritten und der Großteil der Menschheit sieht applaudierend zu. Das ist für mich entsetzlich mitanzusehen.

 

[DonDonat]

Es sollten wohl auch einmal sehr viele andere ihr "festgefahrenes Weltbild" auf den Prüfstand stellen.

Ich extrapoliere anhand deiner Aussage mal keine klar politische Haltung, auch wenn diese ziemlich offensichtlich ist.

Ich empfehle dir aber einfach mal eine Statistik zum Thema Fake News aufzumachen und dann zu schauen, wer wie und wie viel hier teilt/glaubt. Kleiner Spoiler: AFD/ Neuen-Rechten Anhänger sind hier klare Spitze.

Und wenn du dir die Mühe machen würdest auch deinen Ratschlag beherzigen würdest, dann dürftest du deinen gesamten Kommentar gar nicht verfassen. Und weil du mit deinem Smiley so schön abgeschlossen hast, hier bitte

Natürlich ist das hinzufügen eines sog. "Faktenchecker" der seichte Versuch milder Zensur. Man sieht es doch schon überall auf anderen sozialen Netzwerken.
Wer ernsthaft noch behauptet dies sei keine Zensur/Einflussnahme auf die Meinungsbildung der hat meiner Meinung nach nicht wirklich verstanden was hier vor sich geht.

Deswegen habe ich WhatsAPP bereits vor längerem gelöscht und weiche auf wirklich offenere, zum teil völlig unzensierte Netzwerke/Alternativen wie Telegram, SIGNAL, GAB und Gettr aus.

Oh Boy... Das gute alte "Geschwurbel" ist hier aber stark in dir

Ich bin mal so freundlich und zitiere dich hier UND gebe dir den ernst gemeinten Rat, dich zu informieren und dir echte Fakten (nicht wie weiter oben "aber meine Nachricht wurde verschluckt... Zensur!1!", sowas ist eine Meinung ohne jegliche Grundlage) außerhalb deiner Filterblase zugemüte zu führen. Dann kannst du zurück kommen und eine ernsthafte Diskussion zum Thema Zensur und Einfluss der sozialen Medien anfangen.

Es sollten wohl auch einmal sehr viele andere ihr "festgefahrenes Weltbild" auf den Prüfstand stellen.

 

[Av4tar]

Ich finde voll cool, dass FB jetzt auch für uns alle die Wahrheit definieren will. Endlich übernimmt jemand für uns das Denken. Gehirne sind sowieso überflüssig.

 

[Moeller13]

@Fred_VIE die Verbreitung von Falschmeldungen hat nichts mit Meinungsvielfalt zu tun.

Man kann der Meinung sein, dass Corona nicht so schlimm ist. Man kann aber nicht der Meinung sein, dass es Corona nicht gibt.

Der Faktencheck überprüft im Übrigen nicht nur auf "wahr" und "falsch" sondern auch auf bspw. "irreführend" und "unbelegt".

 

[Fred_VIE]

@Fred_VIE die Verbreitung von Falschmeldungen hat nichts mit Meinungsvielfalt zu tun.

Es werden jedoch nicht nur Falschmeldungen faktgecheckt sondern eben vieles mehr, aber leider scheinen das die Meisten nicht zu merken.

Schon von Shadowban gehört? Posts auf sozialen Netzwerken, welche zensiert werden indem die Freunde auf diese nicht aufmerksam gemacht werden, in Suchmaschinen werden unbeliebte Fakten versteckt indem sie nach hinten gereiht werden usw.

Um diesen Shadowban zu bewerkstelligen, werden Faktencheckerplattformen verwendet.

Es greift alles ineinander. Man muss nur genau hinsehen. Aber Ignoranz scheint dominant heutzutage.

Offensichtlich möchten die Menschen bevormundet werden, weil sonst bräuchten wir keine "Faktchecker".

Btw... wer checkt den Faktchecker? Wer kann garantieren, dass dieser sog. "Faktchecker" unvoreingenommen ist?

Ja das mit dem "irreführend" und "unbelegt" ist wirklich auffällig heutzutage. Faszinierend, wieviele Studien heutzutage "irreführend", "unbelegt" und "falsch interpretiert" sind.

Der Punkt ist, diese "Faktenchecker" werden bezahlt. Und wer kann sich das leisten? Diejenigen, die Menschen lenken möchten, also diejenigen die sowieso schon genug Geld und Macht haben, den Hals jedoch nicht voll kriegen.

Schon in der Schule haben wir (zumindest ich) gelernt, dass die vorherrschende Meinung und gar vorherrschende (ev. wissenschaftliche) Fakten, sich im Nachhinein als falsch herausgestellt haben. Daran hat sich bis heute nichts geändert.

Somit bedeutet es garnichts in der Mehrheit zu sein, was bestimmte Themen betrifft, oder ob es sich um die (angebliche) Wahrheit, einen (angeblichen) Fakt, oder eine (angebliche) wissenschaftliche Aussage handelt, weil die Geschichte wiederholt sich gerne und Wahrheiten, Fakten und wissenschaftliche Aussagen, so befürwortet sie auch irgendwann einmal waren werden irgendwann richtig gestellt.

Das werden bezahlte Faktenchecker (imho Meinungsmacher) auch nicht ändern.

 

[Falc410]

Es werden immer wieder Nachrichten einfach nicht weitergeleitet die beim Empfänger nicht ankommen. Man kann das auf ein Verbindungsproblem schieben aber im Juni 2021 war das auffällig. Sie waren nur mit einem Hacken gekennzeichnet obwohl der Andere Online war und die Nachricht ging dort nie ein.

Komisch, sowas wird immer nur von Leuten behauptet die massivst Verschwörungstheorien verbreiten und eindeutige Fake Videos ungefragt weiterleiten. Freiheit hin oder her, jeder Dienst hat ein Hausrecht wie eine Firma und darf dich ausschließen. Ich würde das sogar begrüßen wenn diese Art Leute auf ihren eigenen Messenger wechseln, sollen die ruhig unter sich bleiben.
Aber davon abgesehen ist diese Funktion ja überhaupt nicht zur Zensur gedacht sondern als Fake Check. Aber die ersten die sich beschweren sind natürlich die richtigen 🤦‍♂️

 

[thepate94227]

@FrAGgi natürlich hast du recht. Dennoch stellt sich die Frage, welches Menschenbild man hat. Traut man den Menschen ihr eigenes Denken nicht zu? Müssen sie da betreut werden? (Überspitzt formuliert.)

Bzgl. der Zensur: so ist es keine, weil selbst Fake News in dieser Art erlaubt wären. Aber man kann mmn schon Bedenken äußern, weil so vieles auf der Welt in der Salamitaktik passiert. Ich fantasiere mal: Jetzt wird einem nur angezeigt, was angeblich Fake News ist nach Weiterleitung an einem Bot. Dann braucht man diese Weiterleitung nicht mehr, es wird einem automatischen bei einer erkannten URL angezeigt. Dann sagt man sich: Hey, wenn man eh weiß, dass es Fake News ist und diese ganz schlimm sind, siehe aktuelle Fälle X, Y und Z, dann warum nicht direkt verbieten? Und hier und da wird es einen Aufschrei geben, aber da man gerne mediale Fälle als Rechtfertigung nimmt, wird es von vielen auch akzeptiert. Wird entweder damit begründet, dass Fake News zu X und Y führen kann. Oder mit Hausrecht begründet. Und vermutlich auch von welchen, die momentan sagen: Ist doch keine Zensur, was wollt ihr.
Aber, nochmal, das ist momentan nicht der Fall, sondern eine Sorge, die einige haben. Und die mmn nicht unbegründet ist.

PS: das mit 5G und Corona finde ich nicht angebracht, weil es dazu dient, in eine gewisse Ecke geframt zu werden. Das nützt mmn keinem, sondern spaltet und provoziert nur. Lieber inhaltlich bleiben, wie dein restlicher Beitrag.

Ergänzung (25. August 2021)

Gibt es denn nicht eine Option, die verhindert, dass man weitergeleitete Nachrichten oder Broadcast-Nachrichten erhält? Das könnte doch das Problem von @meXP erklären. Ich hatte auch mal ein Bild, welches jetzt nicht unbedingt politisch war, per Broadcast geschickt und bei manchen war es nur mit einem Haken versehen und ist nicht angekommen. Da hatte ich die Vermutung, dass eine Einstellung dahintersteckt, aber ich habe das jetzt nicht getestet oder nachgeschaut.

 

[Otsy]

Anhand der vielen Kommentare, welche sich auch, aber nicht ausschließlich an einer vermeintlichen Zensur abzuarbeiten versuchen ist unschwer festzustellen, dass es auch im Deutschland/deutschsprachigen Raum des Jahres 2021 weiterhin ein Bildungsproblem zu geben scheint.

Einen solchen Bot halte ich persönlich für unnötig, doch stellt er zweifelsfrei eine nicht unsinnvolle Einrichtung in einer Welt dar, welche noch immer in (glücklicherweise kleinen) Teilen an eine flache Erde, Götter oder reptiloide Echsen-Eliten glaubt.

 

[Damien White]

Jetzt mal ehrlich, wie kann man darin Zensur erkennen?

Das Problem ist, wer definiert, was "richtig" und was "falsch" ist?

Klar, bei offensichtlichen Dingen wie Beispielsweise Artikel die Donald Trump als Feministen beschreiben kann man noch objektiv sagen, ob etwas "fake" ist oder nicht. Aber es gibt eine unglaubliche Bandbreite an Artikeln, bei denen man halt eben nicht pauschal sagen kann, ob sie "fake" sind oder nicht. Und genau hier wird dann zensiert indem die politische Überzeugung des Programmierers und "Fütterers" des Bots diesen so trainiert, dass die eigenen politischen Ansichten ein bevorzugtes positives Resultat sind.

Google, Axel Springer und co haben bereits heute schon eine unglaubliche politische Macht und durch eben solche "Fake - New - Bots" besteht die Gefahr, dass gegenläufige Meinungen unterdrückt werden, auch wenn diese nicht "falsch" sind.

Überlege mal, wo wir landen würden wenn Unternehmen mit großer Reichweite einseitige Berichterstattung treiben ... Oh, warte, das haben wir ja bereits heute.

 

[Moeller13]

Aber es gibt eine unglaubliche Bandbreite an Artikeln, bei denen man halt eben nicht pauschal sagen kann, ob sie "fake" sind oder nicht.

Und genau deshalb gibt es nicht nur "wahr" und "falsch" sondern auch bspw. "irreführend" und "unbelegt".
Guck dir die Seite mal an. Ist bestimmt auch nicht immer alles korrekt eingeordnet und vielleicht teilweise auch diskussionswürdig, aber schon ziemlich differenziert.

 

[Cyberdunk]

2000 Jahre Evulotion und die Menschen Kommunizieren wieder mit Hyroglyphen
Der Wahnsinn nimmt kein Ende.

 

[Forum-Fraggle]

Hmn Fake News sind eine Pest, aber irgendwie gefällt,mir der Gedanke auch nicht, daß jemand da nun soetwas eingeführt wird, auch wenn (noch) nichts gefiltert wird.

 

[Einmalig]

[…]nach unserem Grundgesetz.

Im Grundgesetz ist ein Recht auf Falsch-Informationen verankert?
Wäre mir neu.