News WhatsApp: Nachrichten­reaktionen und Fake-Check kommen

[R O G E R]

Wer sagt denn, dass der Fakten-Checker richtig checkt und nicht "falschen" Fakten gefüttert wird?
Das ist eine Funktion die man nicht braucht.

Naja jeder sollte einfach öfters mal seinen gesunden Menschenverstand einschalten.
Egal ob die Schwurbler-Kanäle oder auch normale Medien. Was die erzählen, kann richtig sein oder nicht. Jeder kann es glauben oder auch dran zweifeln.
Beide Seiten wollen halt mit den Medien Geld verdienen.
Gott sei Dank haben wir in Deutschland noch eine Meinungsfreiheit.
Was man nicht selbst erlebt hat sollte man einfach auch mal hinterfragen können, ohne direkt als "Querdenker" abgestempelt zu werden.

In der heutigen Zeit ist die mediale Flut einfach viel zu groß dass es von uns Menschen gescheit gefiltert werden kann. Überall gibt es Nachrichten, Fakten und Infos. In Sozialen Medien, Internet, TV, Radio, Plakate. Was wir im Moment leider haben ist eine absolute Reizüberflutung.

Erstmal wieder BTT.

Und das mit den Reaktionen auf Nachrichten finde ich gut.
Sowas gibt es bei TG leider noch nicht. WA versucht ja wirklich zu den Konkurrenten aufzuschließen. Ich glaube die haben Angst, dass die genau so unter gehen werden wie FB.

 

[Einmalig]

Wie man hier sein "Recht" auf Falsch-Informationen verteidigt, ist schon merkwürdig. Diejenigen verdienen wohl Geld mit Verbreitung von Falsch-Informationen, wie hier beschreiben:

https://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2021/08/24/goldgraeber-am-rechten-rand_30939

 

[itm]

Einen Fakecheck bräuchte Telegram...

 

[R O G E R]

Einen Fakecheck bräuchte Telegram...

Haben sie doch.

Die Store-Apps werden doch zensiert

 

[Einmalig]

@R O G E R
Dein Zensur-Mimimi wird nicht wahrer, egal, wie oft du den Nonsense wiederholst.

Da übt nur jemand sein "Hausrecht" gemäß seiner Nutzungsbedingungen aus. Es sei denn, du kannst den Nachweis liefern, dass man ein Recht auf Falsch-Informationen hat.

 

[R O G E R]

@Einmalig

nur wer beschließt das es falsch Informationen sind?
Große Tech-Konzerne die nur unser bestes wollen, unsere Daten?
Steht da vll auch ein anderes Interesse dahinter?
Wie gesagt was man selbst nicht gesehen hat immer hinterfragen.
Vieles in den Kanälen auf TG ist absoluter schwach sinn. Aber muss man da direkt die Zensurkeule rausholen.
Die Sache mit pornographischen und menschenverachteten Inhalten in öffentlichen Gruppen oder Kanälen bin ich voll und ganz auf deiner Seite. Das sollte rausgefiltert werden. Aber da geht es auch in WA heiß her.
Aber wenn jemand sagt bei der Impfung bekommt man einen Chip, dann lass den doch labern. Wenn sich keiner drüber aufregt verschwindet das so schnell wieder, wie es gekommen ist.

Aber das wird jetzt hier zu viel Off-Topic

 

[Forum-Fraggle]

Im Grundgesetz ist ein Recht auf Falsch-Informationen verankert?
Wäre mir neu.

Du machst einen Gedankenfehler. Sind die Klassifizierungen immer richtig? Steckt niemals eine Ideologie dahinter? Nehmen wir Gendersprache. Da Ziel Gleichberectigungbzu fördern ist lobenswert, aber ist es wirklich ein gutes Mittel? Kritik daran ist in manchen Medien unerwünscht und könnte dort als Fake News bezeichnet werden.
Oder neue Kenntnisse. Lange Zeit galt die Erde als Scheibe und Mittelpunkt des Universums. Andere Aussagen waren Fake News.

Das Ziel Fake News zu unterbinden ist gut, ist es aber auch neutral machbar?
Und wenn es nichtbmachbar ist, also manche Nachrichten als Fake News tituliert werden aus in Wahrheit ideologischen Gründen, sprechenbwir von Zensur, was dem GG widerspricht.

Anderes Beispiel ist übrigens Klimawandel (ich halte es für,korrekt zu sagen, er ist menschengemacht!). Viele Kritiken könnten als Fake News gebrandtmarkt werden und dennoch aber hilfreich für kritisches Hinterfragen oder aber auch dazu führen, daß durch neue Experiemte zum Widerlegen der Kritik neue Erkenntnisse gewonnen werden.

 

[Einmalig]

[...]Aber wenn jemand sagt bei der Impfung bekommt man einen Chip, dann lass den doch labern.[...]

Das labert derjenige doch. Und es ist auch keine Zensur ihm zu sagen, dass er Falsch-Informationen verbreitet. Wenn das einer in meiner Wohnung erzählt und ich es irgendwann nicht mehr hören will, dann empfehle ich ihm die frische Luft außerhalb meiner Wohnung. Das ist aber keine Zensur wie in deinem Sinne. Denn, seinen Nonsense kann er weiterhin auf der Strasse von sich geben und niemand wird ihn deswegen zensieren.

Und nur weil jemand seinem Nonsense widerspricht, heisst das auch noch lange nicht, dass derjenige zensiert wird.

Deine Schwurbel-Pseudoargumentation kannste bei mir stecken lassen. Da musst du schon härtere Geschütze in Form von Fakten auffahren. Allerdings hege ich da keine Hoffnung.

@Forum-Fraggle
Ist kein Gedankenfehler. Wir reden hier nicht, von (noch) nicht wissenschaftlich überprüften Thesen. Wir reden hier von eindeutigen Falsch-Informationen, wenn z.B., jemand erzählt, dass spätestens im September alle Covid19 Geimpften sterben werden. Oder wenn einer meint, wir erschaffen eine Zwei-Klassen-Gesellschaft, nur weil die Covid19-Tests irgendwann Geld kosten.

 

[thepate94227]

@Einmalig finde deine Beispiele nicht passend. Dein erstes Beispiel kann nur frühstens im Oktober also Falsch-Information festgestellt werden. Vorher nicht. Und dein zweites Beispiel hängt damit zusammen, wie es von der Wahrnehmung her aussieht. Wenn jetzt alle Ungeimpften durch diese Regel, dass Sars-Cov-2 Tests nun Geld kosten sollen, sich dadurch benachteiligt fühlen und daher sich in eine Zwei-Klassen-Gesellschaft sehen, kann man der Meinung sein oder nicht. Aber es spielt letztlich auch eine Rolle, wie diese es wahrnehmen. Es gibt in dem Beispiel einen Unterschied (kostenlose Impfung vs. kostenpflichtige Tests) und nun hängt es ab, wie die Beteiligten dies wahrnehmen und einschätzen. Also da kann man nicht rein nach "Faktencheck" dies belegen oder widerlegen.

 

[Einmalig]

@thepate94227
Gefühlte Wahrnehmung ist ein ganz schlechter Berater wenn es um Evaluierung von Informationen geht. Um bei dem Beispiel mit der Zwei-Klassen-Gesellschaft zu bleiben: Es kann schon per Gesetz keine Zwei-Klassen-Gesellschaft aufgrund der zukünfitgen kostenpflichtigen Tests entstehen, denn inzwischen hat ein jeder ein Impfangebot für eine gratis(!) Impfung erhalten. Wenn ein er oder eine sie dieses Impfangebot nicht annimmt, dann hat er oder sie eben eine Wahl getroffen und muss nun die Konsequenzen tragen.

Man kann sich ja vieles "schön" reden, gar einreden, aber Fakten sind Fakten. Und Nonsense bleibt auch Nonsense egal wie stark man daran glaubt oder wie oft man das wiederholt.

 

[thepate94227]

@Einmalig Nenn mir mal bitte die Definition einer Zwei-Klassen-Gesellschaft. Mit Quelle. Und dann gleiche diese Definition, wenn sie diese klare Trennung überhaupt hergibt, mit der Situation in deinem Beispiel ab.

 

[Einmalig]

@thepate94227
Bzgl. der Definition klopfst du bitte bei den Leerdenkern und deren Führungspersönlichkeiten wie Reitschuster oder Füllmich an. Ich mache mir den Begriff nicht zu eigen.

 

[thepate94227]

@Einmalig ok, das zeigt aber dann auch, dass es dann kein Beispiel für "eindeutige Falsch-Information" ist, wie du es vorher behauptet hast. Zumindest hast du den Beweis/Nachweis dafür nicht erbracht. Beide Beispiele, die du genannt hast, gehören also nicht in diese Kategorie. Sie korrelieren aber wohl mit deiner Meinung bzgl. der Corona-Thematik. Für mich sieht das eher ideologisch motiviert aus, bzw. basierend auf deine Meinung, und zeigt gerade umso besser die Problematik der sogenannten Faktenchecker gegen Fake News.

 

[Einmalig]

Genau, ideologisch, wenn die Bundesregierung dem Nicht-Geimpften die Teilnahme am öffentlichen Leben mit einem, wenn auch kostenpflichtig, negativen PCR-Testergebnis ermöglicht und somit schon mal keine Zwei-Klassen-Gesellschaft entstehen kann.

Ganz mein Humor.

 

[thepate94227]

@Einmalig
Wie gesagt, du kannst vieles erzählen und deine Meinung/Überzeugung dabei haben. Ist ja auch ok. Aber es geht darum, eine "eindeutige Falsch-Information" zu benennen bzw. zu identifizieren. Da reicht das natürlich nicht aus.
Zusammengefasst kann man also sagen, dass du 2 Beispiele genannt hast, die du als "eindeutige Falsch-Information" benannt hast. Das erste Beispiel ist zeitlich gesehen (noch) keine. Das zweite Beispiel ist keine, da du den Nachweis der Falschheit nicht erbringen konntest bzw. nicht erbracht hast. Vielleicht solltest du nochmal überlegen, was genau "Falsch-Informationen" sind und wie man diese nachweisen kann. Denn deine 2 Beispiele haben nicht gepasst.

Eine Problematik zu nennen und dann nicht passende Beispiele zu nennen, das ist leider nicht mein Humor.
Und bitte nicht verwechseln: Es geht nicht darum, was meine Meinung ist und ich habe die dazu auch gar nicht genannt. Ich bin nur auf deine Aussagen und Behauptungen eingegangen.

 

[Einmalig]

Also, nochmal, anscheinend sind die Synapsen nicht in Fahrt.

Leerdenker-Fraktion behauptet: Wenn die Covid19-Tests für Nicht-Geimpfte kostenpflichtig werden, entsteht eine Zwei-Klassen-Gesellschaft. Denn, die Geimpften und Genesenen haben plötzlich mehr Rechte und die Nicht-Geimpften sind die Gearschten.

Schauen wir uns dazu die Fakten* an.

Die 3G-Regel besagt, dass Geimpfte, Genesene und negative Getestete gleiche Rechte haben sofern der Nachweis des jeweiligen Status in Form von Impf-/Genesen-/Test-Zertifikat erbracht worden ist. Mit dem jeweiligen Nachweis können somit auch Nicht-Geimpfte im Rahmen der aktuellen Regeln am öffentlichen Geschehen teilnehmen.

Wenn die Leerdenker-Fraktion nun behauptet, dass aufgrund der kostenpflichtigen Tests eine Zwei-Klassen-Gesellschaft entsteht und dabei wichtige Informationen, vor allem die, die das Gegenteil beweisen, unterschlägt, dann sind es eben Falsch-Informationen, weil das nicht den Fakten entspricht.

In den obigen Ausführungen ist noch nicht mal meine Meinung involviert. Wie auch. Weder schreibe ich die Regeln in der Pandemie noch beeinflusst meine Meinung über Leerdenker die Realität bzw. Fakten.

*Die Realität geht sogar über die 3G-Regel hinaus, siehe Anhang: Negativer PCR-Test auch für Geimpfte und Genesene erforderlich.

 

[thepate94227]

@Einmalig danke für deine Erklärung. Es fehlt immer noch die Definition einer 2-Klassengesellschaft, um diese zu nehmen, und dann zeigen zu können, dass es sich bei deinem Beispiel nicht um eine handelt. Es gibt wie gesagt den Unterschied (das eine ist zwei-dreimalig und kostenlos, das andere hat eine viel kürzere Dauer und wäre kostenpflichtig in deinem Beispiel). Nun sagen welche, dass es eine 2-Klassengesellschaft wäre. Du hast es als Beispiel für "eindeutige Falschinformation" benannt. Dafür müsstest du wie gesagt zeigen, dass diese Situation die Kriterien einer 2-Klassengesellschaft nicht erfüllt. Diese Kriterien müssten also hart genug sein, sodass man diese Situation darauf mappen kann. Dies hast du bisher nicht zeigen können.

Mein Gesagtes bezieht sich jetzt auch nur darauf, was du dazu gesagt hast. Nicht, wie die Realität ist.

 

[Einmalig]

Die Behauptung der Zwei-Klassen-Gesellschaft kommt ja auch nicht von mir. Daher wende dich bzgl. der Definition an die Leerdenker-Fraktion. In diesem Sinne: ✌️

 

[thepate94227]

@Einmalig da kommst du nicht so leicht raus 😉
Die "Leerdenker" können ja sagen, was sie wollen. Du hast es aber als Falsch-Information klassifiziert. Dann müsstest du es ja auch nachweisen können. Ansonsten ist es eben kein Beispiel dafür.
Das heißt nicht, dass es keine Falsch-Information ist. Nur, Meinungen zählen nicht, Nachweise zählen.

 

[Einmalig]

Die bestehende und für alle(!) geltende 3G-Regel ist Nachweis genug.