News Windows 7 kommt mit Browser nach Europa

[POwWow]

Es wird wohl immer Nörgler geben. Heut hat MS das Monopol (oder auch nicht) morgen ist es FireFox und dann wird weiter genörgelt, habt ihr nix besseres zu tun .Ich anscheinend auch nicht, weil ich hier reinschreibe

Wenn morgen FF die Monopolstellung hat, dann stellen die wohl auch die Entwicklung ein und es beginnt alles von Neuem. Meiner Meinung nach hat Microsoft nix falsches gemacht vondaher, wo liegt überhaut das Problem. Mir ist es vollkommen schnuppe, ob Microsft Monopolstellung hat oder nicht. Wenn die morgen ihre Betriebssysteme überteuert verkaufen werden, weil die ein Monopol haben, was solls, dann bleibt man eben länger bei einem Betriebssystem dabei und wechselt nicht zig mal, nur weil man zu viel Kohle hat...

 

[LarsS85]

Ach haben die ihren Schmarrn endlich durchbekommen. Die allergrößte Schwachsinnsaktion überhaupt!
Mal gucken ob beim nächsten Mac OS auch ne Auswahl kommt

Naja was solls, jetzt ist es drin und gut!

 

[Tronx]

Ich verstehe die "Menschen" nicht mehr. Erst so, dann ist es so und doch dann, ist es nicht mehr so.

Anstatt über den Browser EU Mittel zu verschleudern, sollte man sich lieber mal die DX Schnittstelle zur Brust nehmen. Denn erst die macht Windows zu einem Quasimonopol. Will nicht wissen wenn Linux im Kern DX beherrschen könnte, was da MS an Wert verliert - obwohl, durch Open Office verlieren sie auch nicht so viel.

 

[riDDi]

DirectX ist nur eine API, deren Schnittstelle auch noch komplett offen ist, damit jeder sie frei verwenden kann. Wine hat mittlerweile einen recht brauchbaren DirectX-Wrapper auf OpenGL. Natürlich ist der aber längst nicht vollständig und auch nicht so fehlerfrei wie das Original, aber eine vielzahl ein wenig älterer Titel läuft recht gut unter Linux.

Interessanter Link: Wine AppDB. Erstaunlich wieviele Spiele dort auftauchen. Denn sein wir mal ehrlich, außer Spielen, für die es nunmal keine Alternativen gibt, ist man unter Linux doch wirklich gut bedient mittlerweile.

 

[mensch183]

Es ist immer wieder schön zu sehen um was für wichtige Dinge die EU Kommission sich Gedanken macht.

Das denke ich mir auch gerade.

Es ist völlig ausreichend, wenn man den MSIE entfernen oder lahmlegen kann, falls man einen anderen Browser installieren und verwenden möchte. MS zu verdonnern, zig andere (schnell veraltetete) Browser mit auszuliefern, ist grober Unfug, da MS die Aktualisierung dieser anderen Browser gar nicht in der Hand hat und somit lediglich der Zoo der trojanerverteilenden Windowsrechner noch wilder wird.

Hoffen wir mal, daß sich diese Sonderversion für Europa nicht durchsetzen wird. XP ohne Mediaplayer gabs ja theoretisch auch, in freier Wildbahn kam die Version aber kaum vor.


BTW:
Ich gehe jetzt fix eine bessere calc.exe programmieren und klage dann solange gegen MS, bis der böse Monopolist meinen tollen Taschenrechner in alle europäoschen Windows-CDs als Alternative integrieren muß.

 

[Wolfi 001]

na für mich ändert sich nix,hätte so oder so den IE genommen warum?na weil der am besten läuft bei mir.hab alle aus probiert Fire-fox,safari oder chrom.was nutzt es mir wenn die java schneller öffnen oder die seiten?das problem mit denen ist das man immer was dazwischen hat was rumzickt!wo wir ja nun beim thema wären MS hätte die entwicklung auf gehalten?komischerweise sind die anderen aber nicht so viel besser,wenn überhaupt!!!Für mich als IE nutzer seit der ersten stunde kommt eh nur der IE in frage,auch wenn devise zeitschrieften einen immer weiß machen woller der Fox sei besser,nur davon merke ich nix

 

[Boogeyman]

Hoffen wir mal, daß sich diese Sonderversion für Europa nicht durchsetzen wird. XP ohne Mediaplayer gabs ja theoretisch auch, in freier Wildbahn kam die Version aber kaum vor.

Man merkt, das hier viele einfach nur wirr dazwischen posten, ohne einige Beträge, oder die News dazu überhaupt zu lesen. Es wird in Europa nur diese Version geben.
@Wolfi 001
Rumzicken tun andere Browser in der Regel sicher nicht mehr als der IE, es sei du hast ein zermöbeltes System.

wo wir ja nun beim thema wären MS hätte die entwicklung auf gehalten?

Vielleicht mal den Thread auch lesen?

komischerweise sind die anderen aber nicht so viel besser,wenn überhaupt!

Klar, wenn man sich mit dem Thema nicht auseinandersetzt, dann muss man halt dumm sterben.

Für mich als IE nutzer seit der ersten stunde kommt eh nur der IE in frage

Deine freie Entscheidung.

wenn devise zeitschrieften einen immer weiß machen woller der Fox sei besser,nur davon merke ich nix

Dein Problem, wenn du dich nicht informierst. Und ja, alternative bieten in vielen Bereichen besser Möglichkeiten und, und und.......

 

[Wolfi 001]

na der IE zickt auch klar,aber eher selten! Zermöbbeltes sytem,na das íst eher nicht der fall!
gut gesagt Auseinander setzen mit den Thema? na für mich als anwender zählt nur das was ich brauche,und da ist der IE für mich besser. was nutzen mir sachen die ich nicht nutze oder brauche? wenn du alles nutzt was die anderen so können, na dann mach es,ich will nur einfach ins netz! ist aber nett von dir das du mich endscheiden läst das ich mich für den IE endscheide! ich frag mich nur wie du auf die idee kommst mein sytem ist Zermöbbelt? der gegenfall ist der fall Fire-Fox 3,0 hat mein windows zerlegt, oder bilde ich mir das nur ein? na auf jedenfall durfte ich alles neu aufsetzen!

 

[Turbostaat]

Ahja. Der Firefox zerschießt dein System.... was genau ist denn passiert wenn ich fragen darf?

Davon mal abgesehen kannst du als IE Anwender froh das sich die Webdesigner die Mühe machen, Websiten so zu schreiben das sogar der IE diese nicht fehlerhaft darstellt, weil Microsoft seit Ewigkeiten es nicht hinbekommt W3C (das Ist ein Konsortium, welches die Webstandards beschließt) konformen Code korrekt zu interpretieren und darzustellen.
Ständig müssen die Entwickler für den Browser aus dem Hause Microsoft ihren Quellcode anpassen, was natürlich die Arbeitszeit und den eigentlich Quellcode aufbläht, was widerum zu längeren Ladezeiten führt.

Würden Sie es nämlich nicht tun so würdest du als IE Anwender ziemlich dämlich aus der Wäsche gucken und dich hier im Forum ausheulen wie kacke alles sei, weil kaum eine Internetseite korrekt dargestellt wird.

 

[Wolfi 001]

na ich hab fire-fox 3,0 drauf gemacht alls es raus kam,nicht die Beta!es schmierte immer öfter ab,und nach einiger zeit hängte dann mein windows auch!du hast vielleicht recht das die sich viel mühe geben um es anzupassen ok.und das MS nicht so richtig in der entwicklung ein gegriffen hat,aber ich bin halt mit den IE zufrieden und brauch keinen anderen!

 

[TheShaft]

sorry, das klingt stark bei den haaren herbei gezogen firefox verankert sich nicht gerade tief im system (anders als der IE zum Beispiel), wenn Windows instabil werden sollte, spricht das eher dafür, dass auf dem System ganz andere Sachen kaputt sind.

 

[jK*]

Super Sache... Der IE ist in vielen Fällen immer mal wieder nützlich. Hätte mich genervt wenn dieser gefehlt hätte!

 

[xerox18]

@Wolfi 001

Es ist sinnlos. Man redet wie gegen windmühlen.

Aber das Problem haben wir IE nutzer doch schon immer.
1. IE Nutzer sind Virenschleudern
2. IE Nutzer blockieren den Wettbewerb
3. IE Nutzer sind Sicherheitsnoobs
u.s.w. *gähn*

 

[SheepShaver]

Und zum x-ten Mal: Das wäre den Alternativ-Browser-Leuten/der EU total egal, wenn der IE keinen großen Marktanteil hätte. Wenn MS eine Facebook-Alternative mit dem OS koppeln würde, würde es keinen Menschen interessieren (Facebook hat im Grunde auch ein "Monopol").
Ergo: Es geht um den Browser-Markt und in diesem um etwaige Wettbewerbsverzerrung durch den vorinstallieren IE.

Beides richtig. Aber die Wettbewerbsverzerrung im Browsermarkt kommt durch Microsofts marktbeherrschende Stellung im OS-Markt zustande. Und nur durch DIESEN Umstand, hat die EU-Wettbewerbsbehörde die Legitimation, einzugreifen.

 

[DerrickDeluXe]

Aber das Problem haben wir IE nutzer doch schon immer.
1. IE Nutzer sind Virenschleudern
2. IE Nutzer blockieren den Wettbewerb
3. IE Nutzer sind Sicherheitsnoobs
u.s.w. *gähn*

Es spricht nichts gegen den IE, es spricht nur was gegen Leute die den IE von vor 7 Jahren benutzen und nach dem man sich beim Seitenprogrammieren leider immernoch richten muss, weil manche die Updatefunktion ihres Windows 98 oder 2000 nicht begreifen.

 

[HOT]

Tjo, eine Zwickmühle. Wie geht man mit einem Quasimonopolisten um, der ein kombiniertes Produkt anbietet, bei deren Unterprodukten aber deren Funktion erforderlich ist. Lässt man sie weg? Dann steht das OS ganz ohne Browser da, man kann nicht surfen und sich einen Browser besorgen - geht schlecht. Also was soll man sonst tun, um eine Produktvielfalt zu erhalten? Mit einem vorinstallierten, voll integrierten IE geht das offensichtlich nicht, da stimme ich der Kommission voll zu. Also bleibt nur diese Auswahlmöglichkeit, anders gehts praktisch nicht zu lösen. Und da hat man das Problem, dass man hier nur die Bekannten unterbringen wird, also kleinere Hersteller weiterhin benachteiligt, das ist der eigentliche Pferdefuß an der Sache. So wird das Auswahlmenü wohl nur Firefox, Opera und den IE beinhalten.
Prinzipiell finde ich solche Auswahlen garnicht schlecht bei der Installation, könnten auch zum teil zwangsweise, zum Teil optional die Windowsinstallation individueller und breiter anpassen. Dann kann M$ aber nicht mehr alles aus einer Hand supporten - na ja, kein Problem des Kunden im Grunde. Also für den Kunden ist es bei objektiver Betrachtung tatsächlich besser, wenn mehr Konkurrenzprodukte direkt bei der Installation wählbar sind.
Aber ein ganz wichtiger Punkt wurde noch verschwiegen und da versucht sich auch M$ herauszuwinden: Sowohl IE als auch andere Programme wie Mediaplayer nutzen spezielle Windowseigene Schnittstellen, um diese Programme weit in Windows zu verankern. Diese Schnittstellen müssen für die Konkurrenz offen sein. Da das bisher nicht passiert ist, wird es wohl dennoch weiterhin Strafen für M$ geben, auch wenn sie jetzt derart kooperieren. Das Problem ist, dass M$ momentan versucht, die Hersteller von Konkurrenzsoftware aus dem Markt für das eigene OS herauszuhalten, ein ganz normales Verhalten für einen Marktführer mit dieser Position. Von daher muss da was passieren, das einfach als Schwachsinn abzutun zeugt von mangelnder Weitsicht. Es ist eben nicht sinnlos, für manche mag es eher etwas unbequem sein.

 

[xerox18]

Diese Schnittstellen müssen für die Konkurrenz offen sein.

Nix anderes macht z.b. Apple schon seid jahren und nennt es Qualitätssicherung.

Jeder mündige Nutzer kann nach bedarf einen anderen Browser nutzen und ihn jetzt zwingen wählen zumüssen ist schwachsinn.

 

[Atantis]

Es wird wohl immer Nörgler geben. Heut hat MS das Monopol (oder auch nicht) morgen ist es FireFox und dann wird weiter genörgelt

Wenn morgen FF die Monopolstellung hat,

...

ob Microsft Monopolstellung hat oder nicht. Wenn die morgen ihre Betriebssysteme überteuert verkaufen werden, weil die ein Monopol haben, ...

Informiere dich mal über den Unterschied zwischen Monopol und Quasi-Monopol.

 

[Pitje74]

wie wäre es wenn man noch den explorer weg läst. Da gibt es auch noch etliche alternativen wie z.B. Opus Directory oder Total Commander.
Ist doch alles blödsinn. Wäre doch genaus wenn ich zu BMW gehe und mir einen 5er kaufe aber den Motor von Renault haben wollte.

Typisch Europäische Union alles ändern wollen, aber doch nichts vernünftig machen, da keinerlei Ahnung von der Materie, lauter halbe sachen kommen dann dabei raus.

 

[Atantis]

Pitje74, deine Denkweise ist an Dummheit kaum zu über- bzw. unterbieten. Dein Beispiel ist völlig unzutreffend und wurde bereits diskutiert.