News Windows 8 unterbindet Aktivierung des Startmenüs

[ceddy]

Für Tablets gut, für den Rechner zuhause noch okay aber für den Arbeitsrechner geht das finde ich gar nicht!

 

[Den]

hmm ich sehe schon viele werden bei Windows 7 bleiben...im Desktop Bereich zumindest

 

[N-MOS]

Neeeiiiin

Ich fühle mich wie System-Noobs/Consumer in einem Topf gesteckt, welch eine Schande. Windows 8 ist nach meinem jetzigen Vorurteil für mich gestorben, außer die schaffen es mir doch schmackhaft zu machen...

HAIL XP and 7

 

[Messinho]

Das Lustige ist, dass Microsoft den letzten Mist jetzt liefern könnte, oder auch das genialste OS, das es je gab, ABER niemanden würde es auffallen:

WEIL ALLE damit beschäftigt sind sich über METRO zu beschweren...

 

[DonnyDepp]

metro ist microsofts neue "app-oberfläche"!
kleine apps von jedermann programmierbar. leicht zu verteilen über einen "metro appstore".

mit apps und der appstorebindung lässt sich so viel kohle abgreifen, siehe apple und google.
metro ist microsofts neue CASHCOW.
zudem sind zwischen windows7 und windows8 kaum features oder performancefixes hinzugefügt worden.
einzig das metro-framework und der innovative metro application stack bringt den geldgeilen programmierer dazu, das haben zu wollen.

ein ausweg ist linux oder ein kommendes googleOS

 

[LauneBaer86]

Ganz ehrlich: in Windows 8 ist mir Metro total egal, das wird sowieso übersprungen. Aber im Server 2012, will ich kein Metro sehen!!! Was soll das? Kann mir irgendjemand bei Microsoft erklären, wofür ich das im Server brauche? Hoffentlich gibts den Server 2012 auch in der Core Version ohne grafische Oberfläche, das ist ein Segen...

 

[N-MOS]

Hoffentlich gibts den Server 2012 auch in der Core Version ohne grafische Oberfläche, das ist ein Segen...

Warum haben Server teilweise sehr leistungsschwache Grafikchips? Man geht davon aus, dass ein Server nur seine Aufgabe erledigen sollte und nicht noch Schnickschnack/Deko für den Administrator bereitstellt.

Wenn ihr alle zu faul seid, mal was Neues zu probieren, dann benutzt bitte wieder Windows 98 und hört mit dem Flame auf!

Gut, dass meine Eltern alle CDs von unserem alten Computer aufgehoben haben, wenn da nicht die Treiber fehlen würde ich gerne Win 98 auf einem High-End-System haben...vorallem der direkte Zugriff auf die Legacy-Schnittstellen ist toll

 

[gummibaer2001]

Bin bisher noch nicht dazu gekommen W8 zu installieren. Muss das aber endlich mal nachholen. Ich werd mir auf jeden Fall bei Erscheinen Win8 holen und man wird schon damit klar kommen denke ich...
Wobei, Vista hab ich auch übersprungen

 

[BestPower²TDP]

@Showboat
Win95 war weder bad noch müll. Im Gegenteil, es war der Anfang zum Geld drucken.
Win8 wird dies nicht sein. Win7 finanziert so Experimente wie Bing und WP. Wenn Win8 flopt kann es sehr schnell vorbei sein mit MS.

 

[tstorm]

Hallo,

nach all den Jahren, in denen ich jetzt Computer mit Windows nutze ist Windows 8 die erste Version des Betriebssystems, bei der ich nicht den Drang verspüre, sie zu testen und zu aktualisieren.

Ich bin mit Windows 7 sehr zufrieden und werde wohl die 8te Generation überspringen. Ich hoffe nur, dass MS in Zukunft nicht wieder damit anfängt, User zum Umstieg zu zwingen, weil neue DX Versionen nicht auf 7 verfügbar gemacht werden.

 

[Mic90]

Mh, also da es verschiedene OS Versionen geben wird, kann man ja wenn ich das richtig verstehe, schon unter einem direkt in den Desktop bereich Booten (mit der richtigen Version). Von daher wäre das verkraftbar, bleibt abzuwarten wie sich das in der Praxis schlägt.
Für mich als Privatennutzer werde ich Win8 eh erstmal auslassen, derzeit gibt es keinen driftigen Grund (weder Sicherheit, noch Update, noch Kompatibilität) das OS zu wechseln.

Das überbrücken von klassischen Desktops/Notebooks und einen Tablet OS scheint knifflig zu sein, zumindest wenns was anständiges werden soll.

Grüße

 

[palace4d]

Es leigt wohl daran das es zu unübersichtlich ist. Das alte Startmenü machst du auf. Dann hast du ohne viel zu tun sehr viel auf ein Blick

Das Sartmenü finde ich extremm unübersichtlich, keine Ahnung wie man damit produktiv arbeiten kann.

Zu Metro:
Rechner kurz zum surfen an -> Mails direkt auf dem Screen + Feeds.
Rechner zum Arbeiten -> kurzer klick auf Desktop -> Programme die ich benutze sind an der Taskbar angeheftet oder befinden sich in einer Symbolleiste.

So viel ändert sich da bei mir nicht.

Ich "kaufe" es mir auf jedenfall, da ich es durch MSDNA kostenlos kriege

 

[T_R_V]

... Vor allem wo die Notebooks die Desktop Systeme überholt haben und 16:9 Mode ist, stört die Leiste unten enorm.
Stattdessen wird endlich mal der ganze Bildschirm übersichtlich ausgenutzt.
...

Der "ganze Bildschirm" kann doch schon seit Ewigkeiten ausgenutzt werden. Wer große Symbole haben wollte, konnte schon immer den ganzen Desktop mit großen Symbolen füllen auch ohne aufgezwungenes Metro.

Windows 8 hätte definitiv Windows Metro heißen und nur für Tablets rauskommen sollen. Für Desktopuser ist Windows 8 definitiv ein System zu auslassen.

Damit ich das richtig verstehe: MS hat Vorkehrungen getroffen, damit Tools wie "Vistart" oder "ClassicShell" kein klassisches Startmenü (+Orb) mehr installieren können? Was für Pfeifen arbeiten bei MS eingentlich?

 

[noxon]

MS will damit nur einem inkosistentem Ökosystem vorbeugen.
Mir als Anwendungsentwickler würde es schwerfallen, wenn ich andauernd berücksichtigen müsste, dass 50% der User ein herkömmliches Startmenü haben und 50% das Metro-Startmenü.
Ich habe keinen Bock für beides etwas programmieren zu müssen.

Deshalb mein herzlichsten Dank an Microsoft.

 

[Bugsier 19]

M$ will es nicht. Punkt. Und ich will Windows 8 nicht. Punkt. - Warum ich als zahlender Kunde keine Wahl haben darf, ist mir schleierhaft.

Plan: Ich friere meinen PC ein, und kaufe mir demnächst eine Next-Gen-Konsole zum daddeln. Internet und Office kann ich auch mit Kubuntu machen. - Guter Plan!

Server 2012 sehe ich bei uns im Unternehmen auch nicht so bald. Gut so.


Ich habe die Macht!

 

[hmd]

@Donny Depp
Die User sind im Schnitt ziemlich lernfaul, die wollen keine komplexen Applikationen lernen. 95% wollen selbsterklärende Apps bedienen, mehr nicht. Und Touchscreen auf kleinen Geräten ist nun wirklich ein Produktivitätsvorteil. Ergo muss die Oberfläche auf die neuen Anforderungen angepasst werden, deshalb wird das Win8 zeitlich kurz hinter Win7 nachgeschoben.

Mit Geld machen hat das nur am Rand was zu tun, MS muss zwingend reagieren, sonst ist für sie der Tabletmarkt gestorben. Dass hier einige so tun als wäre das unnötig, kann man nur so erklären, dass sie einfach keinen Schimmer haben. Es geht hier schlicht um die Zukunft von MS. Deren Vormachtstellung ist keinesfalls gegeben, je mehr Kunden vom PC zum Tablet abwandern, desto geringer wird der Einfluss von MS sein wenn sie das Steuer mit Win8 nicht rumreissen können.
Mit Win7 kann man doch kein Tablet vernüftig bedienen. Der Einfluss vom PC wird abnehmen, alle anderen Geräte an Bedeutung gewinnen, deshalb ist die Strategie auch richtig. Die kleineren Geräte werden das OS der Zukunft bestimmen, nicht mehr der PC. Es ist durchaus möglich, dass wir zu Hause in Zukunft keinen PC mehr haben werden und viele Unternehmen ausschliesslich mit mobilen Geräten arbeiten, die dann auf Cloud-Computing setzen wenn wirklich Rechenpower benötigt wird.

 

[Mars2k8]

Aus Entwicklersicht kann ich Noxon zustimmen. Auf der anderen Seite muss man eh aufpassen dass man für Tablets/Smartphones und Desktop-PC nicht dasselbe Bedienkonzept verwendet, wo ich persönlich auch die Trennung Metro vs. eben Desktop sehe, wodurch man eben sowieso nicht um Anpassungen herumkommt.

Leider macht Microsoft genau diese Trennung nicht sondern zwängt dem Desktop-User Einschränkungen auf die man bislang nur von Mobile kennt, wie z.B. Vollbildzwang/Verschlechterung des Multitaskings, Homescreen als Zwang um eine andere Anwendung zu starten, ein Konzept welches nur bei Touchscreenbedienung vernünftig funktioniert, rausgestrichene Features, Buttongrößen für Blinde, Einschränkung von nichtoffiziellen Anwendungen was die Verwendung neuer Features angeht, eine gewisse Inkompatibilität bzw. schlechte Bedienung von klassischen Anwendungen, ...

Davon abgesehen habe ich bis jetzt noch nichts gelesen bei dem ich sagen würde "Das ist eine gute Neuerung in Windows 8", stattdessen immer nur jede Woche neue Gründe die dagegen sprechen. Und damit ist Windows 8 für mich noch viel schlimmer als Vista und ME.

PS: Die Grafik passt übrigens... Windows 2000 war keine Consumerversion

 

[SchaGur]

Man fragt sich schon, was MS reitet, den Teil ihrer Kundschaft der mit der neuen Oberfläche ganz und gar nicht zufrieden ist noch absichtlich zu verägern.
Anstatt die Aktivierung des Startmenüs einfach zu erlauben, wird stattdessen extra Entwicklungsaufwand betrieben um genau diese Möglichkeit zu entfernen.

Und dann soll natürlich nicht der Eindruck entstehen dass MS absichtlich entgegen den Wünschen der eigenen Kunden handelt. Das kann schlichtweg nicht gut ausgehen. Windows 8 läuft knallhart darauf hin ein ähnlicher "Flop" wie Vista zu werden. Und das hat zu einem nicht unerheblichen Teil nicht mal mit der Software selbst, sondern mit der Politik, die von MS gefahren wird zu tun. Solche "friss oder stirb" Ansätze ist man üblicherweise von Apple gewöhnt.
Der Vorteil von Windows war doch immer, dass man genau solche Situationen nicht hatte.

Genau, daher kann ich nicht "nachvollziehen" wieso die Microsoft-werbemacher-foren-user, meine es wäre ok, oder - man gewöhnt sich dran usw suw.

Es ist ohne hin nicht gut und selbst Apple hätte es besser hinbekommen!

Wer was neues will, viel spass damit, unzufriedenheit ist auch was neues - wenn man von 7 oder xp kommt.

 

[dreamy_betty]

Die Preview ist ja nicht der finale Release Candidate, wartet doch einfach mal ab was kommt.

Letztes Jahr gab es noch Videos mit Startmenü am Desktop. Die erste öffentliche Version des Betriebssystemes war für den Nutzer noch einigermaßen konfigurierbar. Nun wird einem selbst dieser manuelle Eingriff verwehrt. Wenn das den vorliegenden Trend nicht bestätigt und du das nicht merkst, kann man dir wirklich nicht helfen.

Microsoft hat so eine Änderung vorgenommen und nun sind wir es, die potenziellen Käufer, die sich darüber beschweren müssen. Wenn es niemanden stört, könnte MS ja sogar denken, dass es eine gute Idee ist.

MS braucht Wachstum. Das ist auf dem Desktop alleine nicht mehr zu machen mit den alten Konzepten.
Klassische Desktops werden immer weniger und dafür mobile Geräte mehr.

Richtig, der mobile Markt wächst stetig und die Anzahl der verkauften Deskop-Geräte stagniert oder schrumpft.

Dabei sollte man aber nicht vergessen, dass Microsoft selbst in zwei oder drei Jahren noch mit dem Desktop-Markt die größten Einnahmen verzeichnen wird. Heute kommen auf jedes verkaufte Tablet in etwa 5 oder 6 herkömmliche Desktop-Computer oder Note-/Netbooks. Selbst WENN die Trends am Markt in den nächsten Jahren unverändert bleiben, wird man frühestens in 4 bis 5 Jahren mehr Tablets als PCs verkaufen.

Es ist sicher kein Fehler von Microsoft, sich auf den mobilen Markt in Smartphones und Tablets zu konzentrieren, denn auf dem Desktop ist man sowieso uneinholbar der Marktführer. Allerdings frage ich mich, wieso man dabei den immer noch wichtigsten Markt so verärgert. Firmen wird man - im großen Stil zumindest - mit Windows 8 und der neuen Server Version sowieso nicht erreichen, aber auch bei den privaten Anwendern ist die Zustimmung nicht so groß, wie man das bei MS gerne hätte.

Windows 8 mit Metro ist Computerei auf dem Niveau von 1980. Noch schlimmer, denn damals waren es die begrenzten technischen Möglichkeiten, wegen denen es meist gar nicht anders ging.

Ich kann nur Vermutungen darüber anstellen, wieso man uns nun plötzlich Metro aufdrängen möchte, aber ganz so wie du es darstellen magst, ist es dann auch nicht. Im Prinzip gefällt mir die Idee eines einheitlichen Designs, das sich alle meiner elektronischen Geräte (Desktop-PC, Notebook, Tablet & Smartphone) teilen und Windows 8 könnte dazu ein wichtiger Schritt sein.

Woran ich mich sehr störe ist einfach die Tatsache, dass Microsoft die große Erfahrung, die sie in 25 Jahren Entwicklung von Windows Betriebssystemen erhalten haben, nun sprichwörtlich zum Fenster rauswirft. Wenn ich wirklich nur ein paar grundlegende Dinge mit einem PC mache (Surfen, Mails lesen & schreiben, Videos ansehen) dann würde mir heute schon ein Tablet dazu reichen. Ja, dafür ist Metro eine geniale Idee und mich stört auch das simplistische Design nicht. Aber sobald man von seinem Desktop-PC mehr verlangt, lösen sich die Vorteile von Windows 8 in Luft auf und man wird, gegenüber früheren Versionen des Betriebssystems, sogar künstlich beschränkt.

Die Usability von Metro ist bei Maus+Tastatur für die Tonne. Das Konzept wirkt einfach inkonsistent. Das Design erinnert an AOL aus den 90ern.

Das Design gefällt mir, da muss ich für MS also eine Lanze brechen. Ich hätte auch nichts gegen ein Win8 Tablet und würde mich vielleicht sogar zu einem Smartphone mit Windows OS überreden lassen - wenn es denn etwas hübscheres gäbe als das Designverbrechen, das Nokia Lumia nennt. Nur am Desktop komme ich mit Metro nicht klar, aus dem einen aber wichtigen Grund, dass Metro keine passende Oberfläche für ein Desktop-OS ist.

 

[Raykus]

Ich habe mir Windows 8 mit der Metrooberfläche noch nicht angesehen und ich stelle mir gerade die Frage, wie dies funktioniert, wenn viele Programme installiert sind? Jedes Programm bekommt ein Metrobutton auf dem Desktop? Ich habe schon viele Kundenrechner gesehen, wo die Leute fast 100 Programme installiert haben. 20 Bild und Videoprogramme 50 Spiele u.s.w.! da waren dann 4 oder 5 Programmleisten offen, wenn man auf Start/Programme geklickt hat. Der Desktop war voll ausgefüllt, aber wenn man den Startknopf wieder losgelassen hat, hatte man unter Umständen ein freien Desktop, mit einem schönen Hintergrundbild? Ich schreibe unter Umständen, weil viele Kunden auch ihren Desktop zugemüllt hatten. :-) Wie funktioniert das, wenn jedes Programm seinen eigenen Metrobutton hat? Wird dann der Desktop endlos nach oben erweitert, damit alle Buttons Platz haben?

MfG Raykus