News Windows 9: Öffentliche Vorschau von „Threshold“ bis Oktober

[skylang]

Das größte Problem von Windows 8 (und auch 8.1) war eher die inkosistente Benutzerführung der beiden Oberflächen. Klar erreicht man viele Punkte in Windows 8 schneller als in Windows 7, aber die fehlende Unterstützung vieler Programme in der ModernUI ist ziemlich anstrengend. Immer wieder hat man den Wechsel zwischen den Oberflächen, was mich persönlich sehr gestört hat).Ich bin nach einem Ausritt auf Window 8 wieder zu 7 zurückgekehrt, da aus meiner Sicht die Nachteile der Benutzerführung gegenüber den Vorteilen und Neuerungen überwiegen. Nur um Programme schnell zu starten, brauche ich die ModernUI nicht, da kann ich in 7 auch einfach die Windows Taste drücken und den Programmnamen reinschreiben. Es kommt aufs gleiche. Die Zusatzinfos welche mir die ModernUI bietet, brauche ich nicht.

Das größte Verbrechen war aus meiner Sicht Server 2012. Einige Kunden haben dies im Einsatz und die Wartung ist unter aller Sau (überhaupt über RDP mit geringer Bandbreite). Seit der R2 kann man wieder einigermaßen damit arbeiten, jedoch war mir der 2008 R2 lieber.

Mal schauen was nun mit Windows 9 folgt. Vielleicht schafft es Microsoft nun endlich zu verstehen, dass man am Tablet und dem Smartphone normalerweise andere Eingabemethoden verwendet, als auf PCs und Servern.

 

[insert-username]

die fehlende Unterstützung vieler Programme in der ModernUI

Kannst du das näher erläutern? Ich kann mir darunter so gar nichts vorstellen.

 

[zeromaster]

Was jetzt?^^ Dich hat gestört, dass nicht alle Anwendungen in der "modernUI" laufen? Sieh die Kacheln einfach nur als Launcher für Programme, Problem gelöst. Langsamer oder anders als unter Win7 ist das nicht, die Systemsteuerung ist dort wo immer und lässt sich bedienen wie immer. Vielleicht hat MS einfach verstanden, dass die Zukunft in mobilen Geräten liegt? Und wenn ich mein Surface an den Bildschrim anschliesse will ich sicher nicht plötzlich ein anderes Beideinkonzept überhaupt sind die Kacheln und die Apps völlig problemlos mit der Maus zu bedienen, es gibt da was das nennt sich Win8.1, nach der allgemeinen Logik eigentlich bereits das nächste gute Windows somit sehe ich Schwarz für Win9, sollte alles wahr werden was befürchtet wird.
Was die Marktanteile angeht wird es 9 auch kaum leichert haben, denn nach wie vor gibt es keinen triftigen Grund für einen Wechsel.

 

[Jasmin83]

gut das es classic shell, desktop boot und aero glass zum nachrüsten gibt.. so muss ich den kacheldreck wenigstens nicht ertragen.. warum muss jedes betriebssystem immer was komplett neues sein und kann nicht einfach eine langsame und stetige evolution darstellen, wie win95-win me, seit dem ist ist immer was neues gekommen.
XP-Vista-7-8-9.. was soll der scheiß?!

Linux und Apple machen auch nur leichte änderungen.. klar hat os x 10.9 nicht mehr viel von 10.0 oder 10.5, aber die schritte dahin waren jedes mal evolution und nicht radikal alles neu..

 

[The Ripper]

Kannst du das näher erläutern? Ich kann mir darunter so gar nichts vorstellen.

Ich schätze er meint, dass die Teilen und Drucken- Funktion in der Charmsbar nur bei MUI Apps funktioniert. Außerdem werden in der linken Charmsbar alle Desktopprogramme in Desktop reingestopft. Außerdem können normale Programme keine Live-Kachel haben, bwz. große Kacheln, usw.
Finde ich auch nicht so toll. Ich hätte mir gewünscht, dass Microsoft hier angesetzt hätte und diese Dinge verbessert hätte (zzgl. Inkonsistenzen in der Bedienung).

warum muss jedes betriebssystem immer was komplett neues sein und kann nicht einfach eine langsame und stetige evolution darstellen, wie win95-win me, seit dem ist ist immer was neues gekommen.
XP-Vista-7-8-9.. was soll der scheiß?!

Weil mobile Geräte immer leistungsfähiger, verbreiteter und wichtiger werden und Microsoft auch auf diesen verfügbar sein möchte. Beispielsweise in einer Oberfläche für alle, was ich durchaus für einen sinnvollen Schritt halte.

 

[skylang]

Sieh die Kacheln einfach nur als Launcher für Programme, Problem gelöst.

Und genau da sehe ich keinen Vorteil. Es ist auch kein wirklicher Nachteil, da man gleichviel Schritte machen muss. Dafür aber das OS zu wechseln ist aus meiner Sicht nicht sinnvoll.

Hätte Microsoft die ModernUI konsequent durchgezogen und bei Marktstart die Softwarehersteller in diese UI Richtung gelenkt, wäre das alles halb so schlimm geworden. Aber Microsft hat es ja nicht mal selbst geschafft Office 2013 mit einer ModernUI Kompatibilität auszustatten. Ich wechsle also auf die ModernUI nur um auf das Icon von Word zu klicken, damit ich danach wieder auf den normalen Desktop geworfen werde, wo dann das Programm startet. Klar kann ich mir das Icon an der Taskbar anheften, nur warum wird mir die anderen Möglichkeit überhaupt geboten? Am Anfang war es nicht mal möglich Dateien zwischen dem ModernUI Explorer und dem normalen zu kopieren. Etwas was ich auch nicht verstehen kann ist, dass mir auf einem Windows RT Tablet der normale Explorer entgegenkommt, mit dem man auf dem Tablet überhaupt nichts anfangen kann. Sowas hat dort nichts zu suchen

Und wenn ich mein Surface an den Bildschrim anschliesse will ich sicher nicht plötzlich ein anderes Beideinkonzept überhaupt sind die Kacheln und die Apps völlig problemlos mit der Maus zu bedienen

Wir sollten mal die Tatsachen betrachten und dann merken wir, welch geringer Anteil an den Benutzern wirklich ein Surface oder Windows 8 Tablet an der Docking verwendet.

Tablets werden einfach anders bedient als PCs und daran wird sich in naher Zukunft auch nichts ändern. Man kann es trennen oder man kann es mischen. Was rauskommt haben wir gesehen, es ist weder Fisch noch Fleisch. Ein OS sollte immer so aufgebaut sein, dass man sich darin zurechtfindet, oder hat jemand Probleme ein iPad und danach Windows 7 zu bedienen?

Es sind einfach zu viele kleine Sachen, die ein sonst gutes OS, total vermiesen.

 

[insert-username]

Was die Marktanteile angeht wird es 9 auch kaum leichert haben, denn nach wie vor gibt es keinen triftigen Grund für einen Wechsel.

Es gibt ja durchaus hartnäckige Gerüchte, dass Windows 9 kostenlos sein könnte. Angesichts von Windows 8.1 with Bing und dem Umstand, dass auch Apple sein Upgrade kostenlos anbietet, könnte ich mir vorstellen, dass da durchaus was dran ist.
Mit einem kostenlosen Upgrade wechselt man sicher eher, als wenn man dafür bezahlen müsste.

Ich wechsle also auf die ModernUI nur um auf das Icon von Word zu klicken, damit ich danach wieder auf den normalen Desktop geworfen werde, wo dann das Programm startet.

Also genau die gleiche Abfolge wie schon immer bei Benutzung des Startmenüs.

 

[skylang]

Also genau die gleiche Abfolge wie schon immer bei Benutzung des Startmenüs.

Und genau dafür brauche ich kein Windows 8

Es eine Geschmackssache. Ich habe für mich die Entscheidung getroffen und hoffe dass Windows 9 gut wird. Wir profitieren alle davon.

Ein Feature hätte ich wirklich gerne, da es in Windows 7 nicht mehr implementiert wurde: NTFS Data Deduplication

 

[The Ripper]

Und genau dafür brauche ich kein Windows 8

Stimmt ja, das ist die einzige Neuerung in Windows 8

 

[Alex@xelA]

Microsoft wollte ein Konzept umsetzen wo die nur ein OS für viele verschiedene Geräte anbieten um Kosten und Zeit bei der Entwicklung zu sparen.
Da die vielen Geräte wo das Windows laufen soll sich in der Bedienung stark unterscheiden, konnte es nicht konsequent vollzogen werden.
Bei Smartphone und Tablet-PC erwiesen sich die Kacheln als bequeme Erleichterung bei der Bedienung - doch man hätte die Maus anders gestallten müssen und den klassischen Desktop entfernen müssen.

Bei einem richtigen PC und größeren Monitoren erwiesen sich die klicki-bunki Kacheln eher als störend. Ständig klappt sich hier und da was um und es führt zur Ablenkung. Für die einen ist die Größe der Kacheln als zu groß zu bezeichnen, die anderen nehmen als zu klein auf.
Richtige Arbeitsoberfläche sieht anders aus.
Egal wie viele Klicks ausgeführt werden müssen, nichts ersetzt leichte Erstellung der Ordner und deren Anordnung auf dem Desktop. Und vom hochfahren des Rechners will man sofort auf die Arbeitsoberfläche.
Zuhause spielen diese Anforderungen keine Rolle. Da kann es knall-bunt werden und wenn es möglich währe die Oberfläche selbst zu wählen gäbe es deutlich weniger kritischer Kritiker.

Microsoft hat aus dem Windows 8 Experiment gelernt. Die Verkaufszahlen und die Aufregung über Win 8 mit Kacheln haben es gezeigt. Windows 9 soll besser an die Kundenwünsche angepasst werden.
So bestätigt sich die Faustformel einmal mehr - immer eine Windows Version zu überspringen.

 

[psYcho-edgE]

Ich denke Win9 werde ich mir "antun". Dazu n Hackintosh im Dualboot und ich bin bereit fürs Studium

 

[4nt1h3ld]

Also mich würde mal intressieren was sich außer den virtuellen Desktops (was ist eingentlich ein nicht-virtueller Desktop? Das müsste doch der aus Holz sein wo der Monitor draufsteht...) so unter der Haube verändert.
Wenn die jetzt einfach nur virtuelle Desktops und Directx 12 (natürlich win 9/Xbox only) und nen althergebrachtes Startmenü als neues Betriebsystem verkaufen, dann ist das schon recht dreist wie ich finde....

Und nochmal meinen Senf zum Startmenü:
Windows ist das meistgenutzte Heim-Betriebsystem und viele der privaten Anwender haben es nur, weil es schon auf ihren PCs vorinstalliert war.
Diese einfachen DAU's, die sich über Jahre an Win XP gewöhnt haben kommen mit den Kacheln nicht klar, aber haben garnicht den Anschpruch ihr Sytem sonderlich Produktiv zu nutzen. Die brauchen nur Browser, Mailprogramm und eine Office-Suite.
Diese Menschen hatten nun einen größere Umstellung von Win XP/Vista/7 auf Win8, als wenn sie z.B. auf ein Linux mit KDE, Cinnamon oder Mate etc. gewechselt wären. Und weil diese Menschen NICHTS speziell an Windows brauchen da genuzte Applikationen auch in den Einsteigerfreundlichen Linux-Distributionen vorhanden sind, muss Microsoft nun das Startmenü wieder einführen damit die Schafe in der Herde bleiben.

Es geht dabei nicht um das bessere Bedienkonzept und mal ehrlich, die Kacheloberfläche ist nichts anderes als ein Startmenü nur die Metro-Apps sind wirklich schrecklich.
Aber diejenigen, die das Startmenü nicht brauchen und es deswegen als Rückschritt sehen - nur weil es da ist müsst ihr es ja nicht benutzen, für euch besser eingearbeitete Nutzer ändert sich doch sowieso nichts .

 

[Mozzarella70]

Ich frage mich wieviel Prozent der User überhaupt virtuelle Desktops benutzt. Ansich hört sich das ja ganz sinnvoll an, habe aber noch nie jemanden (also Linux-User) dieses Feature benutzen sehen.

 

[Terrier]

Naja, die von dir angesprochenen normal User kommen mit 8.1 Prima zurecht und mit den XP Nutzern hat das auch nichts zu tun.
Etwas umgewöhnen sollte muss man sich und das sölte jeder Mensch schaffen.
Die Kritik kam schon vor dem Aus für XP und nur von einigen Usern in Foren und durch die Medien.

Ich bin normal User 64 Jahre alt und auch in meiner Familie hat keiner was gegen das Metro Startmenü.
Man kann alles anheften und mit einem Klick starten sogar mit dem IE alle Webseiten anheften.

Ordnen in Gruppen und ein wenig scrollen, dann findet man alles.

Die live Kachel stören doch auch nicht, was man nicht braucht wird entfernt und Kicker, Bild Zeitung usw. ist doch nicht schlecht.

 

[4nt1h3ld]

Die Frage ist doch - wenn man sich schon umgewöhnen muss - warum wechselt man dann nicht zu Apple, oder wenn man keine properietäre Software braucht zu z.B Kubuntu oder Linux Mint da kann man sparen.
Der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier. Das er zum Glück auch Anpassungsfähig ist heißt ja nicht, dass er es auch muss.
Oder warum nutzen sie als 64 Jahre alter Mensch ausgerechnet Windows?

Mich stören die Kacheln im übrigen auch nicht und auch ich nutze Windows (weil Gamer), aber die Programme die in der Metro-Oberfläche laufen sind (leider auch einige Einstellungstools) sind doch sehr nervig.

 

[Wolfsrabe]

Es ist ja nicht allein die Gewöhnung an ein Betriebssystem. Es sind ja auch sehr oft die entsprechenden Anwendungen, an die man sich gewöhnt hat. Das muß man ja auch bedenken. Nicht jede Anwendungen gibt es für alle großen Plattformen (Windows / Mac / Linux).

Und wenn man zusätzlich zur Umgewöhnung an ein anderes Betriebssystem sich dann auch noch in andere Anwendungen einarbeiten muß, wird es den meisten schon zuviel. Verständlicherweise!

Ich persönlich habe es damals langsam angehen lassen:

Habe fast zwei Jahrzehnte nur Windows gekannt. Irgendwann interessierte mich Linux, kam aber irgendwie nicht ran. Bin dann unter Windows erstmal auf OpenSource-Programme umgestiegen (die oft multiplattformfähig sind). Vor zwei Jahren bin ich dann wirklich auf Linux umgestiegen. Da ich aber die OpenSource-Anwendungen schon unter Windows kannte, war es dann kein Problem mehr, weil diese ja unter Linux und Windows nahezu gleich aussehen.

Windows selbst habe ich natürlich auch noch, aber nur noch als Spieleplattform. Daran wird sich auch nichts mehr ändern.

 

[Terrier]

Oder warum nutzen sie als 64 Jahre alter Mensch ausgerechnet Windows?

Hier sagen wir Du auch wenn ich uralt bin.

Ist doch ganz klar, es kann nur Einen geben und das ist Microsofts Windows.

Was anderes Linux usw. habe ich seit Windows 95 auch nur gehört weil ich seit 10 jahren in Foren unterwegs bin.
Das macht keiner aus meiner Familie und Bekanntenkreis, deswegen kennen die Linux usw. auch nicht.

Unabhängig davon, ob diese Systeme überhaupt was taugen oder ansprechbar sind ist auch Ansichtssache.
Linux oder was anderes kommt bei mir eh nie drauf.
Grundsätzlich nicht, warum ist egal, wir haben uns mit Windows 95 abgequält und werden bei dem Tollen 8.1 bestimmt nicht wechseln.

Wer Linux mag, sollte auch nur in diesen Linux Threads posten.
Ich habe in Linux Threads noch nie gepostet, Linux dort schlecht gemacht und Windows hochgelobt.

jeder kann nutzen was er möchte. keiner muss zu Windows 8.1 wechseln.
Er darf bei Linux oder XP / Win7 bleiben.

ich habe doch nie gewechselt weil irgendetwas Besser war, na klar ist der Sprung von 95 zu Win7 gewalltig.
Aber 95 zu 98 oder 98 zu XP oder XP zu Win7 was soll da der Grund gewesen sein? (Für den normal User wie mich.)
Man wechselt einfach mal auf was Neues. (von Microsoft)

 

[4nt1h3ld]

Ich wollte mit meinem Beitrag Windows eigentlich nicht schlecht darstellen oder Linux hochloben, sondern nur eine Überlegung darstellen warum es tatsächlich eine gute Entscheidung von MS ist wieder das alte Startmenü zu setzen obwohl es laut Meinung einiger hier schlechter ist als das derzeitige Design.
Ja ich habe ein wenig gemeckert über die Anwendungen in der Metro-Oberfläche.
Aber im Endeffekt bestätigt dein Beitrag ja in gewisser Weise meine Überlegung, denn du scheinst doch sehr auf Windows festgefahren zu sein (wohl aus Gewohnheit).
Ich hoffe du verstehst das nicht wertend, da es nicht meine Intention ist irgendjemanden zu überreden Linux und nicht Windows zu nutzen.
Es geht mir hier nur um die MACHT der Gewohnheit.

 

[Terrier]

Keine Panik!
Ich wollte nur klarstellen, das es nicht an den Normal Usern liegt wie du gesagt hast, wenn Microsoft was umstellt in Windows 9
Die Metro Oberfläche finden wir gut, Life kacheln auch, IE , nutzen wir auch fast nur und nur der ist wirklich Metro tauglich.

Alleine das, was man da jetzt alles mit anheften kann, nicht nur Programme, Windows eigene Sachen Explorer usw. sondern auch jede Webseite ist schon Klasse.
Kein suchen mehr in Favoriten, ein klick jede Anleitung, Shop Seite usw. ist geöffnet.

 

[Koto]

Es gibt kein besser oder schlechter. Es gibt ein „Ihr findet“

Was mich massiv stört, das viele hier reden. Als reden Sie über „unumstößliche Fakten“ statt um subjektive Empfindungen.

Man kann ja seine Meinung sagen aber bitte sagt auch das ist „eurer Meinung“ und formuliert nicht immer alles als Faktum.

Beispiel
@4nt1h3ld

Diese einfachen DAU's, die sich über Jahre an Win XP gewöhnt haben kommen mit den Kacheln nicht klar, aber haben garnicht den Anschpruch ihr Sytem sonderlich Produktiv zu nutzen.

Ist seine Annahme. Hat er aber nicht als Annahme formuliert. Da steht nicht „ich glaube bzw vermute das „

Und DAUs ist auch wieder eine Formulierung die finde ich einfach unangebracht.

Produktiv ist genau was? Wer meint den, hier wirklich ein Maßstab setzen zu dürfen, zu können, was produktiv ist und wann nicht mehr?

Als gäbe es keine zweifel, das es ohne nicht produktiv sein kann je nach Person.

Natürlich können massenweise Dumme sehr Produktiv sein. Sie müssen ja nur für sich Produktiv sein.