News Windows „Blue“ soll als Windows 8.1 erscheinen

[Helge01]

Das ist eben mein Problem, ich finde nur Vermutungen / Gerüchte dazu aber keine gesicherten Infos.
Vielleicht kannst du mir bitte einen Link der das bestätigt geben?

 

[Sebbi]

Das wäre aber ganz schön ne Rolle Rückwärts und ein starkes Eingeständnis gegen sich selber, wenn man jetzt einfach den Startbutton wieder bringt mit dem normalen Startmenu, deshalb rechne ich da nicht unbedingt damit. Eher passen Sie die Kacheln etwas an, damit sie Maus freundlicher werden..

die müssten das ja auch nicht als beworbenes Feature machen, sondern einfach als hidden Option (wie schon bei Windows 7), die von Nutzern, die das dauerhaft wollen, auch dauerhaft einstellbar ist. Damit man diese komische kachelansicht gar nicht erst startet oder Tricks wie:

Ihr müsst mal unten links auf dem Desktop rechts klicken dann habt ihr ein natives Startmenü, über ein kleines script in den Autostart "WIN-taste+D-taste" einfügen und ihr startet in den Desktop-modus

benutzen muss.

btw Blue wird wohl so werden wie Windows 98 SE ... das war auch nicht nur ein einfaches ServicePack, es wurde viele grundlegend geändert.

 

[Cool Master]

@Helge01

Das kann dir keiner bestätigen und wird es auch nicht bis MS eine Pressemiteilung raus gibt. Allerdings deuten alles darauf hin das es Kostenlos sein muss, weil die Zahlen von WIn 8 unter aller Sau sind wie man aus der News von gestern sieht. Und ein Update, welches etwas kostet, am Design/Workflow aber nichts ändert bei einem OS das eh schon schwache Zahlen hat wäre das eine tot geburt.

 

[Helge01]

Ok, dann ist da eben auch nur ein Gerücht, das sollte man dann aber auch so schreiben und nicht einfach behaupten und als gesichert darstellen.

 

[Cool Master]

Habe ich ja auch nie als sicher dargestellt. Ich schrieb "nach aktuellen infos" und diese besagen das WIn 8 nicht so super ankommt, die 30 € Upgrade Phase ist vorbei und liegt nun beim Vollpreis und ein Upgrade zum Vollpreis (ergo 100€ oder mehr) ergibt kein Sinn.

 

[Herdware]

Der Name 8.1 heißt ja nicht, dass es nur ein außergewöhnlich kleiner Fortschritt gegenüber Version 8 sein muss.

Wie ich schon geschrieben habe, halte ich es für viel wahrscheinlicher, dass MS an der 8 aus Marketinggründen für die nächsten Jahre festhalten wird. Es markiert eine neue "Ära" von sich über mehrere Plattformen erstreckenden Produkten, von denen Windows 8 nur eines ist.
Diese "neue Ära" kann einem gefallen oder nicht, aber ich kann nachvollziehen, dass MS es für eine tolle Idee hält. Besonders weil sie diesmal wohl den Propheten glauben, die mal wieder das Ende des PCs voraussagen.

Ob eine neue Windows-Version ein großer oder eher kleiner Fortschritt gegenüber seinem Vorgänger ist, hat man außerdem noch nie am offiziellen Namen ableiten können. Aussagekräftiger ist da schon der interne Versionszähler der NT-Familie. (Z.B. in der Eingabeaufforderung "ver" eingeben.)

Windows 2000 = NT 5.0
Windows XP = NT 5.1
Windows Vista = NT 6.0
Windows 7 = NT 6.1
Windows 8 = NT 6.2

Der letzte richtig große Sprung war also zwischen XP und Vista. Alles andere waren auch nur 0.1-Schritte. Den Vollpreis hat man trotzdem für alle bezahlt.

Und noch kurz zum Startbutton:

Ob man ihn vermisst oder nicht, hängt davon ab, wie man Windows bisher bedient hat. Also was man sich über Jahre angewöhnt hat. Da gibt es viele verschiedenen Methoden (besagtes Startmenü, Verknüpfungen auf dem Desktop oder in der Taskleiste, Tastaturkombinationen, die ganz harten sogar per Eingabeaufforderung usw. ). Bisher haben die alle gleichberechtigt nebeneinander funktioniert.

Was aber eigentlich vermisst wird, ist nicht dieser Button. Der ist ja wie schon geschrieben wurde im Prinzip noch da, nur aus nicht nachvollziehbaren Gründen jetzt unsichtbar. (Was haben die bei MS bloß geraucht, bevor ihnen diese absurde Idee gekommen ist? )
Was vermisst wird ist viel mehr das Startmenü, das man bisher über den Startbutton aufgerufen hat. Statt dessen kommt jetzt ein touchoptimierter, bildschirmfüllender (bzw. sogar darüber hinaus gehender) Kachelzirkus, der eben kein wirklicher Ersatz für das alte, kompakte, mausfreundliche Menü ist.
Wer das Startmenü vorher auch nie benutzt hat, der vermisst es natürlich nicht. Aber für alle anderen ist das sehr ärgerlich.

 

[O._.O]

Würde MS wieder auf das Startmenü zurückwechseln, würde ich die benutzerfreundlichen und für Maussteuerung perfekten Kacheln vermissen und mich über das für Maussteuerung aufgrund winziger Trefferflächen unpraktische Startmenü mit benutzerunfreundlichen und verschachtelten Textlistenmenüs ärgern.

 

[Cool Master]

@O._.O

Wie ich schon sagte das wird MS nicht machen, weil es ein eigenständnis wär das MS scheiße gebaut hat (und wer gesteht sich das schon gerne ein ). Dazu kommt, dass es einfach etwas neues ist. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier und es dauert bis veränderung gut ankommt aber auf halbem weg zu sagen ne stop wir bauen den Knopf wieder ein ist einfach nur misst

 

[Herdware]

Neues muss aber auch besser sein. Neu und anders allein genügt nicht, um eine Veränderung zu rechtfertigen.

Ob das Modern-UI auf dem PC besser ist als die über Jahrzehnte hinweg stetig optimierte Desktop-Oberfläche, darüber gehen die Meinungen halt stark auseinander. Das hängt wie gesagt auch von den persönlichen Gewohnheiten ab und man sollte die jeweils andere Meinung respektieren und nicht einfach auf Sturheit abschieben. Der eine hat genauso Recht wie der andere.

Bisher war Microsoft eigentlich immer klug genug, darauf Rücksicht zu nehmen und die alten Oberflächen und Bedienfunktionen in neuen Windowsversionen beizubehalten. Wirklich rausgeschmissen wurde so gut wie nie etwas. Es wurde nur optional ergänzt.

Es tat Windows meiner Meinung gut, dass viele Wege zu Ziel führten. Jeder konnte seinen eigenen Bedienstil beibehalten und um neue Möglichkeiten ergänzen der auch nicht.

Dass Microsoft mit der Modern-UI von dieser Tugend abgerückt ist, führe ich darauf zurück, dass Microsoft erzwingen will, dass die PC-Anwender sich an die touchoptimierte Bedienung gewöhnen und dass Softwareentwickler touchoptimierte Anwendungen (oder neumodisch "Apps") schreiben, damit Microsoft auf diese Weise noch nachträglich einen Fuß in den verpassten Tablet-Markt bekommt, indem man die Dominanz beim PC als Sprungbrett nutzt. Das ist der große "8"-Plan.
Der Tablet-Markt wächst, der PC-Markt schrumpft. Also eine wirtschaftlich nachvollziehbare Entscheidung. Nur bin ich halt kein Anteilseigner von Mircrosoft, sondern PC-Anwender, deshalb liegen meine Interessen etwas anders.

 

[SB94]

@Cooler Master:
Du hast aber heute die Wahrheit anscheinend mit Löffeln gefressen.
Du SPekulierst auch nur stellst deine Spekulation aber als "aktuelle Infos" da. Meine Güte, nur weil etwas deiner Meinung nach logisch und nach deinen Spekulationen wahrscheinlich ist, sind es noch lange nicht die aktuellen Infos. Ziemlich Arrogant.


BTT:
Ich denke auch nicht, dass MS das Update kostenplichtig machen wird, allerdings glaube ich schon, dass es Möglich ist, dass MS das Startmenü (als optionale Option) wieder reinbastelt und die Modern-UI (als Option) deaktivierbar Macht, so dass nun jeder Nutzer sein OS für seine Bedürfnisse besser einrichten kann.

Bei mir ist es wie bei vielen anderen auch: Ich glaube durchaus, dass W8 unter der Oberfläche ein sehr gutes OS ist, allerdings finde ich das Bedienkonzept mehr als Schlecht. Ständige Sprünge zwischen der Desktop-UI und der Modern-UI (sogar auf Windows RT), kein ordentliches Multitasking unter der Modern-UI (belegung des ganzen Bildschirms, höchstens 2 Anwendungen), kein Startmenü und so weiter.

Wenn MS Oben genanntes echt machen würde, wäre ich sehr dankbar und würde sofort umsteigen. Ich glaube auch dass MS sich damit nicht ins eigene Bein schießt, wenn sie zugeben, dass W8 durch die UI nicht gut bei den Kunden ankommen. Große Unternehmen lernen auch aus Fehlern und versuchen diese zu korrigieren, vor allen Dingen da MS (meiner Meinung nach) nicht mehr so Konkurrenzlos dasteht wie früher. Linux Betriebssysteme wie Ubuntu sind heute, auch für nicht technikaffine Personen, gute Alternativem zu Windows. Die wachsende Unterstützung für diese ist zum Beispiel schon an Valve und Steam gut zu erkennen.

 

[noxon]

Ob eine neue Windows-Version ein großer oder eher kleiner Fortschritt gegenüber seinem Vorgänger ist, hat man außerdem noch nie am offiziellen Namen ableiten können. Aussagekräftiger ist da schon der interne Versionszähler der NT-Familie. (Z.B. in der Eingabeaufforderung "ver" eingeben.)

Von der Kernel-Version kannst du aber auch nichts ableiten. Die wird bei Windows Blue auch wieder um eine Minor-Version hochgezählt. Genauso wie beim Wechsel von Windows 7 auf 8 oder von Vista auf 7.

Das hat aber nichts mit den Änderungen am Kernel zu tun. Besonders zwischen Vista und 7 hat es sehr große Änderungen am Kernel gegeben. Trotzdem hat sich die Version nur von 6.0 auf 6.1 geändert.

Warum?
Weil viele Programmierer bei der Einführung von Windows Vista die neuen Features wie Jumplisten oder Aero-Features nur genutzt haben, wenn die Kernelnumber = 6 war anstatt >= 6. Diese Software lief dann auf einmal auf Windowsversionen mit Kernelversion mit 7 nicht mehr korrekt und dachte sie lief wieder unter Win XP. Deswegen hat MS sich dazu entschlossen nur die Minor-Nummern zu erhöhen.
Meiner Meinung nach zwar eine dämlich Idee, weil sie so theoretisch so lange bei Version 6 bleiben müssen so lange sie diese dämlich programmierten Anwendungen unterstützen wollen. Stattdessen hätten sie lieber die Entwickler dazu zwingen sollen ihre Anwendungen in Ordnung zu bringen.


@SB94:
Das Startmenü wirst du 100%ig nicht wieder zurückbekommen. Von dem Gedanken musst du dich wohl verabschieden. Selbst wenn MS sich umentscheiden würde, dann würden sie diese Entscheidung nicht innerhalb einer Betriebssystemsversion mit einem Update rückgängig machen, sondern frühestens mit Windows 9.
Die Metro UI wirst du auch nicht absolut deaktivieren können. Die ist einfach zu tief im System integriert. Was ich mir höchstens vorstellen könnte wäre eine Option, die das Springen direkt auf den Desktop ermöglicht. Dies ist ja mit ein wenig Bastelarbeit auch mit Windows Bordmitteln möglich und von daher könnte MS das auch implementieren.
Aber auch das glaube ich nicht. Es wird alles so bleiben wie es ist und die Metro UI wird im Gegenteil sogar noch weiter ausgebaut. So deutet es jedenfalls auch die geleakte Version an.
Ein Vorteil von 8.1 ist, dass es jetzt auch noch kleinere Tiles für deine Desktop-Icons gibt. Das ist doch auch was.


@Herdware
Ich habe jetzt leider den Namen von dem Prinzip vergessen ("I* Design" oder so), aber manchmal muss man auch mal einen Schritt nach Hinten gehen um weiter nach Vorn zu kommen. Die Geschichte hat gezeigt, dass Firmen die das nicht machen früher oder später Pleite gehen.
Beispiele dafür wären zum Beispiel Xerox oder Polaroid.
Xerox war damals der absolute Marktführer im Bereich der Kopiergeräte und Drucker und hat den Kunden alle Wünsche von den Lippen abgelesen. Die haben alles realisiert, was man von ihnen wollte. Die Kunden waren absolut zufrieden.
Andere Hersteller hingegen haben angefangen anstatt der großen guten Analoggeräte billige kleine Digitalkopierer für den Schreibtisch zu bauen und die Kunden waren mit denen nicht zufrieden, weil sie von denen nur so einen Scheiß angedreht bekamen. Die waren am Anfang der absolute Müll, qualitativ sau schlecht und kein Mensch wollte die haben. Xerox hat sich deshalb auch nicht weiter um die Digitalgeräte gekümmert und weiterhin nur das gemacht was die Kunden von ihnen wollten und nur ihre Analoggeräte verbessert und erweitert.
Als dann allerdings die Digitaltechnik gut genug war, dass sie die Analogtechnik überholte stand Xerox auf einmal blöd da. Auf einmal hatten sie lauter Konkurrenzgeräte die kleiner, schneller, besser und günstiger waren als ihre Analoggeräte. Innerhalb von ein paar Jahren stand Xerox dann kurz vor der Pleite.

Ähnlich bei Polaroid. Die wollten auch nicht auf die schlechte Digitalfotografie umsteigen und ein paar Jahre danach wollte halt keiner mehr die Sofortbildkamera haben. Tja und das war's dann.

Und so sehe ich das jetzt auch mit der GUI. Nach 20 Jahren GUI wird es jetzt auch langsam mal Zeit, dass sich MS etwas neues einfallen lässt, wo sich die Anforderungen ändern, bevor sie in ein paar Jahren merken, dass sie den Anschluss verpasst haben.
MS will halt ein einheitliches Design auf allen Geräte haben. Sei es Tablets, Web, Phone, Spielekonsole, Autoradio oder PC. So etwas zu realisieren ist natürlich nicht einfach und es ist klar, dass es auf dem PC vielleicht nicht die beste Oberfläche ist die man sich vorstellen kann, aber eine einheitliche Oberfläche hat zumindest den Vorteil, dass sich jeder sofort damit zurecht findet egal mit welchem Microsoft-Produkt er gerade arbeitet. Das ist meiner Meinung nach das Ziel von MS.

Man darf auch nicht vergessen, dass der PC eine immer unwichtigere Rolle spielt und spielen wird. Alleine heute sind schon 60% der Windowsgeräte akkubetrieben. Das werden in Zukunft nur noch mehr und all diese Geräte werden auch einen Touchscreen haben.

MS ist es glaube ich völlig egal, wenn ihr Marktanteil bei den PCs von jetzt 90% auf sagen wir 80% oder 70% sinken würde. Wichtig ist, dass sie den Anschluss bei den Mobilgeräten nicht verpassen. Das wäre viel tragischer.

Außerdem sehe ich das beim PC auch gar nicht mal so schwarz wie viele hier. Ich sehe nicht, wo man beim PC Metro-Anwendungen verwenden muss. Man kann es zwar, aber ich musste es noch nie und ich werde es auch nie. Ich verwende weiterhin meinen Desktop wie bisher. Für mich hat sich an der Windows 8 Bedienung praktisch nichts geändert. Ich bin allerdings auch jemand, der das Startmenü nie genutzt hat.

 

[Cool Master]

Neues muss aber auch besser sein. Neu und anders allein genügt nicht, um eine Veränderung zu rechtfertigen.

Ob das Modern-UI auf dem PC besser ist als die über Jahrzehnte hinweg stetig optimierte Desktop-Oberfläche, darüber gehen die Meinungen halt stark auseinander.

Ganz klar! Ich bin eher bei der Franktion: Win 8 auf Tablet/Smartphone Super auf dem Desktop eher Suboptimal

@Cooler Master:
Du hast aber heute die Wahrheit anscheinend mit Löffeln gefressen.
Du SPekulierst auch nur stellst deine Spekulation aber als "aktuelle Infos" da. Meine Güte, nur weil etwas deiner Meinung nach logisch und nach deinen Spekulationen wahrscheinlich ist, sind es noch lange nicht die aktuellen Infos. Ziemlich Arrogant..

Watch Out - we got a badass over here....

Ich mache nichts anderes als Analysten. Und bei den Informationen die wir aktuell haben (Fakten) sieht es nun mal so aus das MS es kostenlos anbieten muss, ansonten bringen die die Windows 8 Ära/Platform in arge Bredouille. Wie gesagt schau dir die Zahlen von Win 8 und Win 8 RT an. Anderes Beispiel seit wann muss man für z.B. Mobile OS Upgrades und Updates zahlen? Korrekt muss man nicht... Also einfach mal ein wenig über den Tellerrand schauen.

 

[SB94]

Unterschied ist, dass Analysten z. B. schreiben würde: "Nach Aktueller Informationslage vermuten wir [...]."
Übrigens, ich habe nie gegenteiliges in der Frage des Preises behauptet oder vermutet, d. h. mich brauchst du nicht zu überzeugen, was allerdings nichts an deiner Arroganten Art und Weise ändert deine Meinung als aktuelle Informationen darzustellen und andere Leute zu korrigieren, obwohl du nur genauso so ohne Grundlage spekulierst wie alle Anderen.

 

[Herdware]

@noxon
Das ist interessant. Ich lese diese Begrüdnung, mit der internen Version seit Vista bei NT6 zu bleiben, das erste mal.

Ich ging davon aus, dass die Veränderungen zwischen Windows 7 und Windows Vista tatsächlich nur so gering sind, dass sie keinen vollen Versionssprung rechtfertigten. Sogar das Vista-Servicepack brachte doch größere technische Veränderungen mit, als Windows 7.
Beim Schritt von XP auf Vista blieb im Gegensatz dazu wirklich kaum ein Stein auf dem anderen, was einen "vollen" Versionssprung rechtfertigt.

Außerdem, ist das wirklich nur eine Kernel-Versionnummer? Wenn das so ist, warum werden dann völlig "kernelfremde" Eigenschaften wie z.B. Aero Glass daran festgemacht?

Ich ging davon aus, dass das einfach die tatsächliche Versionsnummer des kompletten Betriebsystems (Windows NT) ist. Im Gegensatz zu den offiziellen Namen, die seit Windows 2000 von der internen Bezeichnung abweichen und offensichtlich rein vom Marketing getrieben sind.
Das entspricht auf der Funktion des Befehls "ver", der auch zu MS-DOS-Zeiten immer die Version des Betriebsystems meldete.

Vor Windows 2000 stimmte die offizielle Bezeichnung des Betriebsystems ja auch immer mit dieser internen NT-Versionsnummer überein. Wobei es natürlich auch schon eine Marketingentscheidung gewesen ist, dabei nicht mit 1 sondern direkt mit 3.1 anzufangen, um nicht hinter den Versionsnummern des damals aktuellen Consumer-Windows zurückzufallen.

 

[Cool Master]

@Herdware

Was genau sich dahinter verbirgt kann nur MS sagen Ich denke aber mal das kann uns auch relativ egal sein ob das ganze nun NT6.x oder NT20.x heißt. Siehe Firefox da kommt auch immer der Flame "mimimi Versions Nummer". Als Consumer (ja selbst als Profi), kann einem das recht egal sein mMn

 

[grenn]

Statt einem 8.1 hätten sie lieber 7.1 rausbringen sollen, mit einigen Besserungen wie dem Ribbonmenü usw. (aber mit Aero Glass, Startmenü und auch das Media Center)

Es hieß ja das man auf die DVD Wiedergabe und das Media Center verzichte um Lizenzkosten zu sparen, aber wo ist dieser Vorteil bei den Kunden gelandet?
Windows 8 kostet schließlich auch 80€ wie Windows 7 Home Premium und die Pro Variante auch 120€ wie Windows 7 Professional.

Jetzt fehlt nur noch das sie Windows 8.1 365 einführen, wo man das Windows als 1 oder 3 Jahreslizenz kaufen kann.

Wenn es danach gegangen wäre hätte man in den Upgrade Lizenzen darauf verzichten können, aber nicht in den Vollversionen da sie genauso viel kosten wie die Windows 7 Versionen.

good old days... win 3.11

Wo ich den Namen Windows 8.1 und die dazugehörige News gestern bei Winfuture gelesen hatte dachte ich sofort an Windows 3.11 WfW.

 

[Cool Master]

@grenn

Windows 7 Prof. kostet 40 €

https://www.computerbase.de/preisve...ional-64bit-deutsch-pc-fqc-00769-a617250.html

Wind 8 Pro auf der anderen Seite 114 €

https://www.computerbase.de/preisve...8-pro-64bit-deutsch-pc-fqc-05960-a835940.html

Das Upgrade kostet 47 €

https://www.computerbase.de/preisve...32bit-64bit-deutsch-pc-3ur-00021-a833685.html

 

[yxterwd]

Das hat aber nichts mit den Änderungen am Kernel zu tun. Besonders zwischen Vista und 7 hat es sehr große Änderungen am Kernel gegeben. Trotzdem hat sich die Version nur von 6.0 auf 6.1 geändert.

Quelle?

Die Anpassungen bei unsere Sowftware waren von XP auf Vista massiv. Bei der Umstellung von Vista auf 7 eher gering, außer in der Embeddedversion (Die gabe es aber von Vista gar nicht) und einigen Displaytreibern. 8 läuft zu 7 nahezu ohne Änderungen

 

[Cool Master]

@yxterwd

Der Kernel wurde auch eher auf Booten Optimiert usw. Die ganzen Libs wurde einfach mitgenommen, die auf C:/xxxxx liegen (dieser riesen Ordner mit zum Teil 10+GB).

 

[SeniorChief]

Was soll ich bitte wieder mit einem Desktop den ich schon seit Win95 kenne?
Wenn M$ keine Sidebar wie in Win7 mehr anbietet weiß ich auch nicht wo der schnelle Nutzen für einen Heimanwender von 8.1 liegen soll?
Ach DX11.1, jaa richtig der riesen Sprung...