News Windows Threshold: Kein neues Startmenü mehr für Windows 8.1

[Micha45]

@areiland
Sehr schön ausgeführt und auf den Punkt gebracht.
Es ist im Grunde doch sehr einfach mit Windows 8.1. So gut wie alles ist einstellbar und an die persönlichen Bedürfnisse anpassbar.
Ich verstehe die Problematik echt nicht, die so mancher sieht.

Ich vermisse dieses klassische Startmenü in keinster Weise.

Ich habe alles, was ich oft benötige, auf die Taskleiste gelegt und für den Rest Verknüpfungen auf den Desktop angelegt.
Systemsteuerung und Geräte-Manager beispielweise erreicht man durch gerade mal zwei Mausklicks. Nämlich über den Start-Button.
Der Rechner bootet wie bisher mit Windows 7 usw. auch mit Windows 8.1 direkt auf den Desktop.
Wo bitteschön soll jetzt das Problem sein?

Man kann davon ausgehen, dass MS triftige Gründe für diese Entscheidung vorliegen hat und nicht darauf aus ist, einen Teil ihrer Userschaft zu ärgern.

Die von Drittanbietern geschaffene Lösung ist doch eine akzeptable Option für all diejenigen, die auf das klassiche Startmenü zurückgreifen möchten.

Deshalb noch einmal die Frage:
Wo bitteschön soll das Problem liegen?

 

[Baya]

Das Design von Win 8 und Office 2013 ist aber immernoch beschissen!

 

[larshamm]

Ich nutze Windows 8 auch bereits seit der Preview und finde es alles in allem gut. Das alte Startmenü hätte ich zwar gerne wieder, aber "alle Programme" habe ich dort so und so nie genutzt. Ich habe es dafür genutzt um auf mein PC oder die Systemsteuerung zu gehen und wegen Neustarts etc.


Es gibt nur eine Sache die mich inzwischen an Windows 8.1 Update 1 extrem nervt: Das wenn ich auf dem Desktop bin und in die Systemsteuerung gebe ich oft zum modern ui wechseln muss z.b beim User anlegen. Wieso verdammt nochmal muss ich das in dem neuem Layout machen?

 

[areiland]

@DerBaya
Ein zumeist sehr subjektiver Eindruck, den andere gar nicht bestätigen können. Mir z.B. ist es völlig wurscht - ob meine Fenster jetzt mit transparenten Titelleisten und 3D Effekten ausgestattet sind, oder ein flaches Design ohne jeden Transparenzeffekt besitzen. Mir ist es eher recht, wenn keine Transparenz- und 3D-Effekte vorhanden sind. Das spart nämlich Ressourcen, die anderen wichtigeren Dingen zugute kommen. Das war auch die Intention von MS, unnötige Effekte aus dem System raus - so dass der Ressourcenbedarf sinken kann. Das ist auch der Grund für das völlig flache Design von ModernUI und der Apps - genauso wie es der Grund für die Vollbilddarstellung des ModernUI und der Apps ist.

Es ist eben sehr Ressourcenaufwändig, mehrere Programme oder Programmfenster nebeneinander auf dem Bildschirm darzustellen, erst recht wenn man deren Rahmen dann auch noch mit allerlei dynamischer Dekoration versieht und diese jederzeit mit Inhalt verschiebbar gestaltet. Das hat man eingedämmt (Desktop) bzw. gar nicht erst vorgesehen (Modern UI/Apps). Die so eingesparten Ressourcen hat man weitergeben können, indem man die Hardwareanforderungen senken und die Reaktionszeiten von Windows steigern konnte.

Nach locker 15 Jahren, immer weiter steigender Hardwareanforderungen, ein richtiger Schritt um Windows 8/8.1 auch auf schwächeren Rechnern zur Ausführung zu bringen - ohne dass es träge wird.

 

[Baya]

Ach bitte.... die heutigen PCs sind mit Leistung überfüllt! Ich kenne bei mir rum niemanden mehr, der unterhalb eines Core 2 Quad werkelt...
Wir lassen Win 8 aussehen wie 3.11 dann läuft's auch bei Allen

 

[Herdware]

@Herdware
Die Weitergabe der Suchanfrage an Bing kann man auch nachträglich problemlos in den PC Einstellungen unter "Suche und Apps" deaktivieren.

Schon klar, dass man das auch nachträglich wieder abstellen kann. Aber ich finde es gelinde gesagt "ungeschickt", dass es bei der Installation erstmal so voreingestellt ist. Vielen arglosen Benutzern wird es gar nicht bewusst sein, dass jede ihrer lokalen Suchanfragen standardmäßig auch an Microsoft geschickt wird und das wie gesagt in der Regel auch noch über das MS-Konto personalisiert.

Es ist nicht so, dass ich ein besonderes Misstrauen gegen Microsoft hege, aber ich möchte halt den Grundsatz der Datensparsamkeit beherrzigen und nur dann ganz bewusst Daten raus schicken, wenn ich es ausdrücklich will und brauche.

Ich sehe aber jetzt nicht, wo man das MS-Konto aufgezwungen bekommt - denn es ist jederzeit möglich auch mit einem lokalen Konto zu arbeiten.

Man wird tatsächlich nicht gezwungen eins zu benutzen. Man kann ja, wenn man weiß wie, sogar ein Benutzerkonto nachträglich von dem MS-Konto abkoppeln und auch wieder anhängen.

Aber das 8.1-Update hat mir tatsächlich (anders als das Setup von Win8, bei dem man auch direkt einen lokalen Account wählen kann) gar keine Wahl gelassen, ein MS-Konto anzulegen. Es gab kein "Nein. Ich will lieber nur lokal arbeiten." zur Auswahl. Es gibt wohl Tricks, mit denen man es umgehen kann (absichtlich falsche E-Mail-Adresse eingeben usw.), aber als unbedarfter Benutzer, der einfach nur das Setup ordnungsgemäß durchführen will, kommt man da ja eher nicht drauf.

Die LiveID ist auch nicht gerade revolutionär neu, so dass sich eigentlich jeder darüber im Klaren sein sollte um was es hierbei geht. Auf jedem Android oder tragbaren Apple Gerät läuft ohne LiveID praktisch nichts - selbst für iTunes wird auch auf Windows Geräten eine solche ID vorausgesetzt. Nur bei MS wird deswegen aber der Untergang des Abendlandes beschworen - so zumindest mein Eindruck.

Ich sehe immer noch gewissen Unterschied zwischen einem PC ("Personal Computer") und einem reinen Kommunkations-Gerät wie einem Mobiltelefon, auch wenn die technisch gesehen natürlich immer näher rücken.
Einen PC will ich unter meiner Kontrolle haben. Das ist mein "persönlicher" Computer. Nicht nur von einer Firma für mich "personalisiert", wie beim Smartphone. Ich will zumindest, dass man mir die Option dazu lässt, ihn wie einen ganz normalen PC zu benutzen. Und diese Option sollte auch nicht irgendwie versteckt und/oder erst nachträglich aktivierbar sein, um mich doch quasi zur Verdongelung mit irgendwelche Onlinediensten zu nötigen.

 

[insert-username]

Das Design von Win 8 und Office 2013 ist aber immernoch beschissen!

Das hat man bei XP, Vista... auch gesagt.

Ach bitte.... die heutigen PCs sind mit Leistung überfüllt! Ich kenne bei mir rum niemanden mehr, der unterhalb eines Core 2 Quad werkelt...

Bei mir läuft es dufte auf einem AMD E-450. Ich sehe auch keinen Grund, leistungsfähigere Hardware anzuschaffen.

Ich habe es Warschau genutzt um auf mein PC oder die Systemsteuerung zu gehen und Warschau Neustarts etc.

Ist "Warschau" ein neuer Begriff, den ich noch nicht kenne (abgesehen von der polnischen Stadt) oder nur Resultat einer versagenden Autokorrektur?

 

[areiland]

@DerBaya
Dann schau Dir doch einfach mal die Systemanforderungen von Windows 8/8.1 an - da geht es nicht um Deinen überpotenten Rechner, der hier gar nicht zur Debatte steht. Es geht um die Gegebenheiten, mit denen sich Windows 8/8.1 zufrieden gibt und trotzdem noch flüssig laufen wird. Diese Anforderungen sind zum ersten Mal seit langem nicht gestiegen. Von Vista zu Windows 7 war das noch der Fall, von 7 zu 8 sind sie gleich geblieben.

 

[Micha45]

Ach bitte.... die heutigen PCs sind mit Leistung überfüllt! Ich kenne bei mir rum niemanden mehr, der unterhalb eines Core 2 Quad werkelt...
Wir lassen Win 8 aussehen wie 3.11 dann läuft's auch bei Allen

Es geht doch um die Anwendungen, die auf einem Betriebssystem ausgeführt werden sollen.
Denen muss man genügend Ressourcen zur Verfügung stellen, damit sie entsprechend flüssig ausgeführt werden können.
Und das kann man eben nur dann sicherstellen, wenn das BS selber so wenig wie möglich Ressourcen in Anspruuch nehmen muss.

Das ist der richtige Ansatz und diesen Weg beschreitet MS richtigerweise mit Windows 8(.1).

 

[larshamm]

Bin ja mal echt auf Windows 9 gespannt aber noch viel mehr auf die entsprechende Servervariante, denn Server mit ModernUi kann ich mir so gar nicht vorstellen.

Ist "Warschau" ein neuer Begriff, den ich noch nicht kenne (abgesehen von der polnischen Stadt) oder nur Resultat einer versagenden Autokorrektur?

.

Das ist die tolle Autokorrektur im S3. Habe es nun geändert.

 

[jens aus B]

Aber das 8.1-Update hat mir tatsächlich (anders als das Setup von Win8, bei dem man auch direkt einen lokalen Account wählen kann) gar keine Wahl gelassen, ein MS-Konto anzulegen. Es gab kein "Nein. Ich will lieber nur lokal arbeiten." zur Auswahl. Es gibt wohl Tricks, mit denen man es umgehen kann (absichtlich falsche E-Mail-Adresse eingeben usw.), aber als unbedarfter Benutzer, der einfach nur das Setup ordnungsgemäß durchführen will, kommt man da ja eher nicht drauf.

wozu irgendwelche Tricks? einfach mal LESEN was auf dem Schirm steht bei der Installation ;-)
http://www.deskmodder.de/wiki/index.php?title=Windows_8.1_mit_einem_lokalen_Konto_installieren

gruß

 

[areiland]

Schon klar, dass man das auch nachträglich wieder abstellen kann. Aber ich finde es gelinde gesagt "ungeschickt", dass es bei der Installation erstmal so voreingestellt ist. Vielen arglosen Benutzern wird es gar nicht bewusst sein, dass jede ihrer lokalen Suchanfragen standardmäßig auch an Microsoft geschickt wird und das wie gesagt in der Regel auch noch über das MS-Konto personalisiert.

Sicher ist es ungeschickt, aber eben nur aus Nutzersicht - aus MS Sicht nachvollziehbar und verständlich. Man will ja Bing pushen und das geht eben nur über möglichst viele Nutzer. Hier hat ja Android ebenfalls Pate gestanden.

Es ist nicht so, dass ich ein besonderes Misstrauen gegen Microsoft hege, aber ich möchte halt den Grundsatz der Datensparsamkeit beherrzigen und nur dann ganz bewusst Daten raus schicken, wenn ich es ausdrücklich will und brauche.

Das versteht jeder, ich handhabe das ja auch so.

Man wird tatsächlich nicht gezwungen eins zu benutzen. Man kann ja, wenn man weiß wie, sogar ein Benutzerkonto nachträglich von dem MS-Konto abkoppeln und auch wieder anhängen. Aber das 8.1-Update hat mir tatsächlich (anders als das Setup von Win8, bei dem man auch direkt einen lokalen Account wählen kann) gar keine Wahl gelassen, ein MS-Konto anzulegen. Es gab kein "Nein. Ich will lieber nur lokal arbeiten." zur Auswahl. Es gibt wohl Tricks, mit denen man es umgehen kann (absichtlich falsche E-Mail-Adresse eingeben usw.), aber als unbedarfter Benutzer, der einfach nur das Setup ordnungsgemäß durchführen will, kommt man da ja eher nicht drauf.

Man kann direkt bei der Einrichtung von Windows 8.1 zu einem lokalen Konto gehen. Der Hinweis ist nur nicht überdeutlich angebracht. Wenn man nach dem Konto gefragt wird und auf "Neuen Account anlegen" klickt, dann kann man direkt im folgenden Dialog den Punkt "Ohne Microsoft Konto anmelden" wählen. Jetzt hat man die Möglichkeit, sich für ein ausschliesslich lokales Konto zu entscheiden. Das ist es, was ich mit lesen und verstehen meinte. Die Möglichkeit ist vielleicht nicht prominent angebracht, sie ist aber definitiv vorhanden und kann von jedem gefunden werden - der nicht gleich auf alles klickt, damit der Einrichtungsprozess endlich durch ist.

Ich sehe immer noch gewissen Unterschied zwischen einem PC ("Personal Computer") und einem reinen Kommunkations-Gerät wie einem Mobiltelefon, auch wenn die technisch gesehen natürlich immer näher rücken. Einen PC will ich unter meiner Kontrolle haben. Das ist mein "persönlicher" Computer. Nicht nur von einer Firma für mich "personalisiert", wie beim Smartphone. Ich will zumindest, dass man mir die Option dazu lässt, ihn wie einen ganz normalen PC zu benutzen. Und diese Option sollte auch nicht irgendwie versteckt und/oder erst nachträglich aktivierbar sein, um mich doch quasi zur Verdongelung mit irgendwelche Onlinediensten zu nötigen.

Ich sehe jetzt nicht was für einen Nachteil es haben soll, wenn ich meinen Desktop Rechner näher an mein Notebook und mein Smartphone rücke - indem ich Kontakte, Favoriten und andere Einstellungen miteinander synchronisieren lasse. Zudem die Möglichkeiten der Synchonisation vom Benutzer bis auf Null reduziert werden können. Einen Verlust der Kontrolle kann ich dadurch jetzt wirklich nicht erkennen. Genauso kann man die Synchronisation der Bilder, Dokumente und Videos auf Onedrive jederzeit deaktivieren. Sogar bei der Einrichtung wird dies abgefragt. Es ist in erster Linie gewöhnungsbedürftig, dass man unter Windows erstmals solch weitreichende Möglichkeiten besitzt.

Wer also aufmerkam liest, was er da bestätigt, der kann schon bei der Einrichtung entscheiden welche Daten online gehen und welche nicht. Jeder von uns trifft tagtäglich viele Entscheidungen - die meist sogar weit über das hinausgehen was hier von uns verlangt wird - nur hier scheinen viele nicht mehr das Augenmass zu besitzen, das sie die richtigen Entscheidungen treffen lässt.

 

[Herdware]

Von Vista zu Windows 7 war das noch der Fall, von 7 zu 8 sind sie gleich geblieben.

Die offiziellen Hardwareanforderungen sind von Vista auf Win7 auch nicht wirklich gestiegen. Zumindest wenn man "Vista Premium" betrachtet, also nicht nur eine stark beschnittene Variante (ohne Aero Glass und Co.). Beide fordern, wie Win8, als Minimum einen 1GHz-Prozessor. Für Win7 werden in der 64Bit-Version 2GB statt 1GB empfohlen, so wie auch bei Win8. Dafür braucht Win7 weniger freien Festplattenplatz als Vista (nur noch 16GB für 32Bit, so wie auch bei Win8).

In der Praxis sind die Hardwareanforderungen bei Win7 gegenüber Vista aber sogar gesunken. Es war ein ausdrückliches Ziel für Win7, dass es im Gegensatz zu Vista auch ausreichend gut auf lahmen und karg ausgestatteten Netbooks laufen soll (damit es auch dort endlich XP ablösen kann).

Also war Vista das letzte Windows, das wirklich wesentlich höhere Hardwareanforderungen hatte als sein Vorgänger. Allerdings lagen auch stolze 6 Jahre zwischen XP und Vista. Als XP auf den Markt kam, kratze man gerade mit High-End-PIII an der 1GHz-Schwelle und mehr als 128GB RAM waren schierer Luxus. Als Vista kam, waren 3GHz-Dualcores am Markt und 4GB RAM nicht unüblich.
Seit dem bleiben die offiziellen Hardwareanfoderrungen der Windowsversionen weitgehend gleich und die praktischen sinken leicht.

Das ist einerseits natürlich eine gute Sache, andererseits bleibt dabei für meinen Geschmack das Ausnutzen von zeitgemäßer High-End-Hardware etwas auf der Strecke.
Warum kann Windows z.B. noch immer viel Arbeitsspeicher (32 oder 64GB) nicht wirklich sinnvoll nutzen? Z.B. indem es statt auf die Festplatte zu swappen (was bei 32Bit-Anwendungen leider trotz üppig Speicher immer noch oft nötig ist) erstmal eine dynamische RAM-Disk dafür nutzt, bis der Speicher wirklich zu Ende geht. Und überhaupt, warum ist ein RAM-Disk-Tool nicht Bestandteil von modernen Windows-Versionen? Zu MS-DOS-Zeiten war sowas noch mit dabei.

 

[areiland]

Warum kann Windows z.B. noch immer viel Arbeitsspeicher (32 oder 64GB) nicht wirklich sinnvoll nutzen? Z.B. indem es statt auf die Festplatte zu swappen (was bei 32Bit-Anwendungen leider trotz üppig Speicher immer noch oft nötig ist) erstmal eine dynamische RAM-Disk dafür nutzt, bis der Speicher wirklich zu Ende geht. Und überhaupt, warum ist ein RAM-Disk-Tool nicht Bestandteil von modernen Windows-Versionen? Zu MS-DOS-Zeiten war sowas noch mit dabei.

Windows nutzt den Speicher doch wirklich gut. Nur, wo swappt Windows denn? Das tut es seit XP schon nicht mehr, denn es wird gepaged und zwar immer in jeder Windows Variante. Selbst wenn man die Auslagerungsdatei deaktiviert - Windows paged dann immer noch. Nur eben in eine verborgene Auslagerungsdatei, nicht mehr in die Pagefile.sys. Nur, was gäbe es von Nutzerseite für ein Gemecker - wenn Windows den Speicher bis fast an den Anschlag für seine Caches und ein Ramdrive nutzen würde? Dieses Problem kennt man auch bei MS und deshalb vermeidet man es, hier für eine "übermässige" Auslastung zu sorgen. Ausserdem würde es irgendwann nicht mehr viel bringen, denn jeder Start eines speicherhungrigen Programms könnte dieses Konzept, möglichst viel in den Arbeitsspeicher zu bringen, ins Gegenteil verkehren. Hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/reinigungsprogramm.1349013/page-3#post-15726715 hab ich mal beschrieben, wie sich das aufs System auswirken könnte, wenn man es übertreibt. Es war zwar ein anderes Beispiel, die Auswirkungen würden sich aber durchaus gleichen.

 

[MountWalker]

...
(Ich warte noch immer auf ein Metro nachahmendes UI für Linux. )
...

Auch wenns eine ganze Seite her ist: An der Stelle wirfst du zwei Punkte durcheinander. Obs eine UI für Apps gibt (vielleicht gibt es das für Linux sogar, wer weiß) ist eine Sache, die nichts mit dem zu tun hat, was einem Windows 8 aufzwingt - denn Windows 8 zwingt einem eben nicht App-Benutzung auf, sondern lediglich die Vollbildhaftigkeit des Startmenüs und ist das Startmenü der Gnome 3 Gnome Shell jetzt nicht Vollbild, nur weil der Desktop durchschimmert und die Options-Leiste nicht ausgeblendet wird? Gnome 3 ist anders, als die Sache bei Windows 8 gelöst ist, weil das Gnome 3 Startmenü beim Öffnen erstmal nur ein paar ausgewählte Programmstarter im Dock und daneben in Vollbild eine Exposé-Ansicht aller geöffneten Fenster anzeigt, die bei Windows nach wie vor fehlt, aber das ist ja nicht Grund der Aufregung (weils Exposé von Haus aus auf Windows noch nie gab), sondern tatsächlich immer "ih, ist alles Vollbild!" oder sowas.

... Wenn man nach dem Konto gefragt wird und auf "Neuen Account anlegen" klickt, dann kann man direkt im folgenden Dialog den Punkt "Ohne Microsoft Konto anmelden" wählen. ....

An der Stelle liegt die Wahrheit imho zwischen Herdware und dir - bei mir wurde auch nach dem Punkt "Neuen Account anlegen" bei 8.1 erst dann der Schalter "ohne MS-Konto ..." eingeblendet, nachddem man eine nicht funktionierende E-Mail-Adresse (bspw. "pustekuchen@ihrkoennt.michmal") eingegeben hat. MS hat bei 8.1 also tatsächlich eine ganz schöne Gängelung drin, was die Benutzung von SkyDrive bzw. OneDrive angeht. Den Hinweis mit der Fake-E-Mail kriegt man halt nicht von Microsoft selbst, sondern von irgendwelchen Zeitschriften oder Webseiten. Ob das bei jedem ISO so ist, weiß ich nicht, aber bei mir mit Neustart-Installation aus dem Store auf ein installiertes Win8-ESD-System war das so und den Hinweis mit der Fake-E-Mail hab ich aus einem Online-Artikel eines Redakteurs, bei dem es auch so war.

P.S.
Ob die Benutzung eines MS-kontos bedenklich ist, muss natürlich jeder selbst entscheiden. Spätestens auf dem Android-Smartphone ist jeder mit Google-Konto angemeldet.

 

[Ruff_Ryders88]

Zum glück gibt es Start8.

Aber M$ so kann man sich die Kunden auch vergraulen.

 

[Unlimited1980]

Achwas... Startmenü wird echt überschätzt... nur deswegen werde ich sicher nicht Win9 kaufen!

 

[saemo]

Ihr kennt sicherlich alle den folgenden Spruch: Was der Bauer nicht kennt frisst er nicht.

Habe selber Win7 benutzt (glaube 2 Jahre lang) und bin dann aufgrund von Battlefield 4 auf Win8 und später auf Win 8.1 umgestiegen. Hat mir einen FPS Schub von 20 - 25 erbracht.

Win8.1 ist einfach nur smooth as fu**. Und Dank dem April Update sogar noch schneller.

Win7 ist natürlich nicht beschissen, ganz im Gegenteil, man kann damit auch sehr gut arbeiten, aber aufgrund des Startmenüs Win7 zu bevorzugen ist einfach nur Ignoranz und Unwissenheit.

Wie gesagt, was der Bauer nicht kennt frisst er nicht .

 

[Pitt_G.]

Weil ich hier immer Vista les...

Vista war nicht übel, lief bis zum IE9 auch auf angestaubter Hardware mit Athlon XPs ohne DX9 Karte.

(Leider lief der DiVX Webplayer für Youtube Flash Video Hardwareschleunigung dort nicht mit einer DX7 Karte)

MMn Schuld am schlechten Ruf:

Vista Home Business als erstes Release welches leider ein voll aktiven Dateiversionsverlauf /Shadow Copy hatte.
User die unbedingt Ultimate mit allen Features brauchen um dann doch 3rd Party Software zu installieren.
Die Indexerstellung die leider auch den Downloads Ordner unter eigene Dateien durchforstet und somit bei frisch installierten Rechnern für Freude sorgt, wenn mann sich gerade alle Installationsdateien aus dem Netz gesaugt hatte.

Den meisten hätte ein Home Basic oder maximal ein Home Premium mit MC gereicht.

Einzig mit DX9 Hardware für Spiele hatte MS glaub nen Bock geschossen,

W7 war zwar entschlackter, aber mit Essentials dürfte da auch mehr HDD Speicherplatz draufgegangen sein um an Vista Feature Niveau ranzukommen...

Wer Digital Video Quellen nicht passend zu seinen DLNA Abspielgeräten kauft und auf dem PC noch per Moviemaker oder anderem konvertieren muss ist eigentlich selber schuld.

Was an 8 statt dem Startmenue so langsam interessant wäre, ist ob es nicht bald das Media Center kostenlos gibt, denn die letzten Patente für MPEG 2 sind laut Wikipedia seit April ausgelaufen?

 

[|0.8.1.5|]

Jup und dann wird es einem als neues tolles Feature verkauft!

Wird wohl eine Marketing Sache sein das das Startmenü erst mit Windows "9" kommt - es ist wohl einfacher dem Kind eine neue Nummer zugeben als das alte Kind (8) beliebter zu machen. Hat etwas von "Vista" und "7".