Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWochenrück- und Ausblick: Zwei AMD Ryzen 9000 überzeugen und enttäuschen
Das Thema der vergangenen Woche war zweifelsohne der Test von AMD Ryzen 7 9700X und Ryzen 5 9600X. Die ersten Zen-5-CPUs für den Desktop-Sockel AM5 überzeugten und enttäuschten zugleich. Die Diskussion in der Community, wie die Testergebnisse zu deuten sind, ist seitdem wenig überraschend im vollen Gange.
Waren wohl echt krasse Cherry Picking Games die AMD damals in der Ankündigung gezeigt hat.
Oft wird sowas ja gemacht wenn man weis das man eig keine Schnitte gegen das Top Modell (7800X3D) sieht.
Wenn ich schon wieder von AGESA Problemen lese, wird mir schlecht.
Das ist offen gesagt der Hauptgrund, welches mich bislang von AMD fernhielt.
Unabhängig dem aktuellen INTEL Disaster mit den zu hoch getakteten Kernen, steckte man dort die CPU ein und es lief. Bei AMD hört sich vieles noch im Standard Bios nach Experimentalphase an.
Hmmm aber bei 90% der Boards kann man ja TDP und max Socketpower oft auf das Watt genau anpassen. Wenn dabei die Spannungen gleich bleiben sollte das ja ohne Folgen sein.
Man muss halt immer unter der zulässigen MaxTemp bleiben
Jop. Deshalb freut sich der Durchschnittsuser über eine kühle und effiziente CPU und alle anderen können das PPT heben und freuen sich gleichermaßen über mehr Rechenleistung. Für mich ein guter und wichtiger Schritt.
Von Intel wünsche ich mir das gleichermaßen, damit die CPUs nicht an der Kotzgrenze laufen. Zusätzlich kann man das auch auf Grafikkarten erweitern, auch dort wünsche ich mir geringere Powerlimits mit der Option auf mehr.
Zen5 Launch scheint ja viele Leute enttäuscht zu haben. Bei den großen Youtubern wie GamersNexus und HardwareUnboxed sind die ja leider nicht gut weggekommen. Gerade HardwareUnboxed hat ein gutes Video gemacht und aufgezeigt das AMD irgendwie gerade einen Run hat schlechte Launches zu machen, gerade weil man vorher zu hohe Erwartungen geschürrt hat (ab 16:30 über Zen5).
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Wie man's macht, macht man's falsch. Hier wurde nun mehr Wert auf Effizienz gelegt, was zuvor oft eingefordert wurde, und nu' ist es wieder nicht richtig. Werdet euch mal einig.
Bislang hab ich all meine AMD CPUs eingebaut es es lief, einfach so..
Man kann sich auch Probleme machen, die es nicht gibt nur um ein Argument zu haben, bei Intel zu bleiben.
@Humbertus einfach Thumbnail mit wilden Bildern und die Community frisst es.
Die CPU ist ok aber kein Meilenstein.
@Postman du meidest AMD wegen AGESA... Und schreibst, dass man bei Intel die CPU einsteckt und es lief? EBEN NICHT!
Wie man sich das Desaster von Intel noch "zurechtlegen" kann.
Weshalb sich AMD mit dem ganzen Launch nicht mehr Zeit nimmt... oder allgemein alle Hersteller.
Wie man's macht, macht man's falsch. Hier wurde nun mehr Wert auf Effizienz gelegt, was zuvor oft eingefordert wurde, und nu' ist es wieder nicht richtig. Werdet euch mal einig.
Hätte wohl niemand ein Problem mit gehabt, aber mit dem eigenem Marketing hat viel zu hohe Erwartungen geschürt.
Im Schnitt soll der 9700X 13% vor dem 14700k liegen. Schaut man jetzt Tests ist der 14700k aber durchgehend 5-7% schneller. Da muss man sich nicht wundern wenn man eine schlecht Ressonanz bekommt. Auch kann sich der 9700X kaum vom 7700X absetzen, und wenn man mit dem 7700 ohne X vergleicht dann ist die Effizienzsteigerung auch eher sehr gering.
eben ich finde das so super - standard ist effizenz und wer dran schrauben will kann das - und wer Leistung will der wird auch wissen dass er dran schrauben kann.
Effizientere CPUs statt Vollpower CPUs? Gute Sache, endlich! Mich nervt diese "Hauptsache viel Leistung Mentalität" bei Herstellern und Usern. Das hätten wir schon längst haben können. Aber die Leute wollen lange Balken, was das wohl zu bedeuten hat?
Wie man's macht, macht man's falsch. Hier wurde nun mehr Wert auf Effizienz gelegt, was zuvor oft eingefordert wurde, und nu' ist es wieder nicht richtig. Werdet euch mal einig.
Verstehe die Kritik auch nicht ganz, single core liegt man 15% über dem Vorgänger und ist auch schneller als die gesamte Konkurrenz, multi-core quasi gleichauf mit dem Vorgänger bei 40% weniger Leistungsaufnahme.
Die unrealistischen Gaming-Benchmarks sind der einzige Kritikpunkt. Es wäre mal schön wenn bei Gaming-Benchmarks zumindest ein Spiel als Referenz mit normalen Einstellungen mitgetestet wird, also 1440p/2160p mit höchsten Settings bei einer 4090, dann rückt das gesamte CPU-Testfeld auf wenige Prozentpunkte zusammen. So sieht der reale Anwendungsfall für 99% aller Spieler aus.
EDIT: Die Preise sind natürlich auch ein wichtiger Kritikpunkt, aber ich denke die werden sich relativ schnell an den Markt anpassen und nach unten gehen.
Was soll es da zu berichten geben: für den exploit braucht man eh schon kompletten Zugang zum Kernel. Oder wie hat es AMD selbst geschrieben:
AMD emphasized the difficulty of exploiting Sinkclose: To take advantage of the vulnerability, a hacker has to already possess access to a computer's kernel, the core of its operating system. AMD compares the Sinkhole technique to a method for accessing a bank's safe-deposit boxes after already bypassing its alarms, the guards, and vault door.
