Ach ja es gibt das was bei Amazon.de:
https://www.amazon.de/AMD-9900X-Prozessor-5-Architektur-Boost-Frequenz/dp/B0D6NN87T8/ref=sr_1_3
https://www.amazon.de/AMD-9900X-Prozessor-5-Architektur-Boost-Frequenz/dp/B0D6NN87T8/ref=sr_1_3
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
ich kann nur raten was du meinst, das ein ryzen 8000 die zen kerne des Ryzen 7000 hat und somit theoretisch eher ein ryzen 7000 ist?Viper2000 schrieb:Bis dahin wusste man wenigstens woran man ist. Eine 9 ist neine neun wenn die 8 und die 7 fehlt. Von mir aus sollen die eine komplett neue Bezeichnung einführen.
das ist doch das gleiche wie bei den 2000er. Die 2000er apu waren zen1 und die desktop cpus Zen1+ETI1120 schrieb:Denn die Ryzen 3000 APUs basieren nochmal auf Zen+ und die Desktop Ryzen 3000 basieren auf Zen 2.
Es hat schon einen Grund warum AMD Zen+ nicht mehr als eigene Generation zählt. Es war halt ein Minor update, um die Wartezeit zu Zen 2 und 7 nm zu überbrücken.Northstar2710 schrieb:das ist doch das gleiche wie bei den 2000er. Die 2000er apu waren zen1 und die desktop cpus Zen1+
12nmETI1120 schrieb:Die CPUs waren 7 nm während die APUs noch 14 nm waren
Ehrlich gesagt finde ich AMD sogar relativ transparent, seitdem sie Zen aufgelegt haben. Sobald man die Bezeichnungen der APUs bspw auslagert, wird es intransparent gegenüber den Mobilchips, weil beide technisch identisch oder ähnlich sind. Es ist jetzt nicht unbedingt übersichtlicher, wenn man die Nummern von 1-9 mit unterschiedlichen Arten von Produkten füllt, aber wenigstens weiß man dann, in welcher Kategorie man sich aufhält. Ryzen 8000 sind eben APUs, die 6000er Mobilchips usw.Viper2000 schrieb:Von mir aus sollen die eine komplett neue Bezeichnung einführen. Ich kann das nicht ernst nehmen...
12 nm ist ein Prozess im 14 nm Node. GF hat da ein bisschen was optimiert. Ob 12 oder 14 nm ist letztendlich irrelevant, da der Sprung zu 7 nm gewaltig war.Northstar2710 schrieb:
Am Anfang mit Ryzen 1000 war es auch noch überschaubar. Bei 2000 kamen die APU dazu. Und bei Ryzen 3000 ging es bis 16 Kerne.Boimler schrieb:Ehrlich gesagt finde ich AMD sogar relativ transparent, seitdem sie Zen aufgelegt haben.
Und? Es sind verschiedene Märkte. Und die Position der APUs ist in jedem Markt eine komplett andere. Die High End Mobil APUs wurden quasi als Einstieg in den Desktop Markt platziert. Quasi da hier in erster Linie die Binings verkauft werden, die nicht für den Mobilmarkt tauglich sind.Boimler schrieb:Sobald man die Bezeichnungen der APUs bspw auslagert, wird es intransparent gegenüber den Mobilchips, weil beide technisch identisch oder ähnlich sind.
Lässt sich im Desktop nur schwer umsetzen ist aber bei EPYC üblich. Hier ist die Generation die 4 und letzte Stelle.Boimler schrieb:Es ist jetzt nicht unbedingt übersichtlicher, wenn man die Nummern von 1-9 mit unterschiedlichen Arten von Produkten füllt, aber wenigstens weiß man dann, in welcher Kategorie man sich aufhält. Ryzen 8000 sind eben APUs, die 6000er Mobilchips usw.
dennoch ist es offiziell und in den specs als 12nm ausgewiesen. Auch wenn es ein optimierter 14nm ist. Es zeigt nunmal das es nicht das gleiche ist wie ein 14nm von zen1.ETI1120 schrieb:12 nm ist ein Prozess im 14 nm Node. GF hat da ein bisschen was optimiert. Ob 12 oder 14 nm ist letztendlich irrelevant, da der Sprung zu 7 nm gewaltig war.
Man erinnere sich an die etwas willkürliche Kompatibilitätsgrenze bei Windows 11. Ein Athlon 3000G war draußen und wurde gelegentlich mit Picasso 12nm oder Raven Ridge 14nm erkannt.Northstar2710 schrieb:dennoch ist es offiziell und in den specs als 12nm ausgewiesen.