Bericht AMD Ryzen 9000 & AI 300: Details zu Zen-5-Kernen, Leistung, RDNA 3.5, XDNA 2 und mehr

[stefan92x]

Genau so ist es. Kann aber halt auch nicht jedes Board

 

[Northstar2710]

Für mich einer der wichtigeren funktionen, die ein Mainboard haben muss .

 

[Taxxor]

Kann aber halt auch nicht jedes Board

Soweit ich weis ist es bei den AM5 Boards sogar vorgeschrieben dass es alle können müssen

 

[danyundsahne]

Doch, du sagst, es wäre "Unsinn" weil nicht vergleichbar und schiebst die Differenzen auf untersch. Parkours.

Natürlich kann ein ausgewählter Parkour komplett andere Werte an den Tag legen. Wenn ich ausschließlich Games nutze die voll auf den Vcache durchschlagen, kann ich mit diesen Games auch einen 14900K mit 20% im Schnitt überflügeln.
Wenn ich Games wähle, welche keinen Nutzen vom VCache habe, dann lieg ich in diesem Parkour halt auch mal gute 10-20% unter einem 14900k.
Also klar, unterliegen solche Tests IMMER dem dazu zugrundeliegendem Parkour.

Man kann doch alleine an AMD´s Aussagen

a) 9700X 12% schneller als 5800X3D (Folie)
b) 9700X 2% schneller als 7800X3D (Aussage AMD Mitarbeiter)

Festmachen, dass das nicht hinkommen kann.
Zwischen 5800X3D und 7800X3D liegen etwa 20%, was dann rein auf AMD bezogen um 10% nicht hinkommt.
Etwa die 10% mehr die AMD auf ihre Folien druckt (9900x >14900K), die aber nachweislich falsch sind.

Das kann man auch so herausfinden und muss keine Tests bemühen.

So ein Quark, du sprichst von "nachweislich", hast aber noch keinen unabhängigen Test einer Zen5 CPU gesehen. Woher willst DU das genau wissen WIE diese CPU also genau abschneidet?!
So eine Selbsteinschätzung ist schon echt bemerkenswert.

Deswegen warte doch mal Tests ab, die genau das beweisen. Bisher würfelst du nur 2 Unterschiedliche Aussagen von AMD in einen Topf, schaust dir bisherige Tests der alten CPUs an und sagst, das kann nicht stimmen.
Ja das da was nicht zusammenpasst ist mir auch klar, aber ich warte einfach Tests ab und dann habe ich Gewissheit.

Nein, stimmt nicht, das ist offensichtlich. Genauso offensichtlich wie die Werte von 5800XT und 5900XT schon nicht gestimmt haben. Die Testweise von AMD war eine RX6600, welche die Prozessoren nicht auslastete. Da AMD aber das auf Folien nicht deutlich angab, haben sie schlicht gelogen.

Was heißt nicht deutlich angegeben?! Haben sies oder haben sie es nicht? Ganz einfache Frage. Gibt nur Ja oder Nein.
Wenn das AMD angegeben hat, dann haben sie ja schlicht nicht gelogen. Denn wenn eine RX6600 limitiert und dabei der 5800XT und 5900XT im GPU Limit minimal schneller ist als die Intel CPU, dann stimmt das. Gibt ja genug Szenarien, die auch hier bei CB unabhängig getestet wurden, dass in bestimmten Limit die vermeintlich langsamere GPU oder CPU schneller ist als der Konkurrent.

Und das meine ich damit, in deren spezifischen Szenarios wird das schon stimmen. Ist halt Rosinenpickerei.
Aber das kennen wir genauso von Intel, Nvidia und anderen Herstellern.
Daher geb ich darauf nichts und steige nicht drauf ein und mache Performance Prognosen und vorallem Behauptungen so fest und steif wie du.
Ich behaupte daher ja nur, dass man unabhängige Tests abwarten sollte.
Aber manche hier und gerade du kann man gar nicht mehr bändigen.

Du weißt ja alles besser und daher meine ich, es ist schwierig mit dir darüber zu reden/schreiben. Hast ja immer bessere Gegenargumente und lässt nicht locker.

Aber gut, ich habe meinen Standpunkt dargelegt

Wir sehen uns im offiziellen Forum zum Zen5 Test wieder

 

[Stoerdienst]

Damit der 9700X 2% schneller ist als der 7800X3D muss man "bescheißen", es gibt gar keine andere Möglichkeit.

Es gibt hundertprozentig Fälle, in denen man genau den Punkt erreichen kann.
Dass dies nicht auf den kompletten Querschnitt an Games zutreffen kann (den man eh immer nur Stichprobenartig versucht zu ermitteln), ist natürlich wahr.
Ist wie der Bereich für den für mich die CPU Geschwindigkeit am wichtigsten ist -> Simracing (oder Sims allgemein) und Strategie-/Aufbaustrategie.
Da würde es mich freuen, wenn unter Umständen mal eine Racing Sim getestet werden würde.

Am einfachsten wäre dabei vermutlich ACC (Assetto Corsa Competizione), weil die anderen Sims vermutlich einiges an mehr Aufwand oder Kosten verursachen.
Und bei ACC dann am besten Nordschleife Big Grid (große Anzahl an Gegnern), da man damit jede CPU klein bekommt.
Alternativ Le Mans Ultimate den Start mit vollem Grid auf Le Mans.

Und diese Genres reagieren im allgemeinen extrem gut auf den Cache, somit würde ich für mich die CPU nehmen, die genau in dem Bereich am meisten bringt, selbst wenn es Overall nicht die schnellste CPU ist.

Aber es gibt auch genug Games, die nicht oder nur begrenzt vom Cache profitieren können.
Und wenn in solchen Fällen, bei denen der Cache nicht greift ein 9700X bei Multicorebelastung mit 500 MHz mehr taktet, dann kann ein 9700X schon schneller sein als ein 7800X3D.

Es geht hier nicht um die doch merkwürdigen Zahlen im Vergleich zum 5800X3D und 7800X3D, welche sich scheinbar wirklich widersprechen.

Aber die Aussage für sich gestellt wird ziemlich schnell entkräftet werden, zumindest wenn du dazu keine Testbedingungen definierst.

Sind gerundet von 11,6% 12%.

Da hast du Recht, da habe ich mich vertan.
Das würde die Differenz zwischen 9700X und 9900X noch erhöhen.

 

[Taxxor]

Es gibt hundertprozentig Fälle, in denen man genau den Punkt erreichen kann.

Gibt es gewiss, dann muss man Spiele nehmen, die kaum bis gar nicht auf den Cache reagieren.

Wenn man das tut, landet man aber gleichzeitig nicht nur 12% vor dem 5800X3D, genau das ist doch der springende Punkt.

Ich kann eine Spieleauswahl so treffen, dass man gegen die X3D überdurchschnittlich stark aussieht.
-> +2% vs 7800X3D / +20% vs 5800X3D

Ich kann eine Spieleauswahl so treffen, dass man gegen die X3D schwächer aussieht.
-> -5% vs 7800X3D / +12% vs 5800X3D

Ich kann aber keine Spieleauswahl treffen, bei der man gleichzeitig gegen den einen X3D überdurchschnittlich schwach und gegen den anderen X3D überdurchschnittlich stark aussieht.

 

[Stoerdienst]

Da stimme ich dir zu.
Aber die Aussage da war nur:

Damit der 9700X 2% schneller ist als der 7800X3D muss man "bescheißen", es gibt gar keine andere Möglichkeit.

Und das für sich gestellt, ohne den zusätzlichen 5800X3D Vergleich, kann man schon auch in Reallife Workloads erreichen ohne bescheißen zu müssen.

Aber bei den Vergleichen mit den beiden X3D Gens haben sie sich wirklich keinen Gefallen getan.
Da passt irgendwas nicht zusammen.

Spiderman Remastered ist aber so ein Fall, was gut vom 3D Cache profitiert, wobei der Unterschied zwischen 5800X3D und 7800X3D aber nicht allzu groß ist:

(Unterschied Zen3 vs Zen3 X3D -> Cache Einfluss)
https://www.computerbase.de/2022-08/spider-man-remastered-pc-benchmark-test/4/
(Unterschied 5800X3D vs 7800X3D im Verlauf der Seite)
https://www.techspot.com/review/2692-ryzen-7800x3d-vs-ryzen-5800x3d/

[Edit]
Techspot testet leider mit hohen Grafiksettings.
Sollte bei 1080P trotzdem nicht im GPU Limit sein.
Trotzdem Sorry

 

[Quidproquo77]

AMD kann halt keinerlei Spieleauswahl treffen, die ihre Angaben dann am Ende korrigieren, wie Taxxor das schon mehrfach treffend ausgeführt hat. Damit die Werte passen, müssten die neuen AMD CPUs schwach gegenüber dem 5800X3D abschneiden, aber stark gegenüber dem 7800X3D. Als ich die News von Jan gelesen habe, dass das "schon irgendwie gehen kann" andere Grafikkarte, Windows usw. usf., bin ich vom Glauben abgefallen.

 

[Perdakles]

Ich denke AMD wird bei Zen6 nichts anderes übrig bleiben als mehr Kerne pro Tier zu bringen. Mit Zen4 wurde ordentlich an der Taktschraube gedreht. Mit Zen5 nun ordentlich an der IPC Schraube. In beiden Bereichen wird Zen6 so kurzfristig wohl nicht mehr ganz so viel oben drauflegen können. Da bleibt AMD wohl nichts anderes übrig als mit der Erhöhung der Kerne zu Punkten.

So ein 12-Core CCD in einem potentiellen Ryzen 7 11800X3D würde mich ansprechen 😁.

So oder so werde ich erst aufrüsten wenn bekannt ist ob Zen6 tatsächlich noch für AM5 kommt. Falls ja, erst mal bei Erscheinen von Zen6 einen günstigen gebrauchten 7800X3D abstauben und später irgendwann auf den 11800X3D. Wenn nicht, dann halt irgendwann direkt auf den 11800X3D.

Mal schauen ob der Plan aufgeht.

 

[Boimler]

Damit die Werte passen, müssten die neuen AMD CPUs schwach gegenüber dem 5800X3D abschneiden, aber stark gegenüber dem 7800X3D.

Am besten warten wir doch einfach mal die Tests ab. Die X3D-Varianten sind noch weiter weg als die CPUs mit Standard L3-Cache. Wenn das mit den +16% IPC von AMD stimmt, kann man wohl annehmen, dass ein neuer X3D jeden alten mit Abstand schlagen wird. Die Architektur hat sich immerhin nicht geändert und die Auswirkungen eines gesteigerten L3-Caches auf Spiele sind allgemein bekannt. Ich sehe da also nicht wirklich Überraschungen auf uns zukommen.

 

[ETI1120]

Ich denke AMD wird bei Zen6 nichts anderes übrig bleiben als mehr Kerne pro Tier zu bringen. Mit Zen4 wurde ordentlich an der Taktschraube gedreht. Mit Zen5 nun ordentlich an der IPC Schraube.

Zu Zen 5 gibt es nur Einblicke aber noch immer kein komplettes Bild.

Zu Zen 5c gibt es so gut wie keine Info. Insbesondere zum Zen 5c CCD gibt es nur Fotos. Und zwar so photographiert, dass die Die-Größe nur sehr ungenau bestimmt werden kann.

Auch zum Zen 5 fehlen offensichtlich einige sehr wichtige Informationen. Der Kern wurde massiv aufgeblasen, aber das CCD wurde sogar etwas kleiner. Das kann man nicht alleine mit dem Wechsel des Prozesses erklären. Das Bildmaterial zum Zen 5 CCD suggeriert, dass sich das Verhältnis Kerne : L3-Cache auf dem CCD zugunsten der Kerne verschoben hat.

In beiden Bereichen wird Zen6 so kurzfristig wohl nicht mehr ganz so viel oben drauflegen können.

In der geleakten Folie auf der Zen 5 mit 10 bis 15 % IPC-Steigerung angegeben ist, war Zen 6 mit 10 % angegeben.

Da bleibt AMD wohl nichts anderes übrig als mit der Erhöhung der Kerne zu Punkten.

Möglich. Aber es bleibt Spekulation.

Die eigentliche Frage ist doch was bringen mehr Kerne tatsächlich an mehr Performance auf dem PC.

Treiber für die Kerne je CCD sind IMO die Server und nicht der Desktop. IMO ist mit 17 Chiplets erst Mal eine Grenze erreicht.

So ein 12-Core CCD in einem potentiellen Ryzen 7 11800X3D würde mich ansprechen 😁.

Ich würde erst Mal in Ruhe abwarten was sich bei Zen 5 mit den X3D tut. Denn wenn es stimmt, dass sich das Verhältnis Kerne : L3-Cache auf dem CCD verschiebt, bleibt die Frage was passiert bei den Cache-Chiplets? Außerdem bleibt die Frage was sich hinter den vagen Andeutungen zur Optimierung der X3D tatsächlich versteckt.

Es gibt Leaks, die behaupten dass bei Zen 6 die Anzahl der Kerne je CCD steigt. Aber von 12 ist dabei keine Rede, sondern von 16 und 32.

Bei Zen 5 sollte ein CCX mit 16 Kernen möglich sein. Bisher bleibt es bei maximal 8 Kernen. Auch bei Strix Point mit 12 Kernen haben wir nicht 1 CCX sondern 2 CCXs.

Was bringt das Zen 5c CCD? Bleibt es bei 2 CCX oder hat AMD hier tatsächlich ein CCX mit 16 Kernen umgesetzt?

So oder so werde ich erst aufrüsten wenn bekannt ist ob Zen6 tatsächlich noch für AM5 kommt.

Zen 6 ist offensichtlich 2026*). Mit 2027+ hat AMD zu verstehen gegeben, dass Zen 6 mit AM5 kommt.

Es ist offensichtlich, dass das Speicherinterface der Treiber für einen Wechsel des Sockels ist. Die neue Spezifikation für DDR6 SDRAM kommt 2025. Das ist viel zu spät um schon für Zen 6 verwendet zu werden.

Und wenn sich der Wechsel von DDR5 SDRAM auf DDR6 SDRAM ähnlich zäh gestaltet wie der aktuelle Übergang, dann wäre es auch 2028 noch sinnvoll auf DDR5 zu bleiben, wenn.

Ganz davon abgesehen dass es aktuell jede Menge Entwicklungen gibt, die Fragen zur zukünftige Rolle von DDR SDRAM aufwerfen:

1. LPDDR SDRAM ist drauf und dran der dominierende Speicher bei den Notebooks zu werden. LPCAMM2 macht den Weg frei um in Notebooks DDR SDRAM in Nischen abzudrängen.
2. Die Server waren immer die Treiber für den Wechsel auf den nächsten Speicherstandard. Das ändert sich gerade.
   1. CXL bringt neue Optionen wie Speicher an Servern angeschlossen werden kann
   2. MRDIMM bringt einen massiven Anstieg bei der Bandbreite gegenüber den klassischen DIMMs
      MRDIM steht für Mutiplexed Ranked Dual Inline Memory Module
3. Bisher war LPDDR von vielen Anwendungen ausgeschlossen, weil es keine austauschbaren Module gab. Durch LPCAMM2 ändert sich das. Das öffnet neue Anwendungsfelder für LPDDR. Damit verschiebt sich das Verhältnis weiter zugunsten von LPDDR.

*) Einer der Hinweise ist, dass AMD AEGSA ab 2026 durch openSIL ablösen wird. Es ergibt keinen Sinn Zen 6 mit den massiven Änderungen noch mit AEGSA umzusetzen und erst danach auf openSIL zu wechseln. Zumindest bei EPYC erwarte ich dass AMD Zen 6 komplett mit OpenSIL umsetzt.

Wenn AMD bei Zen 5 weitgehend auf N4P setzt und wohl nur mit dem Zen 5c CCD auf N3E wechselt halte ich die Spekulationen, dass AMD mit Zen 6 auf 2 nm geht, für sehr gewagt. Ich würde bei den meisten Dies auf N3P oder N3X und allenfalls bei einigen Ausnahmen auf N2 tippen.

 

[eQui]

Habe auch noch den 3700x. Aber ein Upgrade auf den 5800x3d würde ich gerne noch machen. Auf ein AM5-System zu wechseln wäre zwar ein schöner Gedanke aber momentan scheue ich die Kosten.

Mit dem Gedanken habe ich auch lange gespielt. Mir ist der aber leider ein Tick zu teuer, so dass ich das Geld lieber noch wachsen lasse und gleich in ein komplett neues System stecke.
Hätte es den für 200€ gegeben wäre ich dabei gewesen.

 

[ETI1120]

Im Preisvergleich ist übrigens das erste Notebook mit Strix Point (ASUS ZenBook S16 OLED UM5606WA-RK024W) aufgetaucht. Und das nicht nur bei einem Anbieter. Die Daten zur Lieferbarkeit variieren aber deutlich.

 

[Philste]

Im Preisvergleich ist übrigens das erste Notebook mit Strix Point (ASUS ZenBook S16 OLED UM5606WA-RK024W) aufgetaucht.

Bei Asus selbst kann man die Preise schon seit über einer Woche sehen:

Ryzen AI 9 365, 24GB RAM, 1TB SSD: 1699€
Ryzen AI 9 HX 370, 32GB RAM, 2TB SSD: 2099€

 

[ETI1120]

Es geht mir nicht um die Preise, es geht darum, ob das Zeugs verfügbar wird oder wie Phoenix eine gefühlte Ewigkeit auf sich warten lässt.

 

[stefan92x]

Da steht bei Asus direkt eben auch: Vorbestellung / Lieferbar ab dem 02.08.2024
Also auch die Info um die es dir geht, sieht man da

 

[Philste]

Bei 1700€ für dir Cutdown SKU weiß man auch direkt, dass das kein Phoenix Nachfolger ist, sondern nochmal eine Stufe darüber steht. Und Kraken Point wird wohl bis auf den Singlethread kein sinnvolles Update zu Phoenix. Im Multithread bremsen die ZEN5c Kerne ab ~25W und die iGPU hat nur 8 CUs.

 

[ETI1120]

Phoenix hat beim Release bei 1000 Euro angefangen. Eine Verschiebung nach oben war zu erwarten, da der Strix Point Die deutlich gewachsen ist. Wie stark diese ist kann man erst sehen wenn ausreichend Notebooks mit Strix Point angeboten werden.

Wenn Dich die Taktraten interessieren musst Du einen Desktop kaufen. Im Multithread "bremsen" die Zen 5c wahrscheinlich erst bei viel höherer Power.

Und die wichtigste Funktion des Hochtaktens beim Notebook ist IMO die Laufzeit im Akkubetrieb zu verkürzen.

 

[Philste]

Im Multithread "bremsen" die Zen 5c wahrscheinlich erst bei viel höherer Power.

Der 7940HS hat bei 35W 4GHz Basistakt laut Specsheet. Laut David Huang takten die ZEN5c Kerne beim 370 mit 3.7GHz Boost, beim 365 mit 3.3GHz Boost. Der 370 hat mit 12 Kernen bei 15W schon 2GHz Baistakt.

Kraken Point sollte dann bei 15W locker 2.5-2.7GHz Basistakt haben, da nur 8 Kerne. Wenn jetzt die ZEN5c Kerne wieder bei 3.3-3.5Ghz landen, dürften sie so ab 25W limitieren. AMD selbst hat ja bei Pheonix 2 eine Grafik geteilt, nach der Phoenix 2 ab ca. 20W ineffizient als eine 6 Kern ZEN4 Lösung ist, da die C Kerne an Ende sind.

 

[ETI1120]

AMD selbst hat ja bei Pheonix 2 eine Grafik geteilt, nach der Phoenix 2 ab ca. 20W ineffizient als eine 6 Kern ZEN4 Lösung ist, da die C Kerne an Ende sind.

Die Grafik die Du meinst stammt von David Huang.
https://zhuanlan.zhihu.com/p/653961282

Es sind die Spannungskurven und keine Powerkurven.

Dort gabs übrigens auch diese:

AMD hat beim "Release" von Phoenix 2 folgendes gezeigt:

Das heißt im Bereich der bisherigen U-Notebooks funktionieren die dense-Kerne hervorragend.

Und selbst im desktop bei 65 W schlägt sich der 8500G mit seinen 4 dense Kernen passabel:

Phoronix kommt auf ca. 84 % eines Zen 4 Kerns