News Wochenrück- und Ausblick: Zwei AMD Ryzen 9000 überzeugen und enttäuschen

[EadZ1]

Ich finde die bisherigen 9000er grundsätzlich ok. Es sind bezogen auf die Leistung keine Überflieger geworden, bei der Effizienz hat man aber durchaus einen Schritt gemacht.
Natürlich sind wir alle noch von Intels "unsere 5% Leistungsplus gib uns dieses Jahr" Politik gebrandmarkt. Ich fürchte bisher allerdings nicht, dass AMD in eine ähnliche Richtung gehen wird.

Das geringe Leistungsplus hat doch auch durchaus Vorteile für uns: Wer aktuell einen 5700X3D, 5800X3D oder vor allem 7800X3D sein Eigen nennt, braucht nicht ernsthaft darüber nachdenken, einen Neukauf zu tätigen. Vorausgesetzt, dass der 9800X3D ein ähnliches Leistungsplus zu verzeichnen hat. Wer von älteren Prozessoren kommt und einen Rundumschlag machen möchte, kann ja trotzdem die Vorteile der neuesten Generation mitnehmen.

AMD wird vermutlich den Umsatz bzw. Absatz erreichen, den man mit den 5000ern und 7000ern eingefahren hat. Intern ist ihnen das hoffentlich auch bewusst. Ich denke daher, dass die nächste Generation (nennt man die dann tatsächlich auch 10000er?) ein größeres Leistungsplus ggf. auf Kosten der Effizienz geben wird. Ist vielleicht auch mehr meine Hoffnung, da ich einer Bastelorgie im nächsten oder übernächsten Jahr nicht abgeneigt wäre. ^^

 

[Syrato]

Gemessen an Zen4 non X sind sie schwach mit Preiserhöhung, gemessen am Marketing eine Katastrophe

Du hast noch nie eine echte Katastrophe erlebt! Wie kann man das Wort, vorallem in diesem Zusammenhang, so inflationär benutzen...

@0x8100 wenn der Angreifer diesen Exploit nutzen kann, benutzt er schon deine Zahnbürste, du hast im ne Unterwäscheschublade, alle deine Schlüssel und Pin's in die Hand gedrückt.

Da wae Galatine schneller.

 

[0x8100]

für den exploit braucht man eh schon kompletten Zugang zum Kernel.

dieser argumentation sollte man nicht folgen, weil sie komplett isoliert betrachtet wird. zum einen gibt es genug privilege-escalation-lücken, die sich mit sowas hier kombinieren lassen und zum anderen sollte man immer daran denken, dass jede bestätigung des bekannten uac-dialogs admin-rechte gewährt. und seien wir ehrlich: die leute klicken da ständig auf "ja"... dazu kommen dann noch unsichere treiber, z.b. generell durch die aktuelle downgrade-lücke in windows oder tolle anti-cheat programme.

@0x8100 wenn der Angreifer diesen Exploit nutzen kann, benutzt er schon deine Zahnbürste, du hast im ne Unterwäscheschublade, alle deine Schlüssel und Pin's in die Hand gedrückt.

nur dass das hier eine persistente lücke ist, die auch die neuinstallation des os überlebt. deine unterwäsche wird durchsucht, auch nachdem du das schloss getauscht hast

 

[tstorm]

Davon ab wurde Intel vor gut 10 Jahren für 4-5% IPC gefeiert und nun sind 15% nicht gut genug.

In meinen Augen sind die CPUs ganz gut, nur die überzogene (und von AMD geschürte) Erwartungshaltung ist das Problem.

Du scheinst das sehr selektiv wahrzunehmen. Vor 10 Jahren hat kaum einer die "Upgrades" bei Intel "gefeiert". Nicht umsonst wurden die Cores der 2000er Serie teilweise bis zu 10 Jahre verwendet bevor sich ein Upgrade wirklich wieder gelohnt hat.

Hier geht es doch eh wieder nur darum irgendwie "Mitleid" mit AMD zu schüren weil ja alle das böse Intel lieben, oder?

Kritik ist auch bei AMD erlaubt. Und es ist m.A.n. nach das schwächste Upgrade seit dem ersten Ryzen.

 

[Galatian]

@0x8100 Ich verstehe das Problem schon. Nur wird durch den Exploit nicht noch mehr Schaden angerichtet … die Hacker hatten eh schon vollen Zugriff. So stellen sie nur sicher, dass es als Bootkit auch dauerhaft drauf bleibt.

 

[0x8100]

Nur wird durch den Exploit nicht noch mehr Schaden angerichtet …

na dann kauf mal ein gebrauchtes system. selbst die übliche neuinstallation des os schützt dich nicht mehr unbedingt davor, dass du die malware des vorbesitzers erbst. auch beim befall des eigenen systems wird natürlich mehr schaden angerichtet, denn selbst nach einer vermeintlichen bereinigung sind alle zukünftigen daten in gefahr.

 

[Galatian]

@0x8100 Das ist mir klar. Ich würde mir aber schon vorher Gedanken machen, welche Daten bereits weg sind. Dass ich meine Sachen schlecht weiterverkaufen kann, ist erst mal zweitrangig.

 

[Tzk]

Hier geht es doch eh wieder nur darum irgendwie "Mitleid" mit AMD zu schüren weil ja alle das böse Intel lieben, oder?

Ne... "Mitleid" muss keiner mit AMD oder Intel haben. Ich kaufe grundsätzlich das Produkt welches am besten zu meinem Anwendungsfall passt. Dabei ist mir herzlich egal welche Marke auf dem Karton steht. Aktuell sind die großen Intel Cpus wegen der ungewissen Haltbarkeit bei mir halt komplett raus und generell bevorzuge ich extrem effiziente Cpus, die sich leicht kühlen lassen. Daher ist der 9700X in meinen Augen ein guter Kauf, wenn der Preis (bald) passt. Gaming Benchmarks sind mir egal und ob nun eine andere Cpu 5% schneller oder langsamer ist, ist mir Hupe. Ich komme von einem Intel 7700K, da ist jede aktuelle Cpu ein massives Upgrade.

Kritik ist auch bei AMD erlaubt. Und es ist m.A.n. nach das schwächste Upgrade seit dem ersten Ryzen.

Selbstverständlich und ja, es ist das schwächste Upgrade seit Zen1. Das finde ich persönlich auch schade, war aber wegen der gleichen Fertigung irgenwie zu erwarten. AMD hat die IPC durch mehr Transistoren geholt, weshalb die Cpus obenrum einfach mehr saufen. Im Sweetspot dagegen laufen sie dank mehr IPC halt besser als der Vorgänger.

 

[tstorm]

Ich find's eigentlich eh ganz gut so. Ich werde vermutlich dieses Mal nicht upgraden. Gut für meinen Geldbeutel, aber schlecht für AMDs Geldbeutel

Von der Generation 13 und 14 bei Intel kann ich auch nur abraten und habe das bereits erfolgreich bei einem Kumpel, der das ganze überhaupt nicht mitbekam und gerade über ein neues System nachdenkt, getan.

Aber ab Gen. 15 ist Intel wieder ganz normal im Rennen. Ich kann nicht nach jedem Problem einen Hersteller komplett ausschließen (vor allem wenn es nur zwei gibt abseits ARM) sonst lebe ich demnächst in digitaler Abstinenz.

 

[Philste]

,Das Problem ist doch, dass der "Fokus auf die Effizienz", der hier von manchen genannt wird, bei ZEN5 nicht wirklich existent ist. Im Vergleich zu den vorherigen X Skus vielleicht, aber Im Vergleich zu den vorherigen 65W Skus ist man bei den 88W PPT keine 10% schneller. Das heißt im Endeffekt bietet ZEN5 15% ST, 8-10% MT und 5% Gaming bei gleicher Effizienz im Vergleich zu den ZEN4 non X Skus. Das sind Werte, die man eher bei einem Refresh erwarten würde mit etwas höherem Takt.

Im Vergleich zu den X Skus sind es dann 15% ST, 2% MT und 5% Gaming, dafür halt 40% Effizenter.

Beide dieser Vergleiche haben ihre Nachteile. Im ersten ist die Leistung ok, aber keine große Effizienzsteigerung vorhanden, im zweiten hat man eine Effizienzsteigerung, aber die MT Leistung ist auf Niveau des Vorgängers.

Alles im allem ist das für die "Groundsup New Architecture" einfach zu wenig. Und kommt mir bitte keiner mit "beim selben Prozess ist nicht mehr drin". Schaut euch ZEN3 an. Da gab es 25% ST, 15-20% MT und 30% Gaming. Und die Effizienzverbesserung war glaube ich sogar noch einem Ticken besser.

 

[Holzinternet]

Wie man's macht, macht man's falsch. Hier wurde nun mehr Wert auf Effizienz gelegt, was zuvor oft eingefordert wurde, und nu' ist es wieder nicht richtig. Werdet euch mal einig.

Moin, wirst Du hier leider nicht sehen. Entweder zu hoher Verbrauch oder zu wenig Leistung. Effizienz ist nur eine Fußnote. Wobei... wenn der Deutsche nicht meckern kann dann ist er nicht gesund. Ist doch in allen Bereichen so.

Ich freu mich das AMD die Dinger nicht an der Kotzgrenze laufen lässt. Und auf das Geseiere muss man ja nichts geben.

Gruß
Holzinternet

 

[Malaclypse17]

Man muss beim Marketing ja immer Hype erzeugen, anders geht es ja gar nicht mehr.
Ich würde Ehrlichkeit und bodenständige Objektivität bevorzugen, vorallem von AMD, da sie hier gegenüber Intel echt punkten könnten, aber dann würden sie wohl weniger verkaufen ...

 

[SweetOhm]

Wenn ich schon wieder von AGESA Problemen lese, wird mir schlecht.
Das ist offen gesagt der Hauptgrund, welches mich bislang von AMD fernhielt.

Geht mir genau so !
Allerdings vom Marktbegleiter und das wird mich in Zukunft von diesem "Laden" fern halten.

 

[gidra]

Effizienz wird heute so ausgelegt, wie man gerade lustig ist. Verglichen mit Ryzen 1 ist die Leistungsaufnahme mit jeder Generation gestiegen. Ist ja nicht etwa so, als ob Ryzen 1 mit 3,5 Volt lief. Oder wie kann es sein, dass von Ryzen 1 mit 14 µm, bis Ryzen 4 mit 5 µm, selbst nach Angaben von AMD, die Leistungsaufnahme nicht gesunken ist? Selbst nach CB eigenem Test lag der 7700x bei 144 W. Also sogar deutlich drüber. Das bedeutet schlicht, dass die neuen Prozessoren weit über ihren eigentlichen Optimum betrieben werden. Denn, würde AMD, dem technischem Fortschritt entsprechend, die Frequenz reduzieren, damit die Leistungsaufnahme sich dorthin bewegt, wo sie hin sein sollte, dann würde man plötzlich feststellen, dass der Progress gar nicht so gross ist wie zunächst angenommen.

Man hat doch über viele Jahre Intel dafür kritisiert und kritisieren nach wie vor, dass die, wegen fehlender Progression bei der Technik, einfach mit der "Brechstange" arbeiten. AMD hats inzwischen bewiesen, dass die ihre Prozessoren am Leistungslimit ausliefern. Da lässt sich nicht oder kaum übertakten. Und was macht AMD da anders als Intel? Preislich ist AMD auch extrem unattraktiv geworden, im Vergleich zu früher. Sowohl CPUs, als auch Mainboards.

Bedenkt man, dass die meisten Compiler Intel basiert sind, so gibt es keinen Grund zu AMD zu greifen?
Ich habe immer noch x370 und bin von 1800x, zwangsläufig, auf 5700x umgestiegen. Aber danach...

 

[Bohnenhans]

Hmmm der 8auer hat sich doch den 9xxx angeschaut und die CPU lief sehr kühl in den Benchmarks
Der lief bei gerade mal 50 Grad bei Vollast - maximal im Cinebench(!)

Ich denke schon dass da Raum für mehr ist und der mit 50 Grad Maxtemp keineswegs am Limit ist. In manchen Regionen wäre das zu manchen Zeiten fast eine Klimaanlage

Ausser AMD hat viellleicht die Leitungen aus Alkohol gebaut oder so


Das der 9700x beim 8auer im Cinebench das sind doch einfach krass kühle Werte

Für Freunde von passiven Systemen ein Super Entwicklung - evtl kommt ja noch irgendwann in 1-3 Jahren einer mit einer besseren iGPU.

 

[Chocobo]

@gidra

Muss dem bis auf den Ausrutscher mit der Verwechsleung von Mükrometer und Nanometer zustimmen.
Gerade was die Platinen angeht.
Mit Zen2 hat man noch gute High-End Boards für um die 130 - 150 Euro bekommen.

Heutzutage gibt es NUR noch "Gaming" Boards, die selbst Entry-Level mit 180 + € zu buche schlagen.
Und das ist noch wohlwollend dargestellt.

Edit: Den Marketinggag mit der Namensgebung der "neuen" Chipsätze ist für mich eher der Dorn im Auge.
AMD macht sich hier viele Feinde, denen geht der Saft aus und man verkauft den alten Ramsch unter neuem Namen für noch höhere Preise.
Pfui, sag ich da nur.

DAS ist der Grund, für mich Arrow Lake eine Chance zu geben.

 

[ChrisMK72]

Hier wurde nun mehr Wert auf Effizienz gelegt, was zuvor oft eingefordert wurde, und nu' ist es wieder nicht richtig

Ich liebe Effizienz.

Ich glaube auch, dem Produkt wird im Grunde nichts vorgeworfen.
Nur dem Marketing, mit den vorher geschürten, falschen, Erwartungen.

Wenn man halt glaubt, was das Marketing vor dem Release verkündet, ist man automatisch enttäuscht, auch wenn das Produkt zumindest "gut" ist.

Ich weiß auch nicht, was das sollte, diese Spitzenwerte zu behaupten, obwohl AMD wusste, dass dies nicht stimmt.
Darf man das Lügen nennen?

Wozu macht man das, wenn man das vor allem aktuell, gegenüber Intel überhaupt nicht nötig hat?
Intel zerlegt sich selbst.

Will man da unbedingt nacheifern, mit falschen Behauptungen? Seinen guten Ruf schädigen?
Total unnötig, bei den guten Produkten, die sie haben.

Ich bin von diesen Dingen natürlich nicht beeinflusst und warte weiter auf die neuen X3Ds.
Intel hatte ich lang genug drin. Nun wird's mal wieder Zeit für was Anderes.

 

[CDLABSRadonP...]

Wie man's macht, macht man's falsch. Hier wurde nun mehr Wert auf Effizienz gelegt, was zuvor oft eingefordert wurde, und nu' ist es wieder nicht richtig. Werdet euch mal einig.

Wie du nach dem Beitrag...

Warum die neuen CPU nicht als non-X erschienen sind, weiß wohl nur das Marketing von AMD.

...noch auf den Trichter kommst, weiß ich wirklich nicht. Es ist ganz klar, was die aktuell dominierende Kritik an AMD ist. Sie fokussiert sich aufs Marketing, nicht auf die Produkte.

Hätte wohl niemand ein Problem mit gehabt, aber mit dem eigenem Marketing hat viel zu hohe Erwartungen geschürt.
Anhang anzeigen 1510210

Im Schnitt soll der 9700X 13% vor dem 14700k liegen. Schaut man jetzt Tests ist der 14700k aber durchgehend 5-7% schneller. Da muss man sich nicht wundern wenn man eine schlecht Ressonanz bekommt. Auch kann sich der 9700X kaum vom 7700X absetzen, und wenn man mit dem 7700 ohne X vergleicht dann ist die Effizienzsteigerung auch eher sehr gering.

Tatsächlich ging ich bis zu diesen Gaming-Folien sogar davon aus, dass AMD absichtlich tief stapeln würde, weil sie gelernt hätten und niemanden enttäuschen wollen würden. Das haben sie dank der Gaming-Folien verspielt und zwar vollkommen grundlos.
Denn:

Ich gehe aber trotzdem davon aus, dass die Produkte ordentlich liefern werden. Nein, ein neuer Matisse-Moment, Vermeer-Moment und vor allen Dingen ein neuer Vermeer-X-Moment wird es nicht sein. Aber ordentlich dennoch.

Davon ab wurde Intel vor gut 10 Jahren für 4-5% IPC gefeiert und nun sind 15% nicht gut genug.

Naja, Intel wurde während der Zeit nun absolut nicht für die PPC-Verbessungen gefeiert, sondern heftig kritisiert. Nicht extrem wie für all den sonstigen Blödsinn (Zahnpasta!!!), den sie gleichzeitig angestellt hatten, aber noch angemessen heftig.

In meinen Augen sind die CPUs ganz gut, nur die überzogene (und von AMD geschürte) Erwartungshaltung ist das Problem.

Ich finde sie auch ordentlich. Bei Phoronix sieht man auch wirklich gut das Anwendungs-Potential:
https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x/16
Der 9700X ist einfach der deutlich bessere Anwendungs-Prozessor als der 7700. Beide treffen ihr Power-Target fast ohne Abweichungen und sind einfach insgesamt sehr gut geeignet. Die CCDs werden für Turin(-X) eine sehr gute Basis bieten --- und vielleicht auch eine sehr gute für Strix Halo und GraniteRidge-X. Ein Kracher, das ist gleichzeitig vollkommen klar, ist GraniteRidge nicht. Wer das nach dem Marketing erwartet hat, der war aber auch einfach nur ein Träumer.

 

[ChrisMK72]

Vorausgesetzt, dass der 9800X3D ein ähnliches Leistungsplus zu verzeichnen hat. Wer von älteren Prozessoren kommt und einen Rundumschlag machen möchte, kann ja trotzdem die Vorteile der neuesten Generation mitnehmen

Eben.

 

[xxMuahdibxx]

, steckte man dort die CPU ein und es lief.

Auch nicht immer... Auch hier braucht es ab und an neue BIOS Versionen..

Und wie oft 1151v1 und V2 verwechselt wurden ... Ohje..