News Wochenrück- und Ausblick: Zwei AMD Ryzen 9000 überzeugen und enttäuschen

[JaKno]

Der 9700X ist in Games 5% schneller als ein 7700 bei gleicher Effizienz. Kostet aber fast das doppelte. Wie man sich das gut reden kann ist mir nicht verständlich.

Bei MF: 7700 ~290€, 9700X ~390€.
Wie kommst du auf das fast doppelte?

 

[Coeckchen]

Die unrealistischen Gaming-Benchmarks sind der einzige Kritikpunkt. Es wäre mal schön wenn bei Gaming-Benchmarks zumindest ein Spiel als Referenz mit normalen Einstellungen mitgetestet wird, also 1440p/2160p mit höchsten Settings bei einer 4090, dann rückt das gesamte CPU-Testfeld auf wenige Prozentpunkte zusammen. So sieht der reale Anwendungsfall für 99% aller Spieler aus.

Das einzige was hier unrealistisch ist, ist dein CPU testzenario denn es ist ein GPU Testszenario. Man kann es auch anderst herum machen: nimm nen alten I5 2500 und alle Grafikkarten werden gleich schnell sein.

 

[Taxxor]

Bei MF: 7700 ~290€, 9700X ~390€.
Wie kommst du auf das fast doppelte?

Ergänzung (12. August 2024)

Nö er hat völlig recht. Wer bereits ein 5000er oder 7000er hat muss nicht wirklich upgraden.

Das stimmt zwar, ist aber doch kein positiver Aspekt für die Allgemeinheit.
Es wird auch viele geben, die nen 3000er haben und in ihrem Nutzungsverhalten nicht upgraden müssten.
Sollte man es dann auch gut finden, wenn 5000, 7000 und 9000 nur jeweils 5% zugelegt hätten?

Man sollte doch trotzdem wollen, dass sich die CPUs anständig weiterentwickeln.

 

[Cool Master]

Das stimmt zwar, ist aber doch kein positiver Aspekt für die Allgemeinheit.
Es wird auch viele geben, die nen 3000er haben und in ihrem Nutzungsverhalten nicht upgraden müssten.

Klar ist es das. Weniger kosten für die Leute und die genutzte HW wird länger genutzt was ein Plus für die Umwelt ist. Ist also nichts dagegen einzuwenden. Sind wir ehrlich hier im Forum sind eher Spieler unterwegs die auch viel mehr ein "haben wollen" Gefühl haben statt einem "brauchen". Die Allgemeinheit nutzt eher noch eine "Skylake" CPU und fährt damit völlig ok. Für die meisten Leute macht ein SSD-Upgrade mehr Sinn als ein CPU/Plattform Upgrade.

Sollte man es dann auch gut finden, wenn 5000, 7000 und 9000 nur jeweils 5% zugelegt hätten?

Natürlich nicht aber das spielt nur für ein kleinen Prozentsatz wirklich eine Rolle. Vor allem die Gamer heulen hier auf einem sehr sehr sehr hohem Niveau. Wie schon geschrieben haben die meisten Leute noch eine Skylake-CPU und die langt für ein Großteil der Leute auch aus.

Man sollte doch trotzdem wollen, dass sich die CPUs anständig weiterentwickeln.

Das ist keine Frage aber das Problem ist aktuell nicht die HW sondern die SW. Das Problem ist halt, dass viele Programme einfach nicht Multi-Core fähig sind siehe z.B. Office oder andere SW die täglich genutzt wird und es daher schwer ist die CPUs wirklich zu verbessern.

Dazu kommt die SW wird nicht mehr optimiert und auch das Verhältnis von Aussehen zu benötigter Leistung bei z.B. Spielen steht heute in keinem Verhältnis mehr. Gutes Beispiel ist z.B. Wukong. Die Texturen sehen teilweise einfach nur schlecht aus und ich kann es nicht beschreiben aber die Spiele haben einfach ein "Unreal Engine 5 Aussehen". Evtl. sind es die Bäume, das Gras oder etwas anderes aber es fehlt einfach die Einzigartigkeit. Da der Trailer wohl in 4k erstellt wurde steht das halt in keinem Verhältnis, dass man dafür eine 4080 brauch.

Das es echte Verbesserungen gibt sieht man ja im Server-Bereich. Hier ist aber der Vorteil, dass die Apps eben die Kerne auch nutzen können. Auch X3D kommt eigentlich aus diesen Bereich und bringt hier Vorteile. Du siehst also das Problem sind nicht die CPUs sondern die Software die meiner Meinung nach gut 5-10 Jahre hinter der aktuellen HW ist. Es muss einfach ein besserer Weg kommen Software zu schreiben um mehr Sachen Parallel oder zumindest Pseudo-Parallel auszuführen.

 

[m3rch3r]

HW wird länger genutzt was ein Plus für die Umwelt ist.

Vielleicht steh' ich auch hier auf dem Schlauch:
Entwicklung, Herstellung, Transport und Lagerung der neuen Produkte, die wenig Mehrwert bieten, ist irgendwie gut für die Umwelt? Ich seh' da nur noch mehr "Copium".
Wer davon was hat, ist die Aktiengesellschaft und deren Anleger. Ganz abseits davon, dass man mit "Cherry picking" Marketing macht um weniger belesene Kunden zum Kauf anzuregen.

 

[metoer]

Das einzige was hier unrealistisch ist, ist dein CPU testzenario denn es ist ein GPU Testszenario. Man kann es auch anderst herum machen: nimm nen alten I5 2500 und alle Grafikkarten werden gleich schnell sein.

Mir ist bewusst warum so getestet wird, weil man sonst nahezu keinen Unterschied zwischen halbwegs modernen CPUs sieht. Deswegen war mein Vorschlag auch nicht den Testparkours zu ersetzen, sondern als zusätzliches Diagramm ein Setting im GPU Limit zu testen.

 

[m3rch3r]

Deswegen war mein Vorschlag auch nicht den Testparkours zu ersetzen, sondern als zusätzliches Diagramm ein Setting im GPU Limit zu testen

Dafür gibt es die Kaufempfehlungen und Beratung. Was du vorschlägst, bedeutet im Endeffekt, dass zukünftig bei jedem CPU-Test ein Diagramm ohne Aussagekraft mit dabei ist, dass jeder immer wieder daran erinnert wird, wie sinnlos CPU-Tests im GPU-Limit sind.

 

[JaKno]

Anhang anzeigen 1510506

Ergänzung (12. August 2024)

Das stimmt zwar, ist aber doch kein positiver Aspekt für die Allgemeinheit.
Es wird auch viele geben, die nen 3000er haben und in ihrem Nutzungsverhalten nicht upgraden müssten.
Sollte man es dann auch gut finden, wenn 5000, 7000 und 9000 nur jeweils 5% zugelegt hätten?

Man sollte doch trotzdem wollen, dass sich die CPUs anständig weiterentwickeln.

Du vergleichst hier Tray mit Boxed, die haben ganz andere Garantiebedingungen.

 

[Cool Master]

Vielleicht steh' ich auch hier auf dem Schlauch:
Entwicklung, Herstellung, Transport und Lagerung der neuen Produkte, die wenig Mehrwert bieten, ist irgendwie gut für die Umwelt? Ich seh' da nur noch mehr "Copium".

Definiere "wenig Mehrwert". Für den einen mag es wenig sein für den anderen viel. Kommt halt auf den Use-Case an und was man hat. Schrieb ich etwa, dass die neuen Produkte gut für die Umwelt sind? Nein, das hast du hineininterpretiert... Es ist, zumindest bei Elektrogeräten, in der Regel der Fall das vorhandene Produkt länger zu nutzen besser ist:

https://www.vis.bayern.de/nachhaltiger_konsum/co2_energie_sparen/oekobilanzen.htm
https://www.umweltbundesamt.de/umwe.../uebergreifende-tipps/produkte-laenger-nutzen

Das hat also nichts mit "Copium" zu tun sondern basiert auf wissenschaftlichen Studien und ist nicht erst seit gestern bekannt. Deswegen würde es bei mir auch nicht jedes Jahr ein neues iPhone bzw. vergleichbares Android geben. Alle 2 Jahre langt locker aus. Klar könnte man nun über Herstellung und co. diskutieren aber Veränderung fängt klein an und vor allem bei einem selbst. Nur weil etwas hergestellt wurde muss man es nicht automatisch kaufen.

Wer davon was hat, ist die Aktiengesellschaft und deren Anleger. Ganz abseits davon, dass man mit "Cherry picking" Marketing macht um weniger belesene Kunden zum Kauf anzuregen.

Nicht wirklich. AMD macht aktuell Hauptumsatz mit Enterprise Kunden und OEM-Rechner. "Gaming" ist aktuell praktisch nicht relevant:

Gaming segment revenue was $648 million, down 59% year-over-year and 30% sequentially primarily due to a decrease in semi-custom revenue.

 

[duskstalker]

Neue CPUs sind bei Markteintritt teuer, weil sie neu sind.
Manchmal ein bißchen schneller und manchmal seltenerweise sogar effizienter.

Die X3D sind eine seltene Ausnahme von dieser Regel, weil sie viel schneller und viel effizienter sind in Games.

neue CPUs sind schneller UND effizienter, außer man hat hier so ne 100% stagnationsnummer wie mit zen5 oder Intel 11th gen.

zen5 ist auch außerhalb von gaming nicht merklich effizienter als zen4 (x3d).

 

[Bruhtang]

zen5 ist auch außerhalb von gaming nicht merklich effizienter als zen4 (x3d).

Zen 5 legt bei Integer Berechnungen 9% bei der IPC zu, während die Effizienz stagniert und kann bei Floating Point Berechnungen mit 25% IPC Steigerung und höherer Effizienz punkten.

Zen 5 hat eine große Imbalanz zwischen den Steigerungen die im Integer Teil des Kernes erzielt werden konnten und denen im FP Zweig. Was besonders erstaunlich ist, da die Anzahl der Int Pipelines von 4 auf 6 gestiegen ist. Allerdings harkt es da irgendwo bei der Auslastung bei Int Berechnungen wohl gewaltig.

 

[abzjji]

Du vergleichst hier Tray mit Boxed, die haben ganz andere Garantiebedingungen.

Boxed bekommt man aktuell für 236€ und gab es die letzten Wochen häufig für um die 200€. Preise ziehen jetzt halt wieder etwas an nachdem jeder mitbekommen hat was für ein Rohrkrepierer der 9700X ist.

Da nehme ich doch liebend gerne einen 7700 Tray anstatt 170€ mehr für den 9700X zu zahlen.

 

[Norebo]

Ich bin bei AMD viel zufriedener mit dem 5700X3D, den ich zum Superpreis für mein AM4 Board geschossen habe und mir noch erheblich Lebensdauer bescheren wird.
Das gesparte Geld kann in eine GPU gehn, die mir viel mehr Leistung fürs gleiche, oder sogar spürbar weniger Geld bietet, als der Komplettumstieg auf ein AM5 System kostet - und mit der Spieleleistung der 9xxxer Ryzen geht einem nichts verloren, was man nicht ohnehin für verzichtbar hält.

Dann wird es schon fast AM6...

 

[m3rch3r]

Es ist, zumindest bei Elektrogeräten, in der Regel der Fall das vorhandene Produkt länger zu nutzen besser ist:

Das bezweifele ich doch auch nicht, aber deine Argumente sollten ja die 9000er Serie verteidigen.
Deine Argumentation sagt aber nur aus, dass z.B. der 5800X3D und auf AM4 momentan besonders der 5700X3D, Top-Prozessoren waren und sind, welche selbst lange nach Release noch konkurrenzfähige Balken für Gaming liefern.

Das macht die 9000er Serie aber nicht besser. Und wenn wir an Umwelt denken, dann sollten natürlich die Hersteller in Verantwortung gestellt werden. Meine individuelle Entscheidung, Produkte länger zu benutzen, kann sich AMD nicht selbst auf die Kappe schreiben.
Und über jährliche oder zweijährliche Minimalverbesserungen, weil Aktiengesellschaften Zahlen erreichen müssen, könnte die Gesellschaft ja auch mal öfter diskutieren. End of Life wandern die ganzen Edelmetalle auf 'nem Müllberg in "armen" Ländern. Da redet auch kaum jemand darüber. Die Hersteller sind bis heute fein raus.
Änderung wird hier meist von Dritten bewirkt.

Mein Ursprungskommentar, auf das du geantwortet hast, behandelte die Aussage (sinngemäß): "Es ist doch gut, wenn die neuen Prozessoren nicht viel schneller und effizienter sind, dann brauchen wir seltener Kaufen."

Produziert wird das Zeug ja trotzdem, auch wenn du es nicht kaufst. Und von Produkten die für deutliche Mehrkosten, für die meisten Käufer kaum Mehrwert bieten, hat niemand 'was, außer Investoren und Hersteller (der es dann auch noch mit Cherry-Picking vermarktet, besonders weil man es von AMD-CPUs seit Zen umgekehrt gewohnt war. AMD nutzt den Vertrauensvorsprung schamlos aus, weil Aktiengesellschaft).

Ich bin auch nicht dankbar, dass ich als Konsument überhaupt noch Produkte bekomme, weil Gaming ja "irrelevant" ist. Diese Einstellung kann ich einfach nicht nachvollziehen.
Ich bin nicht überzeugt vom Produkt. Viele Tester sind nicht überzeugt. Der Schritt geht in eine passable Richtung, aber ich werde keine Firma für Tapser feiern, besonders nicht, wenn unethisch und unmoralisch gehandelt wird, was sich im Falle des Marketings nicht weg reden lässt.

Da gibt es nichts schönzureden.

 

[Coeckchen]

Mir ist bewusst warum so getestet wird, weil man sonst nahezu keinen Unterschied zwischen halbwegs modernen CPUs sieht. Deswegen war mein Vorschlag auch nicht den Testparkours zu ersetzen, sondern als zusätzliches Diagramm ein Setting im GPU Limit zu testen.

Ich verstehe nicht was das bringen soll in einem Hardware FPS lock zu testen. Welche Erkenntnis soll man gewinnen wenn man CPU`s auf 4k testet? Die Auslastung ändert sich nicht solange das Seitenverhältnis und FOV das selbe ist.

Bei den Settings sieht es anderst aus, dinge wie Sichtweite können die CPU beeinflussen, sind aber unabhängig von der Auflösung.

 

[W4RO_DE]

Vielleicht ergeben sich dadurch noch Erkenntnisse zu den Frametimes. Ansonsten halte ich einen solchen Zusatztest auch für entbehrlich.