News Wochenrückblick: Ryzen dominiert alles und jeden

YforU schrieb:
Ist mit Blick auf die deutlich höhere Packdichte (Ryzen gegenüber Broadwell-E) und den Fertigungsprozess kaum realistisch. Samsungs 14nm LPP (von GF lizenziert) ist kein Prozess welcher mit Fokus auf High Performance CPUs entwickelt wurde (in erster Linie mobile SoCs). Das effektive Limit (Taktfrequenz, Skalierung) liegt sehr sicher ein gutes Stück unterhalb von Intels CPU Prozessen und wohl auch 14nm SOI-FinFET (ex IBM, heute GF -> POWER9).
Endlich jemand mit einem realistischen Blick auf die ganze Sache.
Dazu kommt noch eine kürzere Pipeline und die Verwendung von high density libraries welche die Taktbarkeit auch negativ beeinflussen
 
Zuletzt bearbeitet:
YforU schrieb:
Ist mit Blick auf die deutlich höhere Packdichte (Ryzen gegenüber Broadwell-E) und den Fertigungsprozess kaum realistisch. Samsungs 14nm LPP (von GF lizenziert) ist kein Prozess welcher mit Fokus auf High Performance CPUs entwickelt wurde (in erster Linie mobile SoCs). Das effektive Limit (Taktfrequenz, Skalierung) liegt sehr sicher ein gutes Stück unterhalb von Intels CPU Prozessen und wohl auch 14nm SOI-FinFET (ex IBM, heute GF -> POWER9).

Zum einen würden wir ansonst beim 1800X höhere Frequenzen (zumindest SC Turbo gegenüber Basis) sehen und zum anderen würde es bedeuten das IBM und Intel praktisch Unsummen (Entwicklung, Fertigungsprozess) für nichts zum Fenster heraus geworfen haben.

Was das Beispiel IB-E betrifft: Dieser wurde zwar in einem aus heutiger Sicht alten 22nm FinFET Prozess gefertigt, ist aber trotzdem ein waschechter High Performance Prozess und skaliert entsprechend (wie auch 32nm SOI, Vishera).

Ich sehe das nicht so. Wo liegt denn das ach so größere Taktlimit bei Intel? So wie es aussieht, hat Ryzen ein ähnliches Taktpotential als BW-E. So viel zum "geringeren" Taktpotential. Ganz davon ab, verwendet AMD,bzw. Globalfoundrys nicht exakt den gleichen Prozess, den Samsung z.b. für Smartphone und mobil CPUs verwendet. Es ist schon ein angepasster Prozess.
Nur weil Intel viel Geld für Forschung rauswirft, heißt das noch lange nicht, das viel dabei rauskommt. Sieht man ganz deutlich an den Leistungsverbesserungen der letzten Jahre (Sandy,Ivy, Haswell,Broadwell,Skylake). Jede einzelne Architektur kostet Unsummen an Forschung. Und nun? Wo ist die rießige Leistungssteigerung? Pro Generation wenn man großzügig ist, sind es lächerliche 10 Prozent.
 
Ryzen muss erstmal beweisen das man den auch jenseits der 4,5GHz mit allen Kernen prügeln kann dann wirds erst interresant für mich^^
Ansonsten geb ich gerne auch mehr Geld für Intel aus^^.

Aber mal sehn ob AMD endlich mal wieder Fuß fassen kann, damals hatte Ich ja auch nur AMD Systeme bis dann die Leistung zu bröckeln begann.
 
nun, wir wissen wies ausgeht, es wird das gleiche sein wie mit dem A64 damals.... wird ein paar jahre lang die intels dominieren, dann wechselt sich das spiel wieder ab... war so, ist so, bleibt so...
 
Kennt noch Jemand die Situation, man erwartet neue Hardware und will mit der "Alten" einfach nichts mehr machen bis die Neue angekommen ist? :D :freak:

Der einzige Gedanke der mir den Tag/Hype verhaut sind die möglichen Bugs und Probleme, ich hab das größte Talent in jeden Bug zu treten, den 100 Andere nie haben - eigentlich müsste ich in QA arbeiten wo Prämien bezahlt werden fürs finden :lol:.

Nächste Woche wird jeder weitere folgende Tag eine immer größer werdende Qual: Was hab ich bestellt, was taugts, wo sind Probleme, geht wenigstens das Wenige was ich aktiv nutze?
Solang ich den Rechner für 3-5 momentane Games + Videobearbeitung ohne groß Rage nutzen kann und der R7 1800X auch im Singlethread meinen 4690K weg stampft wäre ich absolut schon zufrieden und natürlich soll die Kiste starten können ^^.

Bin auch gespannt wie lange eine Umskalierung von 1080p auf 1440p eines 20 Minuten Videos via FFmpeg bei ner Bitrate von 18000kbit/s dauert und ob ich für 2160 nicht mehr die halbe Nacht brauche.


@Hypetrain Made my Day und das Video am Anfang auch nur end geil :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Baer, danke für die Verlinkung zu der Antwort von Volker :daumen:

Da steht im zweiten Abschnitt von ihm etwas, was ich bislang nicht wusste - sondern wie andere davon ausging, dass der Turbo-Takt nur auf einem Kern angewendet wird.

Zitat Volker:
Ansonsten hört auf Gerüchte mit Fakten zu mischen, gerade was auch XFR angeht. Die ersten CPUs, die kommen, haben es alle, die Namensgebung sagt nix darüber aus, speziell das X. Das steht einfach nur für mehr Takt, aber ohne XFR schon. XFR sieht bisher nach viel Marketing aber sehr wenig zusätzlichem Nutzen aus und die Unterscheidung zu bisherigen Turbo-Modi ist kaum vorhanden, solange du dein System nicht passiv kühlen willst. Ansonsten garantiert schon der Boxed-Kühler den Standard-Turbo-Takt für alle Kerne, beim 1800X ist der 3,7 für alle Kerne beispielsweise.

Interpretiere ich das richtig, dass der 1800X zwar allen Kernen "Turbo" geben kann, aber dann nur jeweils 0,1 Ghz gleichzeitig :confused_alt:

Der numerische Höchst-Turbo wird ja offiziell mit 4,0 Ghz angegeben.
 
Der_Unbekannte schrieb:
Ich sehe das nicht so. Wo liegt denn das ach so größere Taktlimit bei Intel? So wie es aussieht, hat Ryzen ein ähnliches Taktpotential als BW-E. So viel zum "geringeren" Taktpotential.

Im Kontext der maximalen Taktfrequenz ist Broadwell als Maßstab recht problematisch. Sowohl mit Blick auf IB/Haswell (-E) als auch Skylake/Kabylake (-H). Letzterer schafft beispielsweise ~700 Mhz mehr als Broadwell-H (jeweils 4C/8T).

Wird man sehen, bei Skylake-X gehe ich davon aus das gegenüber Broadwell-E wieder deutlich höhere Frequenzen möglich sind.

Ganz davon ab, verwendet AMD,bzw. Globalfoundrys nicht exakt den gleichen Prozess, den Samsung z.b. für Smartphone und mobil CPUs verwendet. Es ist schon ein angepasster Prozess.

Klar, wird entsprechend der Anforderungen des jeweiligen Designs im Rahmen der Möglichkeiten angepasst.

Nur weil Intel viel Geld für Forschung rauswirft, heißt das noch lange nicht, das viel dabei rauskommt. Sieht man ganz deutlich an den Leistungsverbesserungen der letzten Jahre (Sandy,Ivy, Haswell,Broadwell,Skylake). Jede einzelne Architektur kostet Unsummen an Forschung. Und nun? Wo ist die rießige Leistungssteigerung? Pro Generation wenn man großzügig ist, sind es lächerliche 10 Prozent.

Hier hilft der Blick über den Tellerrand. Die Differenz von Xeon E5 v4 (BW) liegt beispielsweise je nach Applikation um den Faktor 2 - 3 gegenüber E5 v1 (SB). Im übrigen sind selbst weniger als 10% pro Generation (-> Architektur) auf diesem Performance Niveau richtig gut. Es handelt sich hier schließlich um CPU Designs welche von Top to Bottom über nahezu alle Marktsegmente ordentlich skalieren müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
engineer123 schrieb:
Interpretiere ich das richtig, dass der 1800X zwar allen Kernen "Turbo" geben kann, aber dann nur jeweils 0,1 Ghz gleichzeitig :confused_alt:

Der numerische Höchst-Turbo wird ja offiziell mit 4,0 Ghz angegeben.

Kommt am Ende auf die Umsetzung an oder? Wenn man von den Brettern die Möglichkeit bekommt den Allcore Turbo und sogar die einzelnen Kerne konfigurieren kann im Bios bzgl. des Boosttakts müsste doch alles wie geschmiert sein oder?
Wenn man den Turbo von allen Kernen auf 4.0 setzen darf/kann, dann müsst ja alles super sein - aber sehen wir ja dann hoffentlich auch im großen Test :).
 
Hi,
gibt´s schon eine Uhrzeit zur Freigabe der Testergebnisse?

*****
bitte um 06:00
:daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
eax1990 schrieb:
Kommt am Ende auf die Umsetzung an oder? Wenn man von den Brettern die Möglichkeit bekommt den Allcore Turbo und sogar die einzelnen Kerne konfigurieren kann im Bios bzgl. des Boosttakts müsste doch alles wie geschmiert sein oder?

Alles noch viel sexyier ... Ryzen bekommt sein eigenes OC Tool ;-)

AMD-Ryzen-Master-Overclocking-Utility[1].png
 
engineer123 schrieb:
Interpretiere ich das richtig, dass der 1800X zwar allen Kernen "Turbo" geben kann, aber dann nur jeweils 0,1 Ghz gleichzeitig :confused_alt:

Der numerische Höchst-Turbo wird ja offiziell mit 4,0 Ghz angegeben.

Wäre dann wie bei Intel.
4790K
1 Core: 4,4 GHz
2 Core: 4,3 GHZ
3/4 Core: 4,2 Ghz

Schon länger Gang & Gäbe.
Bin nur mal gespannt, wie das bei 8 physischen Kernen abgestuft wäre?

Allein die Tatsache, mit einem echten 8kerner bzw. 16 Threads unterwegs zu sein, lässt mir schon sehr die Finger jucken. Das Doofe daran: Ich brauchs bei meinem Nutzungsprofil eigentlich nicht. :freak:
 
Prophetic schrieb:
Sehe ich ganz genau so. Es ist geltendes Recht. Ich habe auch vorbestellt. Es ist unwahrscheinlich, dass ich den Kram zurücksende, aber wenn Board + CPU mir nach den unabhängigen Tests doch keine 850€ wert sind, geht das Paket unausgepackt zurück :)


Nach unabhängigeen Test steht fest ob Ryzen etwas taugt oder nicht,, aber dennoch wird vorher der ganze Kram geordert, und wenn dann das nüchtere Erwachen kommt, schickt man alles wieder zurück.
So einer gehört sofort auf die Blacklist, und zwar für immer.
 
Nun, ich denke man sollte bei dieser Meldung zwischen den Zeilen Lesen. CB kennt wohl die eigenen Testergebnisse bereits, davon is ja auszugehen. Daher kann ich mir gut vorstellen das diese Überschrift schon ganz bewusst so gewählt wurde ;)
Ob sich das so bestätigt werden wir in ein paar Tagen wissen.
 
Higgs Boson schrieb:
Nach unabhängigeen Test steht fest ob Ryzen etwas taugt oder nicht,, aber dennoch wird vorher der ganze Kram geordert, und wenn dann das nüchtere Erwachen kommt, schickt man alles wieder zurück.
So einer gehört sofort auf die Blacklist, und zwar für immer.
Gehören immer zwei dazu, wenn der Händler anbietet die Katze im Sack zu kaufen
braucht er sich dann auch nicht zu beschweren wenn mal was zurück kommt!
 
Arise Ryzen 🙌
 
Zurück
Oben