World of Warships World of Warships [Sammelthread] Teil 2

[Mustis]

Du bist unglaublich anstrengend.

Deine grundsätzliche Abneigung und Flamesucht gegen WG ist echt nervend.

Nix gegen berechtigte Kritik, aber wie kann man nur so verbittert sein?

Fass dir erst mal an die eigene Nase. Bisschen Ironie und du schiebst gleich so ne Welle. XD

Du willst berechtigte Kritik?

DD-Schwemme direkt im Post drunter. Und das ist nur eine Ausgeburt der völlig abhanden gekommen Balance.
Hälfte der Nationen fehlen in einem finalen Game.
Und was macht Wargaming? Bringt weitere Premiumschiffe mit höchster Prio, die Datenmüll aus der Beta sind und erklären, dass ein offensichtlich massenweise verkauftes Schiff nicht erfolgreich war aus ihrer Sicht.

Was ist an der Kritik, dass sich um akute Probleme relativ wenig gekümmert wird wohingegen die Sicherstellung von Premiuminhalten offensichtlich bestens funktioniert keine berechtigte Kritik? Dir ist schon aufgefallen, dass selbst Spitzentester und bekannte Youtuber mit dieser Meinung nicht mehr hinter dem Berg halten? Oder wie oft musst du erst mit BBs in Hightier Gefechten in undurchdringliche Torpschwärme geraten um nachzuvollziehen, was manch anderer bereits sieht?

DD Problematik: Es war von Anfang an klar, wohin das führt. Schiffe, die ne Sichtbarkeit von unter 10km haben, sich einnebeln können, bekommen eine Waffe, die 15-20 km reicht, sie nicht aufploppen lässt, erst sehr spät erkennbar ist und die einen riesenbereich abdeckt bzw. einen kleineren nahezu unausweichlich dicht macht. Man muss wahrlich kein Profi sein um zu erkennen, dass das nicht funktionieren kann. Und genau das hat die Com gesehen und nutzt es nun. Fällt halt erst jetzt vermehrt auf, weil es nunmal ne Weile dauert bis eine nennenswerte Zahl Spieler in den Bereich vordringt.

 

[Stevo86]

In Wot gab es am Anfang auch nur 3 Nationen bzw meine ich sogar nur 2.

Es sind ja eigentlich alle wichtigen dabei, das die Briten noch fehlen, ist zwar doof aber nun mal nicht zu ändern und die kommen ja.

Ich denke die Briten haben auch viele Schiffe für die Trees und die muss man auch balancen.


Und mir wäre neu, das Tripitz, Lo Yang, Ashan "Datenmüll" aus der Beta sind?

Die Kitakami kommt auch nicht wieder..

Es gab in der frühen Beta auch noch ein japanisches Schlachtschiff zwischen Kawachi und Kongo, dafür kam dann die Myogi. Mir fällt der Namen nicht ein.
Es wurde halt entschieden das rauszunehmen, Datenmüll ist des deswegen nicht.

 

[Mustis]

Die USS Saipan ist Datenmüll und kommt als Premium Schiff neu. Mehr habe ich nicht gesagt und nicht auf Tirpitz und Co bezogen.

Es fehlen auch noch die deutschen Schlachtschiffe, nicht nur die Briten und diese sind auch außerhalb von Deutschland wohl mit die bekanntesten Vertreter dieser Ära. Meine Meinung ist, dass dies im finalen Release hätte enthalten sein müssen. Es als Weiterentwicklung zu deklarieren hat für mich ein Geschmäckle.

 

[Stevo86]

Und Wo ist die Datenmüll?

Das Schiff wurde eben aus dem Baum genommen. Genausogut hätte es nie wieder kommen können.

Und was spricht dagegen ein soweiso schon vorhandenes Schiff als Premium reinzunehmen. Da muß man nichts von grundauf entwickeln.

Und es kommt sicher nicht die Saipan so, wie Sie in der Beta vorhanden war.

 

[Herdware]

Du kannst aber nicht die CVs zu DD-Jägern degradieren. Ebensowenig werden die ihre Jäger zum Spotten abstellen.

Wobei das unser CV-Fahrer im CB-Team (Y-K) ziemlich gut gemacht hat. Da waren die gegnerischen DDs die meiste Zeit gespottet und wurden mir als BB-Fahrer deshalb kaum gefährlich. Das war ein krasser Unterschied zu Zufallsgefechten, wo die DDs schalten und walten können wie sie wollen.
(Wobei es natürlich auch ein Unterschied ist, ob man es mit 1-3 gegnerischen DDs zu tun hat, oder mit 4-6.)

Das Problem ist halt, dass sowas derzeit leider vom Spiel nicht wirklich belohnt wird (in Form von XP und Credits).
Ich selbst spiele kein WoT, aber ist es da nicht so, dass der Spotter einen Teil der Kill-XP an dem Ziel bekommt?

 

[Mustis]

Und Wo ist die Datenmüll?

Das Schiff wurde eben aus dem Baum genommen. Genausogut hätte es nie wieder kommen können.

Und was spricht dagegen ein soweiso schon vorhandenes Schiff als Premium reinzunehmen. Da muß man nichts von grundauf entwickeln.

Und es kommt sicher nicht die Saipan so, wie Sie in der Beta vorhanden war.

Darüber ließe sich jetzt streiten. Für mich ist, was aus Balancing Gründen in der Beta rausfliegt, Datenmüll. Mit Premium verbinde ich etwas anderes als recycelten Content. Und sicher kommt das Schiff von den Werten her anders. Schon wegen dem XP Bonus. Aber das Modell/Skin wird mit Sicherheit das alte sein, bzw. wurde das im Interview bereits bestätigt. Und das ist letztlich das, was Arbeit macht.

@Herdware
in WoT weiß ich es nicht. In vergleichbaren Games wie Warthunder und AW ist es jedenfalls so. Hilft im Falle von AW leider auch nicht immer, die Angst, getroffen zu werden, ist trotzdem größer.

 

[Herdware]

Letztlich kann es einem Käufer so eines Premium-CV doch egal sein, ob das Model schon zu Beta-Zeiten erstellt wurde, oder ganz neu. Es wird dadurch ja zu keinem schlechteren Schiff.

Wäre es nötig gewesen, das Model neu zu erzeugen, wäre es in diesem Fall wahrscheinlich nicht dazu gekommen, wenn Wargaming mit Premium-Schiffen anderer Klassen fast 10x mehr potentielle Käufer ansprechen kann. Das kann man ihnen auch schwer vorwerfen. Ist schließlich nicht nur eine Frage des Geldverdienens für Wargaming, sondern auch im Inetresse der Mehrzahl der Spieler, wenn die begrenzten Ressourcen nicht für Projekte genutzt werden, die nur eine relativ kleine Minderheit interessieren.

Ich (und sicher auch ein großer Teil der Spieler) würde z.B. sehr viel lieber ein paar mehr Premium-BBs im Mid- und High-Tier sehen. Da gibt es ja bisher für USA und Japan noch gar nichts.
Sowas zurückzustellen, weil extra ein Premium-Träger gebastelt wird, den am Ende vielleicht nur 1-2% spielen wollen, fände ich nicht richtig. Aber wenn das Model eh schon fertig ist und nur an ein paar Werten gedreht werden muss, dann spricht nichts dagegen.

 

[tb4ever]

Ich würde auch nicht sagen, dass der CV Fahrer "degradiert" wird. Warum sagt man nicht "teamdienlich"? Ich würde auch nicht von einem Trägerkapitän verlangen einen DD zu zerstören. Spotten reicht für mich auf der Oberfläche schon. Egal was ich dabei gerade fahre. In manchen Schiffen (BB, Torp-DD) macht man dann eben einen Bogen um das Areal oder man fährt in anderen Schiffen (CL/CA, Gunboat-DD) aktiv in das Areal.
Aber ja, Spotting sollte gerade für Trägerkapitäne mit XP und Credits belohnt werden. In WoT gibt es "Spotting-DMG" und da DMG XP und Credits generiert...

@Mustis: Ich kann dich verstehen. Ich habe am liebsten auch ein Spiel vor mir, dass inhaltlich vollständig ist. Aber davon muss man sich bei Online Spielen verabschieden. Und es bleibt ja gerade bei (größtenteils) kostenfreien Spielen immer wieder die Möglichkeit davon mal Abstand zu nehmen und in ein paar Monaten, wenn mehr Inhalte dabei sind die einem gefallen, wieder mit zu mischen.
Mir persönlich sind Premiums (die ich nicht nutze oder haben möchte) als "Copy-Paste" lieber, als komplett neu erarbeitete Premium-Schiffe. Für ersteres ist der Arbeitsaufwand gering und man kann die Nachfrage einiger (wie viele das jetzt wirklich sind, sie mal dahingestellt) leicht befriedigen. Wenn dafür aber erst Mal zwei drei Monate Arbeit in die Schiffserstellung fließen, dann wäre es mir auch lieber, dass dieser Aufwand lieber in einen erforschbaren Tech-Tree zu stecken.

Und bzgl. der DD-Schwemme im High-Tier: Im Moment wird eben das Torp Spammen (nennen wir es mal so, auch wenn das natürlich nur ein Teil der Wahrheit ist) gefördert. Ich glaube an der Stelle einfach mal iChase und Notser, wenn die sagen, dass man beim Verbessern irgendwo anfangen muss und bis alle dran waren haben einige einen Vor- und andere einen Nachteil. Der Vergleich US-Schiffe vs. Shima ist schwierig. Das liegt mit Sicherheit nicht an der OPness der Shima allein. Midway als Träger (unabhängig vom Nerf) ist für viele die Schiffe fahren wollen keine Option. High-Tier US-Kreuzer mit ihrer AA sind (Stand heute) ohne Träger auf der anderen Seite gegenüber den entsprechenden Japanern und Deutschen eher die schlechtere Wahl. Die BBs leiden allgemein aber auch da arbeiten mehr Leute auf die Yamato denn die Montana hin. Und die US-DDs stehen zwischen den Stühlen. Die Russen sind die besseren DD-Jäger und die Japaner sind "unsichtbar". Hinzu kommt ja noch, dass Module immer noch sehr schnell kaputt gehen.
Alles in allem haben die Leute dann lieber ein Ziel vor sich, dass sich in ihren Augen auch lohnt (Shima) auch wenn es schwer zu spielen aber auch schwer zu vernichten ist.
Wenn man anderen Schiffen als der Schimmelkatze im High-Tier Bereich wieder eine Daseinsberechtigung gibt, dann wird das auch mit der Schwemme aufhören.

MfG tb

 

[Relaxo32]

Das Problem ist halt, dass sowas derzeit leider vom Spiel nicht wirklich belohnt wird (in Form von XP und Credits).
Ich selbst spiele kein WoT, aber ist es da nicht so, dass der Spotter einen Teil der Kill-XP an dem Ziel bekommt?

In WoT existiert leider das gleiche Problem. Es gibt zwar EP und Credits, aber die Ausbeute ist dabei immer noch um einiges niedriger als wenn man selber Schaden macht. Wobei WG ja für die Anti-Air-Carrier eine extra Berechnung aufstellen kann, so dass diese mehr EP/Credits daraus bekommen.

Ich bemerke keinen großen Unterschied, zwischen New Orleans und der Pensacola. Was natürlich auch heißt, dass sie zumindest so viel besser ist, dass es das höhere Tier, in dem man sich damit bewegt, ausgleicht.

Das beste wäre wohl gewesen, wenn die New Orleans auf T7 gewesen wäre und darüber dann entsprechend stärkere Schiffe bis zur Des Moins, die dann ja plötzlich einen riesen Sprung macht (zumindest was die Feuerrate angeht).

Das ist halt dieser Punkt. Die New Orleans ist ein Tier höher, aber fühlt sich durch ihre Soft- und Hardstats weitaus besser an. Sie ist besser gepanzert (vor allem die Deckpanzerung) und "stealthier". Sie wäre das bessere T7 Schiff und on par mit der Myoko. Und als Nachfolger hätte man dann die USS Wichita einsetzen können. Dann wäre der Sprung auch nicht so extrem.
Wobei ich mich beim Balancing frage, warum die Pensacola so einen schlechten Tarnwert hat.

 

[tb4ever]

Soweit ich weiß liegt dass am hohen Radarmast. Gemäß der Spielmechanik bestimmt der höchste Punkt (zumindest Struktur und nicht Antennen) des Schiffes den Tarnwert. Ich hoffe ja auch, dass das Radar Consumeble gerade den etwas "stealthier" US Kreuzern gut tun wird. Für die Russen mit ihrem bescheidenen Tarnwert dürfte es eher dem Eigenschutz dienen.

@optikks: Ich wäre heute abend so ab 22 Uhr am Rechner, also wenn Du Lust hast ein paar Runden gemeinsam zu drehen...

MfG tb

 

[Herdware]

Ich könnte mir vorstellen, dass die DD-Schwemme bzw. die daraus entstehenden "Torp Walls" auch ein Problem sind, das Wargaming in seinen Statistiken nicht mal wirklich sieht. Klar sehen sie, dass im High Tier besonders viele Leute DDs spielen, aber in den Stats (Schaden, Kills usw.) mögen sie durchaus völlig im Rahmen sein und keinen Nerf rechtfertigen.

Manche Dinge sind halt eifnach subjektiv besonders frustrierend. Ständige "Torp Walls" aus dem Nichts, gegen die man überhaupt nichts tun kann, gehören dazu. Die versauen einem besonders als BB total den Spaß und führen letztlich dazu, dass man total passiv spielen muss und nur aus max. Distanz rumballern, was wenig Spaß macht.

Solche frustrierenden Dinge sollte man irgendwie abschwächen. Wie gesagt selbst dann, wenn es aus reiner Balancing-Sicht eigentlich nicht nötig scheint. Schließlich muss das Spiel ja vor allem Spaß machen.

Gegen das Torp-Spammen aus dem Nichts wäre es wohl am besten, wenn es leichter wäre DDs zu spotten bzw. auch lohnender für die Spotter. (Vielleicht helfen die Radars, aber allein wird das sicher nicht ausreichen, die derzeitige Situation zu ändern.) Eventuell müsste man den betroffenden DDs dann auch irgendeinen anderen Ausgleich dafür geben.

 

[Relaxo32]

@Mustis: Ich kann dich verstehen. Ich habe am liebsten auch ein Spiel vor mir, dass inhaltlich vollständig ist. Aber davon muss man sich bei Online Spielen verabschieden. Und es bleibt ja gerade bei (größtenteils) kostenfreien Spielen immer wieder die Möglichkeit davon mal Abstand zu nehmen und in ein paar Monaten, wenn mehr Inhalte dabei sind die einem gefallen, wieder mit zu mischen.

Das ist der ausschlaggebende Punkt. Das Spiel ist kostenfrei. Ich kann freiwillig entscheiden ob ich für die Inhalte bezahle oder nicht. Gefällt mir das Spiel nicht, so kann ich davon Abstand nehmen und in ein paar Monaten wieder reinschauen, der Entwickler ist bei so einem System in keiner Bringschuld.
Es wäre natürlich schön, wenn es neue Schiffszweige endlich geben würde (wobei wohl noch im März die russischen Kreuzer kommen sollen), aber WG kann sich dafür Zeit lassen. Einziger wirklicher "Wirtschaftsfaktor" ist hier die Menge an Spieler und damit die Menge potentieller Kunden. Sollte die Spielerzahl sinken Mangels neuer Inhalte, dann wird WG sicher auch schneller neue Inhalte bringen. Momentan ist das Tempo aber "okay", wenn man nicht exzessiv spielt.

 

[tb4ever]

Hat nich in einem Q&A neulich der Entwickler gesagt, dass mit jedem Conten-Release und Patch die Spielerzahlen sprunghaft ansteigen und über die Zeit nachlassen? WG sei damit zufrieden hat er gemeint. Insgesamt dürfte das wohl bedeuten, dass die Spielerzahl mindestens gleich bleibt, eher sogar langsam (kann man auch als "nachhaltig" interpretieren) anwächst.

Ich finde das Tempo auch mehr als ok. Natürlich sind neue Inhalte toll, aber wenn ich den vorhandenen Inhalt noch nichtmal zur Gänze gespielt habe, dann muss ich nicht unbedingt neue Inhalte sofort haben. Obliegt eben an den persönlichen Ansprüchen die jeder von uns an das Spiel stellt.

MfG tb

 

[Relaxo32]

Soweit ich weiß liegt dass am hohen Radarmast. Gemäß der Spielmechanik bestimmt der höchste Punkt (zumindest Struktur und nicht Antennen) des Schiffes den Tarnwert.

Wäre dann aber ein recht blödsinniger Anhaltspunkt zu Bestimmung eines Tarnwertes aus Sicht des Balancing. In der Realität würde ich sowas noch verstehen, aber im Spiel?

Ergänzung (3. März 2016)

Ich finde das Tempo auch mehr als ok. Natürlich sind neue Inhalte toll, aber wenn ich den vorhandenen Inhalt noch nichtmal zur Gänze gespielt habe, dann muss ich nicht unbedingt neue Inhalte sofort haben. Obliegt eben an den persönlichen Ansprüchen die jeder von uns an das Spiel stellt.

Jo. Geht mir auch so. Ich spiele maximal 1-2 Spiele am Tag, wenn überhaupt (bei Events sinds auch mal mehr, aber gestern nur das eine Pensacola Match), da gehts zwar langsam voran (bisher beide Kreuzer T7, IJN BB T5/US BB T4, IJN DD T6/US DD keiner/UDSSR DD T5, keine Flugzeugträger) aber man ist nicht so schnell übersättigt.

 

[XRambo]

ich komm mit der Roon gar noch nicht klar - die ist so groß. träge und zerbrechlich - da bekomm ich keinen Fuss auf den Boden, außer auf den Meeresboden vielleicht. Hat jemand von Euch die Roon?

 

[Herdware]

Wäre dann aber ein recht blödsinniger Anhaltspunkt zu Bestimmung eines Tarnwertes aus Sicht des Balancing. In der Realität würde ich sowas noch verstehen, aber im Spiel?

Vor allem wenn man den realen Effekt des Radarturms im Spiel dann völlig ignoriert. Bei den US-Kreuzern dieser Zeit war ja das Radar auch in die Feuerleitanlage integriert, als bessere Alternative zum herkömmlichen, optischen Entfernungsmesser. Eigentlich müsste die Pensacola und ähnliche US-Kreuzer dadurch einen großen Vorteil in der Geschützreichweite(*) haben, gegenüber den japanischen Kreuzern, die nur rein optisch gezielt haben.
Bei den Schlachtschiffen scheint in gewissen Maße ja schon so zu sein. (Ab NC haben die US-BBs sehr hohe Reichweite.)

(*)Eigentlich wäre der Unterschied natürlich in der Treffergenauigkeit, aber in WoWs wird abnehmende Treffergenauigkeit über die Entfernung scheinbar zum großen Teil einfach durch kürzere Reichweite berücksichtigt. Ansonsten müssten die leichten Geschütze im Spiel eigentlich allesamt viel weiter schießen können.

 

[strempe]

Ich würde auch nicht sagen, dass der CV Fahrer "degradiert" wird.

Mit der bestehenden Spielmechanik bzw. dem hier im Forum geforderten Aufgabenprofil wird er doch als Horchschlampe mißbraucht. Wenn das die Haupt- oder Teilaufgabe eines CVs wäre, dann gebt ihm noch 1-2 Staffeln Aufklärungsflugzeuge. Sicherlich ist das mit vorhandenen Mitteln zu bewerkstelligen aber mit Sicherheit nicht so gewollt.

 

[konean]

Ja, Torps Aufdecken und Spotten gehören mit zu den Aufgaben eines Cv. Ein Jap DD kann nicht viel ausrichten wenn er aufgedeckt wird. Ich bin wirklich gespannt was WG sich da einfallen lässt. Es ist ein schmaler Grad zwischen Ok und Op bei den Trägern. Spotting XP würde schon deutlich was bringen. Aber wirklich mitreden kann ich bei CV nicht. Hab ja nur paar Spiele damit gemacht und wirklich Beschäftigt hab ich mich mit Trägern auch noch nicht.

 

[strempe]

Das behauptest du! Bei einer aerial detection range von wenigen Kilometern (wesentlich weniger als die surface detection range) ist das Suchen und Aufdecken per Flieger (auch wenn sie um einiges schneller sind) doch eher die Suche nach der Nadel im Heuhaufen. Ich behaupte es ist eher ein netter Synergieffekt. Leider fehlt mir da auch die Praxis aber ich behaupte mal, dass während der Träger in Team A brav DDs sucht und Torpedos aufdeckt, der Träger in Team B genüsslich in Team A wildert und Beute reißt.

 

[Herdware]

Vielleicht könnte man CVs den Job ja schmackhaft machen, indem Jäger Maschinengewehrangriffe gegen Schiffe fliegen können. Logischerweise würden die nur an ungepanzerten Schiffen wie DDs Schaden machen und wenn es nur ein paar hundert HP sind.
So wären Jäger nicht nutzlos, selbst wenn gerade keine Bomber da sind, und DDs zu beschatten würde zumindest etwas unterhaltsamer werden.