Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtZen 2 Architektur: Ryzen 3000 sind AMDs stärkste Desktop-Prozessoren
Sämtliche Patches und Updates (Mai @Scheduler) sowohl Intel als auch AMD sind in den ganzen Benches von AMD nicht enthalten gewesen. Dieser Umstand, wird noch für Spannende Gesichter sorgen! Denn alle Launch-Tests werden mit Aktuellem Build und allen Sicherheitspatches vorgenommen.
ich denke nicht, dass AMD die Benchmarks mit einer alten Version durchgeführt hat. Man hat Intel nicht durch die Patches ausgebremst, aber warum sollte man sich selbst ausbremsen mit einem veralteten OS?
Ergibt für mich wenig Sinn. Die 12nm-Fertigung ist nicht wirklich teurer und warum sollte man da jetzt deshalb zwei Masken auflegen für 14 und 12nm, wenn der Chip identisch sein soll?
Das ist eher wieder eines dieser THG-Gerüchte.
Einziger Grund den es für so eine zweigleisige Fertigung geben könnte, wäre ein Vertrag mit GF der auch eine verpflichtende Abnahme von 14nm-Wafern fordert.
"AMD löste zudem das Rätsel um die großzügige Ausstattung des X570-Chipsatzes mit PCI-Express-4.0-Lanes. In der Tat handelt es sich beim X570 um einen in 14-nm-Technik hergestellten I/O-Die des Ryzen 3000. Der auf den Prozessoren verlötete I/O-Die wird in 12 nm hergestellt, was laut AMD ein bis zwei Taktstufen schnelleren Speicher erlaubt."
rg88 schrieb:
ich denke nicht, dass AMD die Benchmarks mit einer alten Version durchgeführt hat. Man hat Intel nicht durch die Patches ausgebremst, aber warum sollte man sich selbst ausbremsen mit einem veralteten OS?
"All of the performance testing you’re seeing today, AMD officials tell us, are done without the updated Windows scheduler in place. AMD also tells us it didn’t install the latest security mitigation for Intel’s chips either."
Was ich mit der neuen CPU hauptsächlich machen wollen würde ist zocken und gleichzeitig streamen. Alles in 1080p. Bisher war ich mir unsicher, aber jetzt dürfte vermutlich der 3900x sicher die beste Wahl sein, was mein Vorhaben betrifft. Oder wie seht ihr das ? Vor allem nach dem Gezeigten von gestern...
Da sollte der 3900X eigentlich das ideale Modell dafür sein. Keine Ahnung ob du da von den weiteren Kernen des 3950X noch profitieren würdest. Ich denke aber mal, da beide im selben TDP-Korsett stecken, wird der 12-Kerner die ideale Wahl sein.
Bist Du sicher das 12nm vs 14nm eine andere Maske hat? Ich meine gelesenen zu haben das dies rein eine Fertigungsoptimierung ist. Die Die Size hat sich zwischen 12nm Zen+ und 14nm Zen auch kein Stück gerührt. Vermutlich verkauft GF das tatsächlich nochmal ein paar Euro billiger. Das ist ein reiner Marketing Schritt 12nm vs 14nm. Intel nennt das "+"
2. AMD hat in der Präsentation letzte Nacht/heute früh bereits Benchmarkvergleiche der beiden gezeigt. Und zwar mit Video und nicht nur in Tabellenform
Ein Video pro CPU also haben wir ein Vergleichsvideo in einem einzigen Spiel zwischen 9900K und 3900X, der Rest stammt aus der Tabelle und dort liegt eben mal der 3900X und mal der 9900K vorne.
Passt ganz gut zu meiner Prognose von ca -5% für 3800X vs 9900K.
Interessant zu wissen wäre, ob die Ergebnisse mit oder ohne PBO erreicht wurden.
Ist die Frage wie der neue Scheduler funktioniert. Wenn der klug die Threads zwar CCX-weise verteilt aber gleichzeitig erstmal pro Die nur ein CCX befüllt, dann haben diese Threads ja jeweils 32MB exklusiven L3-Cache. Das kann durchaus einen zusätzlichen Boost bringen.
Ne, bin ich nicht. Wäre meine Vermutung gewesen. Wenn die Chips ansich gleich bleiben, kann es natürlich auch die selbe sein. Für mich ergibt diese doppelte Fertigung halt wenig Sinn.
Aber kann ja entweder an der Verfügbarkeit liegen oder am Waferabkommen. Einen reinen Kostenvorteil bezweifle ich da eher.
Warum läuft ein 2700X im Test dann nicht mit 4,35GHz Allcore sondern nur mit 4,05? Und ein 2600X nicht mit 4.2 sondern nur mit 3.9?
AMD hat den Allcore Boost nur bei Ryzen 1000 angegeben, der lag beim 1800X z.b. bei 3.7GHz anstelle des 4GHz max Boost.
Seit Ryzen 2000 wird nur noch ein max Boost angegeben da der Allcore je nach Anwendung variieren kann.
Ergänzung ()
Bard schrieb:
Bei den Ryzen 2000ern waren alle Turboboost-Angaben auch auf alle Kerne bezogen
sind sie nicht , jedoch ist nicht auszuschliessen das der Boost bis auf 100/200 Mhz rankommt bei all Core abhängig von der Kühllösung , den Temps und der Leistungsaufnahme
auf dem Boost kann man noch XFR und PBO rechnen = ca 200-250 Mhz , aber nicht für alle Kerne !
beim 2700x sieht es so aus
