Bericht Zen 2 Architektur: Ryzen 3000 sind AMDs stärkste Desktop-Prozessoren

[Nozuka]

Vermutlich einfach buggy..

 

[T96]

Oder wann man das 1903 gezogen hat. Meins hatte ich erst kürzlich, nachdem die ersten Meldungen kamen installiert, musste es sogar Manuell mit dem MCT-Tool machen, da es mir regulär via Update-Suche nicht angeboten wurde. Wenn der Type von Unboxed das seit Mai hat (Insider-Build) dann wird es die Pre 1903 sein, wovon Hallock spricht. D.h. die mit diesem gebencht haben, müssen nun nochmal benchen.

 

[VelleX]

Pre-1903 heißt denke ich nur jede Version vor 1903. Das soll nicht 1903 beta heißen.

 

[Taxxor]

Kann beides bedeuten, Pre = bevor oder Pre = Preview

 

[VelleX]

Wendell meinte zwar was davon, dass es im "Fast Ring" der Insider Preview vorhanden ist, und dass man da keinen chipsatz Treiber braucht. Aber dass man bei der 1903 schon einen braucht, was ja aber auch bisschen komisch ist.(Nachtrag: siehe EDIT2)

Kann natürlich auch sein dass es bei der 1903 dann über Windows Update installiert wird.

EDIT: Man kann ja viel reininterpretieren wenn der Tag lang ist.

I was told earlier this week that the chipset driver would be needed to complete the optimization in the May Win 10, even for current CPUs. That's not the case? I am testing "before" with 2990WX right now, will move onto the May build soon.

1) Topology awareness for “Zen” cores is live right now in Windows 10 2019 May Update (v1903) for all AMD Ryzen processors. Anyone can try it!
For #1) You will need to test with pre-1903 vs. 1903. You can start all of that now.

2) Activating the UEFI CPPC2 interface, only for 3rd Gen Ryzen, requires a new chipset driver. Release date TBA.
For #2) Test on 1903 before and after that chipset driver. We'll be in touch.

Also um das mit "Topology awareness" zu testen, muss man eben zb 1809 vs 1903 vergleichen. So wie ich das verstehe hat der andere eben einfach noch gar kein 1903 Update drauf, und wird das erst bald installieren.
Wenn das in der 1903 drin ist, dann wird das mit bestimmt auch in irgend einer "pre" 1903 drin gewesen sein, also in einer insider preview. Wäre natürlich die frage ab welcher Build genau. Ausser das wurde eben erst ab 18362 "freigeschaltet" fürs Windows Update zb.
Aber warum sollte Hallock irgend einem User sagen er solle eine "Pre 1903" Version laden zum vorher nacher testen? Das ist doch quatsch.

Und für Punkt 2 braucht man eh einen Ryzen 3000. Da bringt einem der Chipsatz Treiber eh nix bei einem 2000er Ryzen.

EDIT2: Wendell schrieb danach noch

I was told the same thing about current cpus/chipset driver, but after having banged on it on the 2990WX and a ryzen 2700x (And firestrike) I think this is not the case for the 2700x and the 2990WX -- perf uplift is there on a vanilla 1903 install w/firestrike for example.
...

so no chipset driver needed to see perf uplift (in at least those apps, probably everything). 1903 does not fix 7zip/indigo performance on the 2990wx but it did see a 6-9% perf uplift, approx the same perf uplift I saw in both firestrike physics/cpu tests, but combined was higher

wurde von Hardware unboxed getestet = Keine Performance Vorteile bisher !!!
Chipset Driver wird benötigt , Wendel von Level1Tech hat das bestätigt
Einbildung ist halt auch ne Bildung , und das scheint bei denen die Performance Vorteile meinen gesehen zu haben der Fall zu sein

Naja, so würde ich das auch nicht sagen.
Steve hat extra gesagt und im Test gezeigt dass er ebenfalls die gleichen Performance vorteile gesehen hat in 3DMark
Das sieht man eben auch im Video. Die Vorteile sind aber auch wirklich nur in den Physics bzw Combined Tests.

 

[Daggy820]

Den "Wahn" gibt es aktuell nur bei Intel, weil die mit der neuen Architektur nicht aus den Pötten kommen. Auf dem Desktop haben wir quasi immer noch Skylake von 2015, alle anderen bisherigen Lakes verbessern die IPC nicht merklich. Jede Verbesserung muss momentan daher über den Takt erfolgen. Deshalb kommt auch der 9900KS.

Bei AMD bringt Ryzen 3000 ein IPC-Plus von 15%. Das entspricht einem Taktanstieg von 4000 auf 4600 MHz. Und zwar, ohne den Takt tatsächlich anheben zu müssen. Wollte Intel das mit dem 9900K machen, müssten sie den All-Core-Takt auf 5,4 GHz anheben, und das klappt halt nicht. Bei den 5,0 GHz des 9900KS ist Schluss, darüber bekommen sie keine hinreichende Menge an funktionierenden Dies selektiert, um es als Produkt anbieten zu können.

Sry, da hast du mich wohl falsch verstanden, ich meinte mit dem Wahn bei den Mhz nicht die Hersteller wie Intel oder AMD, sondern eher die User hier in Forum.
Das einzige über was sich die meisten in den ganzen letzten CPU Threats hier bei CB oder sonstwo Gedanken machen ist wie weit sich ne CPU die noch nicht mal ein einziger in der Hand hatte übertakten lässt.
Die CPU´s heutzutage sind so stark schon out of the Box das es sich ja eh so gut wie nie lohnt die Dinger zu übertakten, und wenn einer mit dem Argument kommt man hat ja paar mehr FPS oder so etwas kannst ja echt nur mit dem Kopf schütteln.
Der i9-9900KS z.B. ist wahrscheinlich eine der überflüssigsten CPU´s der letzten Jahre, aber das Ding packt nun mal Garantiert 5Ghz allcore, also wird es wieder etliche meiner persönlichen Meinung nach "geistig weniger auf der Höhe" liegende geben die den kaufen.
Und dann wird das Teil auch noch mit ner TDP von 95 Watt beworben, ich lach mich kaputt.
Der i7-9900K hat ja wenigstens noch die Daseinsberechtigung das das Teil ja der einzige Mainstream 8C/16T Prozessor von Intel ist, obwohl der preislich ja auch jenseits von gut und böse ist.

 

[Taxxor]

Ich habe mal ein paar CPU Tests gemacht.
Bei mir nehmen sich 1809 und 1903, zumindest in den getesteten Spielen, nichts.
In den meisten Fällen ist 1903 sogar etwas schlechter, aber ich habe auch nur je eine Aufnahme als Vergleich.

Es mag aber auch sein, dass Ryzen 3000, vor allem der 3900X mit seinen 4CCX, besser auf das Update reagiert, als mein 1600X.

 

[VelleX]

3dmark hast nicht getestet? Nur mal so als Bestätigung dass es überhaupt einen Unterschied gibt

 

[Taxxor]

3DMark hab ich nicht, und um die scores hab ich mich auch noch nie geschert, weil sie fürs Gaming auch nicht mehr Aussagekraft haben als Cinebench^^

 

[frkazid]

Hast du denn den Grafikkartentreiber nach dem Update nochmal installiert?

Bei mir gabs sogar eine Meldung im Benachrichtigungscenter von wegen "Windows kann nicht auf die Hardware zugreifen".

Danach gings dann auch mit den FPS (grade die minFPS und avgFPS).

 

[HerrRossi]

Ich habe es mit dem R5 2600 mit Firestrike und GTA5 getestet, Fazit: keine signifikante Änderung.

 

[Taxxor]

Hast du denn den Grafikkartentreiber nach dem Update nochmal installiert?

Bei mir gabs sogar eine Meldung im Benachrichtigungscenter von wegen "Windows kann nicht auf die Hardware zugreifen".

Nein, habe aber auch keinerlei Meldung bekommen, auf Reddit wurde auch ein Clean Install empfohlen

 

[VelleX]

Auch interessant wenn das stimmt:

 

[Taxxor]

@VelleX Es wäre mir neu, dass die Windows Systeminformation den tatsächlichen CPU Takt anzeigt, eigentlich steht dort immer der Baseclock, daher eher unglaubwürdig.

 

[schiz0]

@Taxxor
Also bei mir steht da auch nicht die Baseclock. Hab zwar (noch) keinen Ryzen, aber das sollte ja keinen Unterschied machen.

 

[moki155]

Da steht was Windows vom Bios bekommt. Lasse ich bei mir alles auf stock steht dort 3.8 Ghz und jetzt halt 4.0 Ghz weil ich es im Bios eingestellt habe.

 

[Robo32]

@Taxxor
Bei mir steht da logischerweise auch der anliegende Takt - einen anderen kennt der PC ja nicht.

Allerdings habe ich das auch auf diesem PC ohne OC natürlich schon mal anders gesehen.
Die Anzeige dürfte davon abhängen was das Bios an das OS übergibt und das ist sicher je nach Konfiguration unterschiedlich.

Das alles ändert nichts daran, dass diese Werte nicht bestätigt sind.
Die Wertsteigerung entspricht aber genau einer Taktsteigerung von 4,7GHz auf 4,9Ghz was durchaus realistisch ist.

 

[Taxxor]

Die Wertsteigerung entspricht aber genau einer Taktsteigerung von 4,7GHz auf 4,9Ghz was durchaus realistisch ist.

Nur dass der 3600X Stock keine 4,7GHz hat, die Folie ist ja von AMD selbst, da geht es um 4,2 vs 4,4.

Sieht man auch daran, dass es Stock exakt 15% mehr sind als der 2600X, der ebenso mit 4,2GHz boostet.

 

[Robo32]

Das stimmt, allerdings wissen wir noch nicht wie Ryzen 3XXX mit PBO reagiert und schon gar nicht was dann das Bios an das OS weiter reicht (würde mich nicht mal wundern wenn es je nach eingesetztem Bios unterschiedlich wäre).

In ~14Tagen wissen wir sicher schon mehr.

 

[Taxxor]

Das stimmt, allerdings wissen wir noch nicht wie Ryzen 3XXX mit PBO reagiert

Klar wissen wir das, bis zu +200MHz für jedes Modell.

Wenn du Manuell auf 4,7 im BIOS übertaktest, dürfte PBO deaktiviert sein, da es nur den automatischen Boost verändert.