Bericht Zen 2 Architektur: Ryzen 3000 sind AMDs stärkste Desktop-Prozessoren

Cl4whammer! schrieb:
@DisOrcus Limitiere die FPS auf 60 in jedem Game, das hilft auch ordentlich.
oder allgemein auf 144 FPS bzw nach Leistungsfähigkeit des Monitors ...
bei World War Z war da bei mir 300 FPS eingestellt , folge : die Caps summten deutlich hörbar , nach Limitierung auf 80 Hz , nix mehr , Nebeneffekt : 100 - 140 Watt Verbrauch ( zumindest lt Overlay Anzeige )
 
MK one schrieb:
wozu ? kauf die erst mal für 9,99 eine Strom Meßsteckdose ...
Mein 550 W NT muß eine Rx56 befeuern und einen 1700x @ 3,8 Ghz = im Timespy sind es 360 Watt / System

Ist nur so nen Hirngespinst von mir. :p

Das ich an die 500 Watt im Leben nicht drankomme ist mir bewusst. :D - Und da manuelles OC bei Zen+ schon oft eher nachteilig war, vermute ich, dass die Turboboosts bei Zen2 dermaßen intelligent sind, dass manuelles OC noch "sinnloser" ist.
Von daher werde ich den 3900x sowieso nicht übertakten, eher PBO mit negativem Offset und fertig (wenn überhaupt).


Ich werds erstmal alles verbauen und dann schauen wie sich das alles so verhält. - Meine 1080 ist ebenfalls undervoltet.

Cl4whammer! schrieb:
@DisOrcus Limitiere die FPS auf 60 in jedem Game, das hilft auch ordentlich.

Ich hab keinen 144 Hz Monitor um das ganze auf 60 FPS einzubremsen. :D
Aber ich hab eh alles per RTSS auf 143 FPS begrenzt.

Aber klar, helfen würde es. :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
Habe ich es richtig verstanden, dass z.B ein Ryzen 3600/3700 von den Funktionen her genau so gut auf einem B450 läuft wie auf einem B550/X570?
Ich habe keine besonderen Ansprüche an die Anschlüsse und co. Deswegen will ich nicht soviel für ein X470/X570 zahlen. Und der B550 dauert mir zu lange.
Der Prozessor sollte nur nicht ausgebremst werden, das würde mich ziemlich nerven. OC oder ähnliches ist irrelevant für mich.
 
@Dai6oro Und wie schlagen sich die Ryzens gegen Intel? Keine Screenshots gemacht?

Sensationell: "KC: Deliverance ist der 9900K 9% langsamer"
 
Weil es eine Ente war! Mehr nicht! Liest mal angeblichen Text - klingt eher nach Komik
Hat sich also ein Witz erlaubt
 
@Kandira
Mit dem entsprechenden Bios , Ja , man sollte etwas auf die VRM Ausstattung achten das B450 Pro Carbon ? soll ne recht gute haben , auch USB Bios Flashback wäre zu empfehlen damit man das 3000 er Bios ohne ne alte CPU aufspielen kann

die 300er Reihe würde ich nicht empfehlen , zumindest nicht als Neukauf
 
ZeroStrat schrieb:
@Dai6oro Und wie schlagen sich die Ryzens gegen Intel? Keine Screenshots gemacht?

Sensationell: "KC: Deliverance ist der 9900K 9% langsamer"

Ich selbst habe die Seite nicht gesehen. War zu langsam. Davon berichten aber 3 User im 3d Center und die Ergebnisse stimmen so mit denen von AMD überein. Also erstmal kein Grund für mich das anzuzweifeln. Einer hatte noch Screenshots gemacht aber nicht verteilt.
 
796948
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KCX, Gortha, xexex und 4 andere
MK one schrieb:
Nicht ganz ...
Z270 -> Z370 = Unterschied : null komma gar nix ....

Die VRMs machen es, je nach angestrebter CPU und altem MB, auf jeden Fall quasi notwendig.

PCIe 4.0 wird den meisten halt so viel bringen wie PCIe 3.0. Also sehr oft fast nix.
 
Hui , Crysis 3 scheint ja richtig reinzuhauen bei der CPU Last , deutlich stärker als Handbrake beim encodieren , bemerkenswert ist auch das der 3900x bei Handbrake trotz 50 % mehr Kernen 10 % weniger verbraucht als ein 9900K ... , bemerkenswert ..
 
bin gespannt was der 3800X leistet im Vergleich zum 3700X. Laut PCGH scheint ja der 3700X ziemlich gut abzuschneiden in Spielen.
 
Die MIN:FPS sehen sehr stark aus. Nur einstellige %hinter dem i9.
Aber bei den Avg. fps ist der I9 zum Beispiel bei Tomb Raider noch 23% schneller als der 3700x. MinFPS gerade mal 8% Unterschied.
 
MK one schrieb:
Hui , Crysis 3 scheint ja richtig reinzuhauen bei der CPU Last , deutlich stärker als Handbrake beim encodieren
Das ist das Gesamtsystem. Bei den spielen sorgen mehr FPS also auch zu mehr Verbrauch durch die Grafikkarte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thuNDa
Banned schrieb:
Die VRMs machen es, je nach angestrebter CPU und altem MB, auf jeden Fall quasi notwendig.

PCIe 4.0 wird den meisten halt so viel bringen wie PCIe 3.0. Also sehr oft fast nix.
was blanker Unsinn ist da man bei PCIe 4.0 nur 2 Lanes braucht um denselben I/O Bandbreiten Bereich wie die derzeitigen 3.0 M2 mit 4 Lanes zu erreichen
auch die 16 Chipsatz Lanes sind nicht zu verachten , die sind mit 8 GB / sec angebunden , alles was Intel da aufbieten kann mit dem DMI 3.0 sind 4 GB /sec

Wird unter Garantie günstige , nur mit 2 Lanes angebundene PCIe 4.0 M2 geben
Ergänzung ()

Enurian schrieb:
Das ist das Gesamtsystem. Bei den spielen sorgen mehr FPS also auch zu mehr Verbrauch durch die Grafikkarte.
hast natürlich recht ... , dennoch langt Crysis 3 im Vergleich de Games kräftig zu , für mich ein Indiz das mehr als 8 Kerne genutzt werden , da der 9900 K da nicht so hoch geht
 
Was mich wundert ist, dass in der PCGH Tabelle der 65W 3700X durchweg mehr verbraucht als der 105W 2700X, sogar teilweise deutlich mehr. Cinebench 153W zu 225W, da kann doch irgendwas nicht stimmen.
Und zwar eher auf Seiten des 2700X, denn der verbraucht normalerweise keine 150W weniger als ein 9900K.
 
CPU vs System?! Nur Mutmaßung. Der Test war im Übrigen echt und Thilo von PCGH hat darum gebeten es nicht breitzutreten was ich gut verstehen kann.
 
Irgendwie klappt das bei mir nicht mit dem Amazon Trick mit der Seite zuntersuchen :(
Funktioniert das nicht mehr oder ist Firefox der falsche Browser?
 
Der Test war mir aber auch viel zu dünn. 6 Spiele, mehr hatten sie nicht im Benchmark Durchlauf, und dann wollen sie daraus ein Fazit ziehen.

Das ist mir eindeutig zu wenig.

Davon ab, dass sie im Fazit nicht mal auf Preis / Leistung eingegangen sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GHad, Gortha und Dai6oro
Mein Händler in Nerdhausen bekommt die CPUs auch erst Mitte der Woche :heul:
 
Zurück
Oben