Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtZen 2 Architektur: Ryzen 3000 sind AMDs stärkste Desktop-Prozessoren
genau so was meinte ich ... , was interessiert mich diese reine CPU Leistung unter 720 P wenn sie sich nicht bei FHD oder WQHD umsetzen läßt weil dann da die GraKa der limitierende Faktor wird ?
Reiner Papertiger ...
CB hat das mal im Verlauf des Juni mal angetönt, dass man einen neuen Testparcour für Ryzen 3000 aufstellt und man bereits fleissig am CPU-Testen ist. CB gibt sich hier keine Blösse, top!
genau so was meinte ich ... , was interessiert mich diese reine CPU Leistung unter 720 P wenn sie sich nicht bei FHD oder WQHD umsetzen läßt weil dann da die GraKa der limitierende Faktor wird ?
Da gibt es unterschiedliche Gründe. Die für mich wichtigste Frage zum Beispiel ist: Welchen Fortschritt hat die Architektur gemacht im Vergleich zur letzten Gen?
Das geht einfach nicht im Graubereich aus CPU- und GPU-Limit.
Passt doch zu dem was wir eh wissen und so richtig neues ist eh nicht mehr zu erwarten. Der klassische 8K wird wie zu erwarten die beste Option. Das 3900X nicht unter dem Design leidet ist auch fett. Dazu läuft alles auch auf uralt Brettern und PCIe 4.0 darf vom derzeitig enttäuschenden Zustand so noch seeeeehr lange reifen.
Taxxor schrieb:
Wobei die für mich wichtigste Frage ist: Wie viel mehr FPS erreiche ich mit der neuen Architektur und meiner Vega56 im Vergleich zur letzten Gen^^
CB hat das mal im Verlauf des Juni mal angetönt, dass man einen neuen Testparcour für Ryzen 3000 aufstellt und man bereits fleissig am CPU-Testen ist. CB gibt sich hier keine Blösse, top!
was wiederum hinkt , da bei 720p primär der Takt zählt , während bei höheren Auflösungen zusätzlich optimierte Speichertimings + höherer Speichertakt was bringen , auch dürfte der doppelte Cache sich unter 720 p nicht ganz so positiv bemerkbar machen weil geringe Latenzen sich da deutlicher bemerkbar machen .
Wie gesagt , ich halte mehr davon in tatsächlich genutzen Auflösungen zu benchen weil die ein realleres Bild dessen wiedergeben was man mit GraKa A oder mit GraKa B mit CPU C erwarten kann , besonders die min FPS sind da am interessantesten
Neverever. Und ihr könnt euch denken, wie GeForce RTX super wir das heute Nachmittag finden. Trost: Wir haben ne CPU und auch sonst mehr am Sonntag drin. ;-D
720p ist für mich heute genau so aussagekräftig wenn um Real world performace geht wie synt. Benches ala Cinebench.
Diese schau ich mir in paar Sekunden an, nehme sie mit nem Schulterzucken zur Kentnis und wechsle den Reiter mit den Ergebnissen zu 1080p/1440p/2160p. Da bekomme ich die Infos die mich interessieren
Niemand der so eine CPU kauft spielt in 720p.
720p ist nur wichtig für Fanboys die nen gegen den Wind pissen Wettbewerb abhalten und weniger nass werden wollen als der gegenüber.
Hmmm Der Satz mit Cities Skylines ist interessant. Also wie zu erwarten war doch Nachteile durch die Chiplets bei direkter Kommunikation. Mal sehen wie sich Bretter wie X4 so schlagen werden.
Bard schrieb:
Und das meiste wurde in 1280x720px getestet, total realitätsfern.
Jain. Eigentlich sollte eine Anwendung in einem CPU Test nicht auf die Auflösung reagieren, dann fallen aber massiv Titel aus und da man ja was zeigen will was die "Kundschaft" auch nutzt... Kurz: Ist halt so.
Hmmm Der Satz mit Cities Skylines ist interessant. Also wie zu erwarten war doch Nachteile durch die Chiplets bei direkter Kommunikation. Mal sehen wie sich Bretter wie X4 so schlagen werden.