News 100-Mbit/s-Internet für fünf weitere Städte

[Bl4Hawk]

Bis wir mal die 100mbit bekommen dauert 100 Jahre -.-

 

[robbat]

Und was genau ändert das daran, dass ein ausbau für 50 Leute (scheinbar) einfach zu teuer ist? Wenn das Internet so überlebensnotwenig ist, warum zahlen die 50 Leute den Ausbau dann nicht selber oder ziehen um?

Orte bzw. Bauernschaften, müssen mit LTE versorgt werden, da ein Ausbau der Leitungen wirklich unrentabel ist.

Wichtig ist aber das ein Ort mit z.b 1000 Einwohnern, der unterversorgt ist doch eher ausgebaut werden müsste wie ein Stadtteil indem schon 32000 DSL verfügbar ist

P.s wenn die Leute umsiedeln sollen wegen besserem Internet, da wäre ich auf deine Reaktion gespannt wenn Bauer X umsiedelt und mal eben in direkter Stadtnähe ein paar Hähnchenmastställe baut

 

[Sebbi]

Orte bzw. Bauernschaften, müssen mit LTE versorgt werden, da ein Ausbau der Leitungen wirklich unrentabel ist.

WAHHAHAHAH ...... sry. aber überleg mal realistisch wie das abläuft .... da wird mit den 800 Mhz ausgebaut .... damit kann man sagen wir 10 - 12 Dörfer versorgen.

nun lassen wird ca. 100 Leute pro Dorf wohnen. Wären wir bei 1200 Leuten. Davon nutzen dann ca. 1/3 das LTE angebot, weil Kinder und auch interesierte Erwachsene. Dazu kommen noch bis zu 50 Leute, die auf Durchreise sind und in Gasthöfen gastieren.

also 300 Anschlüsse, davon wohl 150 - 200 im Dauerbetrieb.

Jeden Funkeinheit (bis zu 3 möglich) ist mit 100 mbit/s angebunden. Nun kannste dir ausrechen, was durchschnittlich den einzelnen Anschluss zur Verfügung steht ... dazu kommen Abzüge von Störungen, Umschaltzeiten usw.

da is fast DSL384 besser, da da zumindest eine Echte Flatrate damit möglich ist, kein Protokoll verboten ist (wie VoIP oder P2P) und man keine Geschwindigkeiteinbrüche / Verbindungsabbrüche befürchten muss.

 

[Techlogi]

Lass dich erstmal runterstufen, dann reden wir weiter.

Du weichst aus.

Ich bekomme in einem halben jahr vdsl, es tut mir aber um die anderen leid. Das mit Wasser und Strom abstellen sollte man schnellstmöglich durchsetzen Dann könnte man die Leute in den Städten mal so richtig auslachen

Du weichst aus.

Ich wiederhole meine Frage gerne noch einmal: Warum sollen die Firmen Geld verbrennen?

Wenns ein Dorf mir 50 Leuten wäre kann man es ja auch noch verstehen aber bei Dörfer um die 3000 Einwohner??

Da magst du recht haben. Die Frage wäre hier natürlich, warum nicht ausgebaut wird.

Wichtig ist aber das ein Ort mit z.b 1000 Einwohnern, der unterversorgt ist doch eher ausgebaut werden müsste wie ein Stadtteil indem schon 32000 DSL verfügbar ist

Da magst du recht haben, aber Firmen werden nunmal dort investieren, wo es am meisten zu ernten gibt und das kann man ihnen nicht verübeln.

P.s wenn die Leute umsiedeln sollen wegen besserem Internet, da wäre ich auf deine Reaktion gespannt wenn Bauer X umsiedelt und mal eben in direkter Stadtnähe ein paar Hähnchenmastställe baut

Wenn er den bauen darf, müsste ich damit wohl leben.

@Sebbi:
-Es nutzt nicht jeder das Internet
-Es nutzen nicht alle zur gleichen Zeit das Internet.
-Wenn jemand das Internet nutzt, heißt dies nicht, dass er auch die komplette Bandbreite beansprucht.
Dass LTE einen verkabelten Anschluss aber nicht 1:1 ersetzten kann, steht natürlich außer Frage.

Versteht mich bitte nicht falsch: Ich hätte wohl ne günstige Wohnung direkt am Wasser und abgelegen (wegen z.B. Party/Grillen) haben können und habe mich aus sehr geärgert, dass es dort kein vernünftiges Internet gibt. Schuld sind daran aber eben nicht die Firmen, denn die wollen, wie schon erwähnt, Geld verdienen und sind keine wohltätigen Einrichtungen.

 

[aurum]

Du weichst aus.

Du weichst aus ... lass dich einfach runter stufen.

Ich wiederhole meine Frage gerne noch einmal: Warum sollen die Firmen Geld verbrennen?

Bei uns habe ich durchgerechnet, dass die Investition innerhalb von 5 Jahren wieder drin ist. Was ist daran Geld verbrennen?!

Die Frage wäre hier natürlich, warum nicht ausgebaut wird.

Lobbyarbeit respektive versagen der Kontrollorgane.

Da magst du recht haben, aber Firmen werden nunmal dort investieren, wo es am meisten zu ernten

mit Sicherheit nicht. dann gäbe es bis heuete kein ftth. das sind reine zuschussgeschäfte.

müsste ich damit wohl leben.

du wärst mit Sicherheit einer der ersten, der sich beschweren würde ^^

Schuld sind daran aber eben nicht die Firmen

natürlich sind sie das, da sie ein natürliches monopol besetzen.

 

[Sebbi]

@Techlogi

bitte ließ nochmal genau.

Denn ich sagte, vor den 1200 Leuten, wird gut ein Drittel ... also 300 Leute dieses LTE nutzen, weil es höhere Bandbreite verspricht.

Und davon sind mindestens die Hälfte zu den Spritzenzeiten 16 - 22 uhr recht konzentriert online.

dh. es werden immer ca. 100 Leute gleichzeitig surfen in den Spitzenzeiten. Das würde ca. 1 mbit/s für jeden Surfen bei gleicher Verteilung ergeben pro Funkeinheit. Das das nicht erreicht wird, ist schon alleine deshalb klar da es genug atmosphärische Störungen und "Übersprechen" gibt.

Ich würde da rechnen, das bei jedem ca. 500 - 700 kbit/s im Durchschnitt zur Verfügung stehn. Und damit eine Website aufzurufen, die gut Werbung intus hat oder mal n Youtube Video un 480p zu kucken, ist grausam (spricht aus erfahrungen) ... vorallem wenn man noch bissel weiter weg von mast wohnt und damit gut CRC Fehler hat.

in Übrigen sind die 100 Haushalte / möglichen Anschlüsse pro Dorf noch am untersten Ende angesetzt .... zumindest in meiner Gegend sind es deutlich mehr.

Dass LTE einen verkabelten Anschluss aber nicht 1:1 ersetzten kann, steht natürlich außer Frage.

genau DAS wird aber sugjestiert und auch so angenommen von den "regierenden Organ" ... genauso wird vorgeführt auf Messen: LTE mit 100 MBIT/s .... dummerweise nur mit dem 2,6 Ghz, was is den Großstädten schon massenhaft aus dem Boden schießt, und dann auch nur, wenn man alleine von der Funkeinheit ... werden es 3, und die laden mal bissel mehr runter, gehts schon wieder auf 30 Mbit/s runter.
im 800 Mhz sieht es dann noch lustiger aus ....

die ganze Einschränkungen etc. werden dann auch noch vor der BNetzA ignoriert ... hauptsache wir haben unser Ziel der Versorgung erreicht. WIE die Qualität aussieht, das ist von keinen Interesse ... nur einmal war die Qualität so dramatisch schlecht, das man das nicht als Versorgung ansehen konnte ... und das war Breitband über Sat. Weil damit hätte ja nun schon jeder min. einen 2000er Anschluss ....

€dit:

Die Frage wäre hier natürlich, warum nicht ausgebaut wird.

Lobbyarbeit respektive versagen der Kontrollorgane.

da sag ich nein .... es wird einfach nicht ausgebaut, weil es sich schlicht und ergreifend nicht im ersten Jahr armotisiert haben wird. Es wird nur da ausgebaut, wo entweder gefördert wird (sofortige Amortisation), wo man gute Werbung mit machen kann (siehe FTTH Projekt Tcom in nen kleinen Ort, danach nur noch Großstädte) ODER wo einen kurzfristige Amortisation erwartet werden kann (Ballungszentren)
Alle anderen Gebiete werden eher stiefmütterlich behandelt.

Warum die Tcom keinen Ausbauwillen zeigt is klar ... denn dann kommen sofort die Geier angeflogen und hocken sich ins gemachte Nest

 

[ByteFax]

Ach naja, ist nicht alles gold was glänzt .. am Wochenende und in den Abenstunden
sind es hier nur ca 94 statt 100 .. sauerei ..
Zumindest der Upload ist Stabil ..

 

[Techlogi]

@aurum: Ich weiß nicht, ob du mir nicht antworten willst oder es einfach nicht kannst, aber so hat eine Diskussion keinen Sinn. Das hätte mir aber eigentlich auch schon am Anfang klar sein sollen, ich mein, n Bürgerkrieg anzetteln wegen Internet... .

Denn ich sagte, vor den 1200 Leuten, wird gut ein Drittel ... also 300 Leute dieses LTE nutzen, weil es höhere Bandbreite verspricht.

Ja, hab mich verlesen.

die ganze Einschränkungen etc. werden dann auch noch vor der BNetzA ignoriert ... hauptsache wir haben unser Ziel der Versorgung erreicht. WIE die Qualität aussieht, das ist von keinen Interesse ... nur einmal war die Qualität so dramatisch schlecht, das man das nicht als Versorgung ansehen konnte ... und das war Breitband über Sat. Weil damit hätte ja nun schon jeder min. einen 2000er Anschluss ....

Das Problem ist ja auch, dass kein Ziel festgesetzt ist, sondern das es mehr so ein "wir können ja mal schauen, was wir erreichen" ist. Den Unternehmen kann man das ja nicht unbedingt anlasten, wobei die Abzocke (1gb/Monat, haha...) natürlich auch nicht fein ist.
Kurzum: Der Staat hat hier zu investieren, um eine brauchbare Versorgung sicher zu stellen.

Warum die Tcom keinen Ausbauwillen zeigt is klar ... denn dann kommen sofort die Geier angeflogen und hocken sich ins gemachte Nest

Jap und wenn gesagt wird "Wir bauen aus, wenn ihr zu uns kommt." kommen solche Vögel wie aurum mit "OLOLOL, Abzocke!!! Ich stell dir Strom und Wasser ab!!!11!!111". ^^

 

[soul4ever]

dann ist aber an eurem hausanschluss selbst irgendwas am sack, denn bei kabel ist im gegensatz zu dsl die leitungslaenge voellig irrelevant. will sagen: wenn das signal schlecht ist, muss am kabel selbst was sein, und dann sollte auch tv bild schlecht sein. wenn das astrein ist, dann kann der pegel garnicht so grottig sein das kein internet ginge, und wenns an irgendwelchen verstaerkern im haus liegt, die kann man ja austauschen, zumal da zwecks des rueckkanals eh alles moegliche umgebaut und ersetzt wird. das es also nicht geht klingt EXTREMST komisch. weil wo tv signal anliegt geht auch der rest. war das echt n techniker im auftrag von KD? da wuerd ich nochmal anrufen mit dem vermerk das ne andere firma mit der installation beauftragt werden soll. mal sehen ob die das gleiche sagen...

Es wurde ne Störungsmeldung abgesetzt. Das Signal kommt schon viel zu schwach am HÜP an und der Techniker wollte die Technik nicht mal installieren, da er meinte, das es an ihm persönlich hängen bleibt wenn es nicht funktioniert. TV Empfang ist net bombe, aber da digital geschaut wird seit einigen Monaten ist es OK. Zig mal mit Kabel hin und her telefoniert, angeblich würde jemand kommen, kam aber niemand. Meinen Eltern lief die Zeit davon da ja die Kündigungsfrist bei der Telekom ablief und man bei Kabel auch nicht das Gefühl hatte das die sich wirklich dahinter klemmen. Meine Eltern hatten genug von Kabel. Jetzt versuche ich bei der Telekom vllt immerhin DSL 6000 Ram rauszuholen.

ich hab selbst habe KD 32mbit und kann mich nicht beschweren, hatte mit dem SUpport aber auch noch nichts zu tuen.

 

[Techlogi]

weil wo tv signal anliegt geht auch der rest.

Pauschal gesehen ist das falsch, denn auch bei Kabel muss das Netz entsprechend ausgebaut sein.
Wobei das bei dem angesprochenem Fall wohl nicht relevant ist.

 

[soul4ever]

Wir sind ja auch "ausgebaut" und bekommen HD2 & co, zwar mehr schlecht als Recht, aber es geht.

 

[Techlogi]

Mit HD hat das nichts zu tun.
Aber wie ich schon sagte, da bei euren "Nachbarn" Internet läuft, wird es wohl nicht an der Infrastruktur generell liegen.

 

[soul4ever]

Wollte ja nur sagen, das wir generell halt ausgebaut sind .

Meine Eltern tangiert es jetzt nicht so sehr und ich bin nur alle paar Wochen da. Unterm Strich hätte KD hält das bessere Paket gehabt anstatt 40€ an die Tcom für DSL 3k rauszupusten....

 

[Techlogi]

Ja, weiß, dass ihr ausgebaut seid.
Wollt nur sagen, dass nicht generell überall wo es Kabelfernsehen gibt auch Internet gibt.

 

[Bio-Apfel]

ledier ist das inet von KD dafuer bekannt das es zum online gaming nicht taugt, mal lagt es mal stimmt der ping nicht, soll wohl sehr frustrierend sein. meine willy.tel 100.000er leitung mit 8Mbit (edit egrade gemessen es sind sogar 8,69 Mbps) upload dagegen ist sowas von perfekt <3

Und so verbreiten sich gerüchte und schlichte lügen..
Bevor irgendjemand den quatsch glaubt: das gegenteil ist der fall:
In meiner gegend sind fast alle kabelkunden und ein ping, der nicht zwischen 5-20ms liegt, kann hier als schlecht bezeichnet werden.
Ich selber habe fast immer um die 12ms auf der anzeige. Und in der bandbreite gibt es keine schwankungen.
Kabelinternet ist einfach super, echt schade, dass viele das nicht nutzen können.

Wollt nur sagen, dass nicht generell überall wo es Kabelfernsehen gibt auch Internet gibt.

Ja, wirklich eine schande. Statt den privat-TV-schrott da drüberzujagen, würden mit high-speed-internetanschlüssen die kabel endlich mal sinnvoll genutzt.

 

[am3000]

Pauschal gesehen ist das falsch, denn auch bei Kabel muss das Netz entsprechend ausgebaut sein.
Wobei das bei dem angesprochenem Fall wohl nicht relevant ist.

das tun sie doch und das meiner Meinung nach mehr als andere Provider die sich lieber auf ihren uralten alten DSL 2000 Leitungen gerne ausruhen
wo bei man da gleich 24 Monte sich binden soll ,
ich meine damit das wo KD eh vertreten ist bauen die stehts auch noch auf höhere Geschwindichkeit aus ,
wo sich sehr oft Telekom und Arcor an sehr veraltete Technik und Speed nur klammert
mit recht dummen Ausreden .
Ein DSL Speed Arcor/Telekom von ca. 2000 bis 4000 mit 24 Monate Zwangs Bindung in einer Groß Stadt ist ja nun wirklich 2011 nicht mehr Zeitgemäß oder will mir da jemand wiedersprechen ?

 

[Techlogi]

das tun sie doch und das meiner Meinung nach mehr als andere Provider die sich lieber auf ihren uralten alten DSL 2000 Leitungen gerne ausruhen

Nicht unbedingt. In unserer Nachbarstadt z.B. (~13k) gibts kein Internet über Kabel.
Aber allgemein soll der Ausbau beim Kabel schon sehr gut sein, was Internet angeht.

Du bist scheinbar echt so verblendet und obrigkeitstreu, wie dein peinlicher onkelz-avatar schon vermuten lässt.

Hier sieht man es deutlich:

Du weichst aus.

Ich wiederhole meine Frage gerne noch einmal: Warum sollen die Firmen Geld verbrennen?

Er weicht nicht aus, du denkst einfach zu kurz (sei dir verziehen, bist nur ein Onkelz-fan..).
Die firmen sollen das tun, weil es ihre verschissene pflicht ist.
In deutschland ist es nicht zulässig, am gemeinwohl vorbeiuwirtschaften.

Aber du liest irgendwo nur: KD und UM verdienen nicht genug geld in leinen orten.
Schon denkst du: ja, dann haben die doch recht, wenn die sich nicht weiter drum kümmern.

Obrigkeitstreu und hirn aus.

Wenn du diskutieren willst, dann tu das doch hier im Thread. Oder ist dir deine "Argumentation", wieso ich falsch liege, nicht gut genug für die Öffentlichkeit?

Edit: Wie gesagt, ich schreibe nicht "Die Landleute sollen kein Internet bekommen", sondern "Wieso sollen die Firmen, die Geld verdienen wollen, jenes verbrennen".

Edit2: Mag ja sein, dass ich falsch liege, aber dann klärt mich doch bitte auf. Aber bitte mit Belegen und nicht wie Bio-Apfel mit "bist nur ein Onkelz-fan".

 

[Doggi]

Moin
So am 05.08 bei KD angerufen (Bestandskunde) Heute neue Homebox bekommen. (5€ extra aber egal)
Hardware ausgetauscht un alles ist gut 75.97 mb/s down heute nachmittag up 6.12 mb/s ping 7ms
Alles top

 

[am3000]

Nicht unbedingt. In unserer Nachbarstadt z.B. (~13k) gibts kein Internet über Kabel.
Aber allgemein soll der Ausbau beim Kabel schon sehr gut sein, was Internet angeht.


Wenn du diskutieren willst, dann tu das doch hier im Thread. Oder ist dir deine "Argumentation", wieso ich falsch liege, nicht gut genug für die Öffentlichkeit?

Edit: Wie gesagt, ich schreibe nicht "Die Landleute sollen kein Internet bekommen", sondern "Wieso sollen die Firmen, die Geld verdienen wollen, jenes verbrennen".

Edit2: Mag ja sein, dass ich falsch liege, aber dann klärt mich doch bitte auf. Aber bitte mit Belegen und nicht wie Bio-Apfel mit "bist nur ein Onkelz-fan".

die Land Leute haben doch LTE was es bei uns nicht gibt und nur veraltete lahme DSL Leistungen, in vielen größeren Städten/Stadtteilen gibt es kein schnelles VDSL nur alte DSL Kabel kein LTE so wie hier.
ich habe vorgestern einen Bericht gelesen, Vorteile von Kabel-Internet zu DSL,
bei Kabel soll das Problem nicht auf treten wenn man weiter weg ist von der Vermittlungsstelle das es sehr langsam wird,
irgendwie soll das Kabel Netz besser ausgebaut sein was dasan geht.

glaubst du das ich mich an einen 0815 DSL Vertrag 24 Monde binde der ar* langsam ist ?ein langsamer PC ist ja auch billiger als ein schneller PC , nur zahlst du hier für das lahme DSL das gleiche wie wer der VDSL bekommt das ist in meinen Augen DSL Abzocke.

vielleicht wird Kabel auf dem Land auch mal richtig ausgebaut ?
ich schätze auch mal das wird die Zukunpft sein oder werden ,
ein Multimeda Kabel für TV/Telefon schnelles Internet für alle .