Test 15 Z97-Mainboards im Test

[Mickey Mouse]

Also, ich höre beim Besten Willen keine Unterschiede zwischen Soundkarte und aktuellem onboard Sound, deswegen habe ich auch aus dem Rechner verbannt. Es ist aber auch immer eine Frage, wie audiophil man ist.

wenn du digital aus dem Rechner raus gehst, dann gibt es KEINEN Unterschied zwischen Onboard und extra Soundkarte!

wenn doch, dann hat man sowas wie den Creative Crystalizer oder solchen Schund an, den sich kein "auiophiler" Mensch jemals antun würde. Insofern hast du schon recht, wer Onboard Sound als besser bezeichnet, der wird nicht besonders audiophil sein

 

[Terraner]

Hllo,

ich habe mir vor 3 Wochen das GA Z97X UD5H nicht black gekauft und finde im Nachgang den Test interressant.
Auch mit dem Test hätte ich wohl dieses Board gewählt, da meine beiden letzten auch von GigaByte waren und ich damit zufrieden bin. Als Soundlösung verwende ich seit 15 Jahren immer eine seperate Soundkarte, und seit vielen Jahren die Soundblaster X-Fi Titanium Fatil1ty Champion F1 und habe meine Ruhe .

 

[Zotac2012]

Wenn man wie ich Musik am Rechner produziert ist eine dezidierte Soundkarte unumgänglich aus verschieden Gründen, gerade wenn man auch mit dem Keyboard direkt in den Sequenzer einspielt, spielt die Latenzzeit eine große Rolle. Aber für den Normal User ist der Onboard Sound in der Regel ausreichend, wer mehr will wird sich dann eine dezidierte Soundkarte zulegen. Generell zu sagen das eine dezidierte Soundkarte nichts bringt, ist genauso falsch wie zu behaupten, der Onboard Sound taugt nicht.

 

[deathscythemk2]

@Soundkarten Diskussion
Also beim analog Anschluss gibt es definitiv himmelweite Unterschiede zwischen Onboard Sound und Soundkarte. Digital per SPDIF natürlich nicht, aber nicht jeder möchte teure Lautsprecher mit digitalem Eingang kaufen. Es reicht ja schon eine günstige Soundkarte um guten Sound zu genießen, da die meisten wohl Kopfhörer haben, bietet sich das ja auch an, da die keinen digitalen Eingang haben

 

[Thane]

Ich sprach bewusst von digital und nicht von analog. Bei den analogen Ausgängen gibt es durchaus Unterschiede.
Du brauchst auch keine Lautsprecher mit digitalem Eingang, es tut auch ein AVR, der digital "bespielt" wird.

Wenn man Musik produzieren will, sollte es eine Soundkarte sein, auch da stimme ich zu.

 

[e-Funktion]

Also, ich höre beim Besten Willen keine Unterschiede zwischen Soundkarte und aktuellem onboard Sound, deswegen habe ich auch aus dem Rechner verbannt.

Die Frage die sich stellt: Was nimmst du zur Signalwiedergabe? Billig-Lautsprecher oder nicht?


Was ich ein bisschen vermisse ist die fachliche Komponente bezüglich der Qualität oder den Aufbau.

 

[Thane]

Die Frage die sich stellt: Was nimmst du zur Signalwiedergabe? Billig-Lautsprecher oder nicht?

Welche Unzulänglichkeiten sollen hochwertige Lautsprecher deiner Meinung nach aufdecken ?

 

[KeineAhnung98]

Das Krait dürfte ja sehr gut sein, leider ist ja das msi Z97 XPOWER AC so verdammt teuer

 

[Jesterfox]

Welche Unzulänglichkeiten sollen hochwertige Lautsprecher deiner Meinung nach aufdecken ?

Hauptsächlich Verfälschungen bim Klang (z.B. Klirrfaktor) aber auch Schwankungen im Frequenzgang. Viele Schwächen einer nicht so tollen Soundlösung hört man tatsächlich erst wenn gute Boxen oder Kopfhörer zum Einsatz kommen, denn diese sind die deutlich wichtigere Komponente.

Allerdings gibt es durchaus auch OnBoard-Lösungen die sehr gut sind. Hat mich vorgestern erst aus den Socken gehauen wie gut mein Intel DH77EB mit dem ALC 892 eigentlich ist... da müssen sich die Einsteiger-Soundkarten echt warm anziehen und selbst zur Essence STX ist jetzt kein gewaltiger Unterschied. Und das ganze hab ich mit meinem AKG K701 getestet...

 

[Micha der erste]

@keineahnung98 Naja, als sehr gut bezeichne ich andere Mainboards, es erfüllt seinen Zweck und hat in seiner Preisklasse eine entsprechende Austattung. Aber Top....nein !

 

[anyone23]

@Computerbase:
Wieso wurde denn die Bootzeit nicht berücksichtigt?
Zumindest für mich ist das ein Nicht-Kaufargument, wenn sie deutlich höher ist.

Das fände ich auch sehr wichtig. Also Bootzeit beim Kaltstart und aus dem Ruhezustand.

Der alte Pentium E 2,7 Ghz Dual Core mit SSD auf meiner Arbeit bootet dank schlankem Dell-Bios schneller als mein i5 3570k 4,5 Ghz mit SSD, weil das Asrock UEFI so langsam ist.

 

[Krautmaster]

@ Sound

Gut, ich hab auf dem ASUS X99 auch nen "ÜberSound Chip", nur wenn ich halt intern anschließe und das billige Kabel vom Case verwende streuen die Komponenten so viel Nebengeräusche ins Kabel ein, dass es schlechter als jede standard Sound Karte vorn am Panel ankommt

Gut, dass ich demnächst wieder den AVR digital dran hab. zZ ist Baustelle, und Analog Sound geht echt garnicht.

 

[Volker]

Ja das mit dem Sound ist echt so eine Sache. Es lässt sich nicht pauschal sagen Onboard ist schlecht oder gut, der Hersteller hat darauf gehörig Einfluss wie er es auf den Platinen unterbringt. So kann sich in guten Fällen der 1-Dollar-Realtek-Chip (ALC XXX) besser anhören als eine zusätzliche Soundkarte. Und eben die Streuung gibt es nicht nur bei Realtek, sondern auch allen anderen Anbietern. Genau so ist das auch bei LAN, pauschal sagen Realtak suxx und die Intel-LAN-Lösungen sind besser stimmt eben auch nicht.

Und Bootzeit wurde nicht berücksichtigt, weil es überhaupt kein gewichtiges Argument für einen Boardkauf ist. Die SSD, das OS und angeschlossene Geräte haben da so viel mehr Einfluss drauf als das reine Board mit einer SSD welches in Windows 8.1 bootet. Sry, aber da wird versucht aus Mücken große Elefanten zu machen, insbesondere wenn man berücksichtigt das viele Nutzer ihren PC am Tag genau ein Mal booten - irrelevant.

 

[Mickey Mouse]

Und Bootzeit wurde nicht berücksichtigt, weil es überhaupt kein gewichtiges Argument für einen Boardkauf ist. Die SSD, das OS und angeschlossene Geräte haben da so viel mehr Einfluss drauf als das reine Board mit einer SSD welches in Windows 8.1 bootet. Sry, aber da wird versucht aus Mücken große Elefanten zu machen, insbesondere wenn man berücksichtigt das viele Nutzer ihren PC am Tag genau ein Mal booten - irrelevant.

also das sehe ich nun ganz anders!
ich kann nichts zu den Unterschieden zwischen den Z97 Boards sagen, vielleicht liegen die ja alle so dicht beieinander, dass die Unterschiede wirklich vernachlässigbar sind. Aber wenn ich hier mal verschiedene Boards vergleiche, dann gibt es schon erhebliche Unterschiede, wie lange die sich im BIOS "vergnügen", dagegen ist die eigentliche Boot-Zeit für Win8.1 wirklich quasi Null. Und das egal ob mit einer Samsung oder Crucial SSD, obwohl man dann im Betrieb (beim Schreiben) deutlich merkt, dass die Crucial sau langsam ist.

Und hier läuft ein i5 NUC mit 5W Idle 24/7, aber wenn ich mal etwas Leistung brauche oder ein Spiel daddeln möchte, dann wird einer der großen Rechner hochgefahren und direkt darauf gewartet. Ich glaube das machen viele Leute nicht anders.

Dagegen interessiert mich der Sound nicht die Bohne, jeder Rechner hängt eh per HDMI an einem AVR.

 

[orioon]

Freut mich das ich nicht alleine mit dieser Meinung bin.
Ob das ganze 20 Sekunden oder 1 Minute benötigt ist durchaus relevant.
Meist resultieren die Unterschiede durch die Intialisierung der Zusatzkomponenten.
Wenn man das nicht testet, haben die Boardhersteller keinen Anreiz diese Eigenschaft zu verbessern.

Welche Treiber hatten ihr denn für die unterschiedlichen LAN Chips verwendet?
Für jeden Chip des selben Typs den gleichen Treiber? Oder jeweils den des Boardherstellers?

 

[Özil]

was ist der Unterschied zwischen H und Z 97?

 

[GUN2504]

Ich glaube nicht, das die BOOT-Zeit des Mainboards relevant für diesen Test ist.
Mich persönlich interessiert es nicht.

Durch die Einführung der SSD´s und Win 8.1 ist das ganze schon soviel schneller geworden!
Auf meinen alten i5 750 mit Standard HDD konnte ich mir zwischendurch gemütlich einen Kaffee machen.
Jetzt Rechner an, Headset auf, Anmelden, Firefox starten --> gefühlte 5s vielleicht...

Zum Mainboard Test:
Ich bin mit meiner Einsteigerklasse sehr zufrieden und das Board hat alles war ich brauche.
Ein besseres Board würde ich mir persönlich nur holen, wenn ich übertakten möchte oder vielleicht SLI/Crossfire oder extrem viele USB 3.0 oder weitere Anschlüsse brauche. Aber bei 90% Otto-Normal Gamer ist das ja nicht der Fall, und dieser Test ist sicherlich für diese Zielgruppe gemacht. Die "Experten" hier im Forum sollten doch eh schon das wissen, was im Test steht

Zum Sound:
Wenn ich nen geiles Teufel-System am Rechner habe, würde ich mir auch eine extra Soundkarte verbauen.
Da ich aber zu 90 % ein Headset nutze, reicht doch die Onboard völlig aus!

jm2c

 

[deathscythemk2]

@oezil
http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Z97-vs-H97-What-is-the-Difference-562/

 

[Hauro]

Und Bootzeit wurde nicht berücksichtigt, weil es überhaupt kein gewichtiges Argument für einen Boardkauf ist. Die SSD, das OS und angeschlossene Geräte haben da so viel mehr Einfluss drauf als das reine Board mit einer SSD welches in Windows 8.1 bootet. Sry, aber da wird versucht aus Mücken große Elefanten zu machen, insbesondere wenn man berücksichtigt das viele Nutzer ihren PC am Tag genau ein Mal booten - irrelevant.

Volle Zustimmung.

Mein Systems startert mit Windows 7 64-bit in 20 Sekunden.

was ist der Unterschied zwischen H und Z 97?

siehe auch
Intel® Produkte vergleichen (Chipset Haswell Refresh H97 / Z97, Chipset Haswell H87 / Z87)

 

[Mickey Mouse]

Volle Zustimmung.

Mein Systems startert mit Windows 7 64-bit in 20 Sekunden.

ja genau DAS ist doch der Punkt!
jetzt stelle dir mal vor du kaufst dir ein neues Z97 Board aus der Luxusklasse und der Rechner braucht anschließend 30s!

Natürlich sind 10s mehr nicht viel, aber ich würde dich dann gerne mal hörne, ob die Bootzeit in solch einem Test so unwichtig ist?!?