News 32"-ViewSonic-Bildschirm mit 3.840 × 2.160 Bildpunkten

[Breeze83]

Und welcher PC soll da bei Nativer Auflösung mehr als 1 FPS bei spielen bringen ?

 

[Madman1209]

Hi,

@Breeze83

Juhu, noch einer der es nicht wirklich versteht! Erst lesen, dann denken, dann nochmal denken, dann posten. Es geht - wie es hier schon gefühlte hundert Mal steht - nicht um einen Gamingmonitor, sondern um ein Arbeitsgerät!

Herrgott bei einem Sattelschlepper fragt sich doch auch keiner "Wo baue ich denn da dann meinen 5000 Watt Subwoofer ein?", oder? Es geht hier um Profiequipment für Studios, Fotografen, Medizin, Konstrukteure und nicht um den l33Tg@m0r, der sein Spielzeug ordentlich pimpen will...

Nicht falsch verstehen, aber "Gaming" ist nicht die erste Zielgruppe, wenn es um neue Techniken in diesem Bereich geht.

VG,
Mad

 

[Visualist]

Geilomatt dann brauch in 1-3 Jahren nicht mehr Downsampling zu betreiben bei 3840*2160

 

[latexdoll]

Hi,


Von einem Programm z.B.? CAD, Photoshop, Maya, 3D Studio Max, bildgebende Medizin, verschiedenste Designprogramme etc.

Das Ding ist kein Fernsehersatz, kein BluRay-Display, nicht für YoutTube HD und kein Gaming-Bildschirm! Das ist eine Profi-Arbeitsmaschine!

VG,
Mad

deshalb die 88% NTSC Farbraumabdeckung ;-) und Kontrast von 30 000 000 zu 1 ;-)

Die Profi die damit arbeiten sollen, sind etwas anderes gewohnt.

@allgemein: Mich würde interessieren ob welches Panel da verbaut ist.

und die nächste Frage wär, welche Grafikkarte soll in der Auflösung z.b. BF3 in Ultra + Mods auf 60 Fps befeuern? ;-)

mfg.

 

[t4ub3]

Also ich fände die Auflösung (bzw. Pixeldichte) schon im ganz normalen Windows- und Officebetrieb wesentlich angenehmer. Schriften wären nicht mehr so verpixelt, Icons schärfer. Gerade, wenn man auch öfter auf einem Smartphone liest, fällt einem der Unterschied zum Desktop schon extrem auf. (bei mir: 22" 1680x1050 vs. 3,8" 800x480).

Für proffesionelle Anwender ist es natürlich auch sehr interessant, obwohl da, wie latexdoll bereits geschrieben hat, die sonstigen Daten eher nicht dafür sprechen. Aber das wird früher oder später noch kommen.

Und Spiele würde ich auch einfach runterskalieren auf 1920x1080. Bei bewegen Bildern reicht das denke ich für den Großteil der User aus.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Naja mag noch nicht so massentauglich sein, aber es geht zumindest was Größe und Auflösung angeht (+30" und 4x HD) in die richtige Richtung....

 

[latexdoll]

Also ich fände die Auflösung (bzw. Pixeldichte) schon im ganz normalen Windows- und Officebetrieb wesentlich angenehmer. Schriften wären nicht mehr so verpixelt, Icons schärfer. Gerade, wenn man auch öfter auf einem Smartphone liest, fällt einem der Unterschied zum Desktop schon extrem auf. (bei mir: 22" 1680x1050 vs. 3,8" 800x480).

Für proffesionelle Anwender ist es natürlich auch sehr interessant, obwohl da, wie latexdoll bereits geschrieben hat, die sonstigen Daten eher nicht dafür sprechen. Aber das wird früher oder später noch kommen.

Und Spiele würde ich auch einfach runterskalieren auf 1920x1080. Bei bewegen Bildern reicht das denke ich für den Großteil der User aus.

Das mit den skalieren bzw. Darstellung der vernüftigen Schrift/Icons ist eine ewige Baustelle von Microsoft. Bin mal gespannt wie es in Win8 aussieht bzw. wann dieses problem endlich gelöst ist.

Ich denke Gamer werden nicht runter gehen mit der Auflösung. Wozu auch, eher wird es so sein das die Kantenglättung runtergesetzt oder gar ganz ausgeschaltet wird.

mfg

 

[t4ub3]

Hmm, das mit dem skalieren in Windows ist leider wahr. Ich hoffe, dass da mit Win8 mal was in die Richtung passiert, aber mal abwarten.

Naja, aber es macht leistungstechnisch schon was aus, ob die Graka AA für 1920x1080 berechnen muss, oder 4x so viele Pixel.

 

[Seinfeldfreak]

Ein 32" Monitor wäre mir zum Arbeiten schon wieder zu groß. Für den optimalen Abstand müsste der dann zu weit weg stehen und da würde es dann schon wieder schwierig werden, kleine Details zu erkennen.

 

[hZti]

Naja mit ner 690 im Quad SLI kann man dann BF3 in Low spielen xD

 

[Pumpi]

In Bezug auf JCD:

So siehts aus, 3840x1440 @ 34" wäre für den Schreibtisch deutlich besser....

 

[Kartenlehrling]

http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution"

Was man aber auch schön sehen kann und auch im Bericht angesprochen wird das diese prototyp mit 2x DVI Kabel angeschlossen ist, das problem was auch einige der 3D Monitor haben um sicher zustellen das die Übertragung stimmt werden 2 Kabel benutzt.

Wenn sie dann auch noch 2 Taktgeber brauchen ist verständlich wieso die Grafikkarten Hersteller entlich mehr Wert auf Multimonitoring legen.
Bei Eizo 25.000€ Teil konnte man richtig sehen wie sie die 2 Bilder ansteuerten.




http://www.pcgameshardware.de/aid,8...Das-25000-Euro-LCD-im-Hands-on-Test/LCD/Test/
Eizo Duravision FDH3601: Das 25.000-Euro-LCD im Hands-on-Test

 

[oliveron]

Sorry fürs OT, aber Audi A1 oder auch VW Polo sind auf jeden Fall keine Kleinwagen mehr.
Die haben inzwischen die Größe eines Golf IV.

Dann werd ich mich morgen mal auf der AMI in einen Audi A1 auf die Rückbank zwängen und feststellen das selbst ein 2er Golf da deutlich geräumiger ist.

Ein Audi A1 ist ein Kleinwagen. Punkt. Außenlänge knapp 4m.
Außen etwas kleiner als ein Golf 3, innen viel kleiner.

Vermutlich ist in einem Polo 6N noch mehr Platz als im Audi A1, und der Polo ist nunmal ein Kleinwagen. Hat auch einfach mit der Karosserieform des A1 zu tun. Lifestyle, sportlich, teuer, unpraktisch.

Die Autos wachsen außen, aber nicht innen.
Ein Kleinwagen ist für 2 Personen gedacht, in einem Kompaktwagen kann man auch gut zu viert sitzen bzw. kürzere Strecken zu fünft.
Der A1 als Zweitürer hat sogar nur 4 Sitze. Das hat aber gar nichts mit Kompaktwagen zu tun.

 

[Tamahagane]

Hört doch endlich mit dem Auto-Mist auf...

@Ball_Lightning: Astro, Mitsubishi, Sharp, Toshiba, Sony, Panasonic, TVLogic, Optic View, Barco und Viewsonic haben auch schon Monitore mit der Auflösung. Meistens jedoch eher im 50" Bereich. Außer Astro. Die haben das sogar in 28" gesteckt.

Astro kannte ich nicht, ich meinte aber Monitore, die man im PC Bereich verwenden kann, 50" zählen für mich da nicht dazu

 

[HighTech-Freak]

Ein kleiner Bedarf vielleicht, aber die breite Masse lässt sich noch immer mit 22" 1920x1080 TN Panels abspeißen

Besagtes TN-Panel kostet auch samt dem Rest was noch zu einem Monitor gehört nur 1XX€. Das is quasi nachgeschmissen.

Aber ein 4" Smartphone muss mindestens FullHD haben...

Versteht sich von selbst, oder?

Warum schaffen die es Minidisplays mit DoppelHD in 600€ Geräte zu packen, aber schaffen es nicht vernünftige 24-30" Monitore für 500€ aufn Markt zu schmeißen?!

Ich glaub die Hintergrundbeleuchtung is das schon wesentlich aufwendiger, aber das rechtfertigt den Preis nicht ansatzweise. Deiner "Frage" kann ich mich absolut anschließen.

BTW: @QFHD vs qHD: Welches Genie hat die Abkürzunge verbrochen? Ich mein, tut's eigentlich weh? Beides bezieht sich auf FullHD. qHD = Quarter Full HD; QFHD = Quad Full HD.
Wer sich mal einen "Überlick" über den Fleckerlteppic bei den Auflösunge anschauen will, wird hier fündig: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Vector_Video_Standards4.svg -.-'

MfG, Thomas

 

[aemaeth]

Erstmal bezahlbare Medien schaffen die diese Auflösung unterstützen.

 

[SILen(e]

Die bezahlbaren Medien schafft man sich selbst - weil solche Monitore nicht zum Filmegucken oder Daddeln gedacht sind sondern um darauf Börsenkurse zu verfolgen oder Bilder zu bearbeiten oder die irgendwo zur Präsentation aufzustellen.

 

[ceVoIX]

Zum Thema 4k, hier ein passender Artikel: http://www.hartware.de/review_1455_7.html

Werde mir Anfang nächsten Monat erstmal einen 27" IPS mit 2560x1440 für <300€ gönnen, der sollte reichen bis die passenden Grafikkarten auf den Markt kommen, um auf den 4k Monitoren mit mindestens 60FPS spielen zu können. Ich vermute das wird frühstens in 4-5 Jahren der Fall sein, eher später und ob ich dann überhaupt noch Zocken möchte bezweifel ich.

 

[gaym0r]

4K-Auflösung in 24" oder 27" wäre schon besser

Braucht man wofür genau?
Das solche Auflösungen sinnfrei sind hat das Ipad3 ganz schön gezeigt :-)

 

[Darkwonder]

@gaym0r
Was hat das iPad 3 gezeigt?
Dass es das erste Tablet mit vernünftiger Auflösung ist und man nicht überall Ecken und Kanten sieht? Dass man nun einfach und vor allem Augen schonend Texte lesen kann?

Warum müssen die Leute eigentlich nur ständig an Spielen oder Filme schauen denken ... dass jemand einen Monitor oder ein anderes "Gerät" auch mal für was anderes nutzt scheint ihnen nicht klar zu sein. Zum spielen reichen auch 720p noch lange ggf. auch 1080p aber hier geht es vor allem darum an diesen Monitoren auch zu arbeiten.