News 82 Prozent der Deutschen ist das Internet schnell genug

bruteforce9860 schrieb:
@Kreisverkehr:

Wenn du jetzt noch weitere 1000 in einer anderen Ecke Deutschlands befragst kann sich das Ergebnis sehr schnell verändern.

Du kennst schon den Begriff repräsentativ und was er bedeutet oder?
Denn wenn ich Leute aus "einer Ecke Deutschlands" befrage dann ist die Umfrage zwar alles aber nicht repräsentativ.
Und logischerweise kommt da was anderes bei heraus...
 
Ich gehöre mit meinen 2,5 Mbit hier auf dem Land aber sicher nicht zu den Zufriedenen. Was machen die bloß mit dem Internet? Bei unter 6 Mbit funktioniert doch alles nicht zufriedenstellend: Anhänge Emails hoch- und runterladen, Downloads, Videos nicht in FullHD, Facebook/Whats App --> überall Wartezeiten. Das muss doch auch Otto-Normaluser sauer aufstoßen? Wie kann man da bloß zufrieden sein??? Vielleicht liegt's ja dran, dass sie noch nie schnelleres Internet gesehen haben. Seit es im Büro 100 Mbit gibt, will ich keinen Download mehr zu Hause machen. Was dort 10 sek dauert, dauert gier 10 min.

Und das Traurige:
Zu Hause ist das mobile Internet über UMTS von O2 sogar schneller.
 
alles klar ca. 1500 menschen und wer sichert da zu, das dort alle gruppen gleichmäßig verteilt und gewichtet
sind?

16 - 20 jährige, die warschenlich enorme internet user sind

20 - 30 jährige die eher etwas weniger traffic prduzieren als die 16 - 20er, da sie im berufsleben / studium
sind und wohl auch langsam kinder bekommen

diese gruppen bis hier, werden die neuen alten und werden kaum weniger www nutzen, somit wächst die gruppe
der sog. heavy user jahr für jahr.

30 - 40 jährige mit warschenlich kleinen kindern und oft wenig zeit aber daführ netflix oder entertain abends

50 + die eher geringe am internet partizipieren, meist nur emails, nachrichten und ab und an mal ein video
der kinder


die pdf der umfrage, sagt mmn. rein gar nichts darüber aus was nun real ist. wer legt denn bitte fest, welche
gruppe nun wichtiger ist oder mehr gewichtet werden sollte? wenn man die ab 40er nimmt, die eher weniger
www nutzen und sie der kleineren gruppe der unter 40er gegenüber stellt und man so den wert verzerrt, kommt
man auf solche werte.

dann ist ja alles gut und man muss in zukunft nicht verstärkt ausbauen.

halloho!

die älteren sterben nun mal und es kommen nur noch jüngere nach, die immer mehr im netz unterwegs sind. es
ist kaum davon auszugehen das oma und opa und 50+ mama u papa, in 10 / 20 jahren mehr www nutzen, sofern sie
noch leben.

die jüngeren aber schon!

schöngerechnet ist das. wer hat die studie eig. in auftrag gegeben, und wer ist dafür verantwortlich das diese nun
in die öffentlichkeit getrieben wird?

ich würde ja auf die telekom tippen oder die regierung an sich, um die stimmung zu beeinflussen alla:

"naja wenn die meisten das so sehen dann, sehe ich das auch so. die studie zeigt ja das es ok ist!"


ich finde dies ist der mit abstand billigste versuch von meinungsbeeinflussung und stimmungsmache den ich seit
langem erlebt habe. jeder mit etwas verstand in sachen, demografische entwicklung und der art wie die menschen
heute und zukünftig das netz nutzen werden, in sachen traffic, kann sich nur über ein derartiges werk wundern.
 
Unser Kabel 25 ist mir gerade noch schnell genung. Aber leider ist der Dowload auf Steam zu stark schwankend.
Hätte ich stabile 3MB/s würde es mir reichen, da sind selbst die größten Klopper an einem Abend runtergeladen.
 
silverdigger schrieb:
Stimmt wegen der Minterheit auf dem Land werden auf einmal alle investoren weglaufen.
Lächerlicher bitte.
Wer hat was vom weglaufen gesagt. Es geht um Neu-Investitionen und hier werden internationale Statistiken herangezogen.

Sendung Frontal 21 (29.07.2014 21:00 Uhr) - Internet: Wie Deutschland hinterhersurft
Bis 2014 sollten 75 Prozent aller deutschen Haushalte mit Highspeed-Anschlüssen surfen, versprach die Kanzlerin vor fünf Jahren. Doch von diesem Ziel ist Deutschland inzwischen weit entfernt.
Siehe: http://www.verpasst.de/sendung/180204/Frontal_21.html

Es betrifft ja nicht nur Personen und Firmen auf dem Land. Wohne in der Großstadt mitten im Zentrum. Beim Umzug ist darauf zu achten, dass noch ein freier Port/Leitung da ist, sonst ist es auch hier nichts mit dem schnellen Internet. Das geht soweit, dass die Telekom nur den Zugang über Funk anbietet.
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzung)
Also das Niveau in diesem Thema ist echt unter aller Sau. Viel zu viele haben keine Ahnung was eine repäsentative Umfrage ist und meckern einfach drauf los.

Hier äußert sich wenigstens einer, der eine Grundbildung erhalten hat:
Kreisverkehr schrieb:

Dazu werden dann einfach Worte verdreht, damit ja alles passt. Man solle nur Leute befragen, die auf schnelles Internet angewiesen sind? Da kann man auch gleich hingehen und die Leute aussortieren, die mit "nein" antworten würden.

bruteforce9860 schrieb:
Zu ab "1000 Leuten ist eine Umfrage repräsentativ": Und 999 sind noch nicht repräsentativ?
Na denk mal scharf nach...

Und wieder andere kommen mit ihren Anekdoten an, welche wohl eine viel höhere Aussagekraft haben sollen.

Mein Gott...
 
Nein, das Internet kann halt einigen Leuten nicht genug schnell sein, anderen reicht eine 10er Leitung Dicke aus...

Ist gerade gestern vorgekommen, uns wurde eine 250'000 Leitung nun aufgeschaltet, allerdings ist der bereitgestellte Router der UPC nicht schnell genug um diesen Traffic auch zu verarbeiten: Also ist die Verbindung langsamer als vorher, als nur 150'000 freigeschaltet waren. Während ich mich daran gestört habe, weil am Abend gerade mal 25'000 durch die Leitung kamen, war es für den Rest der Familie kein Problem à la "Was willst du denn? Es geht doch alles, das muss doch nicht schneller sein, oder?"

Ich hätte ja schon lange auf FTTH mittels Fiber7 umgerüstet (1Gigabit, Symmetrisch), aber ist hier leider (noch) nicht verfügbar... Es soll "bald" zwar in unseren Nachbarort kommen, nur ist dann halt die Frage, ob unser 10'000 Seelendorf auch noch berücksichtigt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin hier in der Stadt mit 50 MBit/s unterwegs.
Könnte auch 200 MBit/s bekommen, aber für was?
50 sind volkommen ausreichend. Wer kein Dauersauger ist alles archviert und bunkert dem reicht das auch.
Für Streaming reichen auch 16 MBit/s wenn nicht gerade x-Leute an der Leitung hängen.
Die ländlichen Gegenden sollten meiner Meinung nach ausgebaut werden, nicht die die eh schon genug bekommen können.
 
was wär ich froh wenn ÜBERALL zumindest mal dsl 6000 verfügbar wäre...aber selbst das ist scheinbar zu viel verlangt
 
Hauro schrieb:
Wer hat was vom weglaufen gesagt. Es geht um Neu-Investitionen und hier werden internationale Statistiken herangezogen.

Sendung Frontal 21 (29.07.2014 21:00 Uhr) - Internet: Wie Deutschland hinterhersurft

Siehe: http://www.verpasst.de/sendung/180204/Frontal_21.html

Also ca. 80% haben mehr als 16 mbit und 89% mit 6 mbit das wird als gescheitert bezeichnet?
Damit ist selbst HD Streaming ohne Probleme notwendig.
Selbst für kleine bis mittlere Büros noch vollkommen ausreichend.

http://www.zukunft-breitband.de/Sha...te-2014-ergebnisse.pdf?__blob=publicationFile

GiggityGoo schrieb:
was wär ich froh wenn ÜBERALL zumindest mal dsl 6000 verfügbar wäre...aber selbst das ist scheinbar zu viel verlangt

6 mbit ist zu mehr als 89% vorhanden. Was denke ich mal ein ziemlich guter Wert ist wenn man sich anguckt wie viele ländliche Regionen es gibt.
 
@ Smagjus

Dann kläre doch einmal uns Unwissende auf, warum diese Umfrage repräsentativ ist.
Auf Grund der fehlenden Informationen zur Methodik ist dies mir zumindest nicht möglich. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
 
lrobert schrieb:
Mir aber nicht. Hört auf euch das schön zu reden.

mir geht es genau so , ich ruckle hier seit über 3 jahren mit 2000mbit/s und es ist bis jetzt kein ausbau geplant ( verdammt schnell bin ich unterwegs ):freak::freak::grr::grr::grr:
 
Man merkt, dass die Rezeption hier im Forum völlig anders ist, als es das Umfrageergebnis wiederspiegelt. Was darauf schließen lässt, dass die User hier im Forum eben nicht representativ sind. Was ehrlich gesagt auch gar nicht verwundert, der Alterdurchschnitt ist sicher nach unten verfälscht und allgemein treiben sich hier wohl mehr technikaffine Leute herum.

In meinem persönlichem Umfeld gibt es 4 oder 5 Personen, die sich schnelleres Internet wünschen. Von diesen könnten 2 den Anbieter wechseln und so mehr Bandbreite bekommen (machen es aber nicht), beim Rest ist nichts verfügbar. Meinem restlicher Bekanntenkreis genügen die aktuell gebuchten Bandbreiten, obwohl mehr verfügbar wäre.

Und nein, ich empfinde "das Internet" bzw. meine mir zur Verfügung stehende Bandbreite nicht als ausreichend: https://www.computerbase.de/forum/threads/wie-schnell-ist-euer-internet.340061/page-77#post-16447262
Ich selbst würde deutlich mehr haben wollen und würde auch deutlich mehr als Stadtkunden bezahlen.
 
Blankito schrieb:
Ich bekomme in meinem Wohnort max. 2,5 Mbit zur Verfügung gestellt und suche aus DIESEM einen Grund eine neue Wohnung.
Ich hätte beim Bezug meiner Wohnung niemals daran gedacht, dass ich 20 km außerhalb einer Weltstadt über so wenig Bandbreite verfüge.
Einfach nur lächerlich und traurig!

Diese dämliche Schönrederei kann ich nicht mehr hören, schön über das Versagen der Politik hinwegtäuschen!
Infrastrukturell fällt Deutschland immer weiter zurück!

Bei welchem Bingotreffen wurde die Umfrage den gemacht?


ich bin auch ca 16 km von München entfernt ( und bekomme auch max 2 mbit ) und ich will auch genau so wie du umziehen ,bzw ich muss umziehen !!! so ein scheiß
 
silverdigger schrieb:
6 mbit ist zu mehr als 89% vorhanden. Was denke ich mal ein ziemlich guter Wert ist wenn man sich anguckt wie viele ländliche Regionen es gibt.

ich wohne zum studieren im osten (genauer gesagt ilmenau), ich hatte hier bereits 2 verschieden wohnungen in unterschiedlichen stadtteilen, in beiden ging nichts über 3000 kbit/s
direkt an der uni ist natürlich high speed möglich (ka welches limit)...

Mr.Kaijudo schrieb:
Theoretisch vorhanden sind bei mir auch 6mbit kommen aber nur 3mbit an!

ebenso

komischerweise bekomme ich in meinem 400 einwohner-heimatdorf (in unterfranken) auch die versprochenen 6000 kbit/s, es wird sogar dsl 32k angeboten (weiß aber nicht ob die komplett ankommen)
 
Zuletzt bearbeitet:
silverdigger schrieb:
6 mbit ist zu mehr als 89% vorhanden. Was denke ich mal ein ziemlich guter Wert ist wenn man sich anguckt wie viele ländliche Regionen es gibt.

Theoretisch vorhanden sind bei mir auch 6mbit kommen aber nur 3mbit an!
 
GiggityGoo schrieb:
ich wohne zum studieren im osten (genauer gesagt ilmenau), ich hatte hier bereits 2 verschieden wohnungen in unterschiedlichen stadtteilen, in beiden ging nichts über 3000 kbit/s
direkt an der uni ist natürlich high speed möglich (ka welches limit)...

Auch nicht weiter verwunderlich wenn man sich die Karte anguckt.

http://www.zukunft-breitband.de/Bre...s/BreitbandVorOrt/breitband-vor-ort_node.html

In den letzten 5 Wohnungen der letzten 3 Städte (60.000-100.000 Einwohner) in denen ich gewohnt habe sind dagegen 100-200 mbit möglich.
Aber das in der Provinz die Infrastruktur nicht so gut ist ob nun Internet, Autobahnen oder öffentliche Verkehrsmittel ist nicht weiter verwunderlich.

Es ist wirtschaftlich einfach nicht machbar. Weil die Infrastruktur für die letzten 10% wahrscheinlich soviel kosten würde wie für die 90% davor.
 
Mir reichen meine 8 M/Bit realer Geschwindigkeit auch meist aus - der Gedankenfehler ist doch das es mehr werden muss wegen den Plänen der Telekom, Behörden, Universitäten, Firmen etc..
Alles wird ins Internet ausgelagert und dadurch wird es doch erst eng werden!

Meine 8 M/Bit reichen ja auch nur deshalb, weil ich eben auch noch good ole ISDN für 3 Telefone / Leitungen habe und weil ich nun mal absichtlich auf Video streaming (abgesehen von ein paar Kurzvideos a la YT) verzichte, da mir hier die gelieferte Qualität zu schlecht ist!
Ach ja, und ich habe auch noch nie ein Game gespielt, was ich online erworben habe und runter laden musste - oder noch schlimmer wie man in letzter Zeit hört, dass man quasi eine leer DVD erhält und dann einen Day-One Patch von etlichen GB laden muss!

Schöpft man alle Optionen aus, reicht es natürlich nicht und zusätzlich wird man gezwungen funktionierende Anlagen wie normales Telefon mit ISDN über IP-Telefonie auszutauschen!
So schafft man Probleme die in der Zukunft dann größer werden als die Ansprüche der Kiddies die weinen weil das Game anstelle von 20 Minuten nun 1 Stunde zum laden benötigt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Seppuku schrieb:
Auf Grund der fehlenden Informationen zur Methodik ist dies mir zumindest nicht möglich.
Korrekt! Ich habe nicht gesagt, dass die Umfrage representativ sei. Es geht mir lediglich darum klarzustellen, dass der Kritikpunkt der Teilnahmeranzahl keiner ist. Genauso kann man anhand des Ergebnisses nicht auf die Richtigkeit der Umfrage schließen, wie es hier viele tun.

Die von dir genannte Information fehlt tatsächlich. Ebenso konnte ich nicht recherchieren, wer die Studie denn in Auftrag gegeben hat - auf eigene Kosten ging die wohl nicht: http://www.ifd-allensbach.de/acta/bestellung/bestellung.html

Zur Methodik konnte ich nur erkennen, dass man auf einen Mix von persönlichen und telefonischen Befragungen setzt. Unschlüssige Antworten tauchen als fehlende Prozent in der Umfrage auf.

Ich möchte eher sinnvolle Kritik lesen als solche, die sich auf das erste stürzt, was einem nicht passt.
 
Zurück
Oben