News A520-Chipsatz: AMDs neuer Einsteiger-Chipsatz für Zen 2 & 3 ist da

[TrueAzrael]

oder diesen Monat jeden Tag "Veggie-Day" war?

Warum denn so aggressiv, Schnucki?

Auch nicht wirklich weniger aggressiv.

 

[bensen]

PCIe 4.0 hat einen anderen, höheren Anspruch an die Leitungen, demnach auch an die Platinenlayer mitsamt Verlegung = höhere Kosten

So, dann man Details. Was muss geändert werden und was kostet es?
Die paar cm zum PEG somit sind völlig unproblematisch.

Und es ist vor allem kein Grund, es von vorne herein zu verbieten.

Aber typisches Ding von dir.

Persönlich werden, aber sonst nichts. Typisch von dir.

Ergänzung (19. August 2020)

Ich halte mich nicht für einen unkritischen AMD-Fan, aber dass sie, genau wie Intel, ihre Produkte je nach Preisklasse gezielt differenzieren, kann man ihnen doch nicht vorwerfen.

Doch genau das kann und mache ich als Kunde. Das ist genauso kundenunfreundlich wie Intels Vorgehensweise.

Wenn schon der billigste Low-End-Chipsatz die Möglichkeiten aller CPUs voll ausschöpfen könnte, wer würde dann noch einen teureren Mittelklasse- oder High-End-Chipsatz kaufen?

Wie wäre es mit Abspeckungen am Produkt selber? Da gibt's ja auch genug.
Ich wüsste nicht warum ich als Kunde künstliche Limitierungen gutheißen sollte.

 

[Affenzahn]

Denn ab Zen4 gibt's den neuen Sockel mit DDR5 und evtl PCIe 5.0 da braucht man sowieso alles neu.

DDR5 kann ich mir vorstellen, PCIe5 eher weniger. Es gibt bislang kaum 4er Devices und die, die es gibt sind nicht Bandbreitenlimitiert. Es gibt, stand Jetzt, keine technische Notwendigkeit für PCIe5 für Endverbraucher.

Dann sagt der nächste wieder, wofür habe ich mir dann ein B550 geholt? Ich hätte dann auch ein A520 nehmen können, für 10€ weniger. Das sind immerhin 3x Döner.. 🙄

Jedes Mal das selbe. Am Liebsten alles und am Besten geschenkt. Hast du schon richtig erkannt.

Von 3€ Döner würde ich aber eher die Finger lassen.

PCIe4 auf A520 würde B550 und X570 kannibalisieren.

Für OC braucht es eine gute Spannungsversorgung und ich gehe mal davon aus dass man da gut Geld sparen kann. Von daher macht es Sinn einen Chipsatz, dessen Boards das eh nicht gewuppt bekommen, dahingehend zu beschneiden.

Mama braucht nen neuen Office PC -> A520
Tochter braucht ne Gaming Maschine -> B550
Papa braucht ein Spielzeug für seine Spielzeuge -> X570

Hat alles seine Daseinsberechtigung.

 

[bensen]

...seit wann die Daten frei im PC herum schweben, ohne durch irgendeine Leitung zu müssen.
Wo befindet sich diese Leitung?

Im Chipsatz? Sorry aber was du dir hier wider zusammen strickst ist lächerlich. Verstehst du wirklich nicht was ich geschrieben habe oder ignorierst du einfach nur?

Und wer die teureren Mainboards kaufen soll, wenn die billigsten Bretter (praktisch) das Gleiche können.

Wer kauft schon die teureren Bretter, wenn ich mit allen Boards OCen kann? Wer kauft teure CPUs wenn ich auch die günstigen selber hoch takten kann.
Dein Argument lässt sich auf vieles übertragen.

Mal davon ab kann der Chipsatz nicht das gleiche. Auch praktisch nicht. Der Chip ist nicht unerheblich limitiert.

 

[HaZweiOh]

Verstehst du wirklich nicht was ich geschrieben habe

Nein, Du verstehst es nicht. Beantworte doch erstmal die Fragen aus https://www.computerbase.de/forum/t...atz-fuer-zen-2-3-ist-da.1963815/post-24506537

 

[Herdware]

Ich wüsste nicht warum ich als Kunde künstliche Limitierungen gutheißen sollte.

Hauptsächlich, weil es für einen als Kunden/Endanwender doch keinen Unterschied macht, ob eine Limitierung harte technische Gründe hat, oder "künstlich" aus wirtschaftlichen Gründen erfolgt.

Wenn z.B. in einer 8-CPU zwei (intakte) Cores deaktiviert wurden und die als 6-Core entsprechend günstiger verkauft wird, ist das doch aus Kundensicht auch nicht schlimmer, als wenn es ein nativer 6-Core wäre.
Hauptsache es gibt in dem Preissegment überhaupt etwas.

 

[HaZweiOh]

ob eine Limitierung harte technische Gründe hat,

Die ignoriert er ja genauso wie die wirtschaftlichen, indem er sie ganz simpel verneint. Den Beweis dafür bleibt er schuldig.

Aber gutes Beispiel mit dem 6-Kerner. Darüber müsste er eigentlich auch motzen.

 

[bensen]

Wenn z.B. in einer 8-CPU zwei (intakte) Cores deaktiviert wurden und die als 6-Core entsprechend günstiger verkauft wird, ist das doch aus Kundensicht auch nicht schlimmer, als wenn es ein nativer 6-Core wäre.
Hauptsache es gibt in dem Preissegment überhaupt etwas.

Mh? Geht irgendwie am Argument vorbei. Es geht darum, dass ein Chipset die CPU künstlich kastriert. Nicht, das das Produkt selber abgespeckt ist.
Natürlich gibt's es CPUs mit unterschiedlicher Anzahl Kerne und Frequenz. Oder Chipsätze mit mehr oder weniger Schnittstellen.
Aber künstliches beschneiden anderer Bauteile heiße ich nicht gut. Weder bei Intel noch bei AMD.

Ergänzung (19. August 2020)

Die ignoriert er ja genauso wie die wirtschaftlichen, indem er sie ganz simpel verneint. Den Beweis dafür bleibt er schuldig.

Aber gutes Beispiel mit dem 6-Kerner. Darüber müsste er eigentlich auch motzen.

Was ignoriere ich?
Lies meine Beiträge einfach, da steht das drin.

 

[Neronomicon]

"PCIe 4.0 "

... ist das, was Board nur unnötig teurer macht und auch für 99% der Käufer uninteressant ist und eher ein Marketing Ding ist. PCI 3.0 ist noch völlig ausreichend.
Da sind wir auch wieder bei "das und das und das sollte dabei sein" und dann brauch man es eh nicht. Als wenn morgen oder übermorgen es so wichtig wäre.

 

[bensen]

Nein, Du verstehst es nicht. Beantworte doch erstmal die Fragen aus https://www.computerbase.de/forum/t...atz-fuer-zen-2-3-ist-da.1963815/post-24506537

Habe ich doch.
Kannst gerne drauf eingehen.

 

[RonnyVillmar]

Ich finde diesen Hang zum passiven Kühlen übertrieben,

Dabei geht es mir und wahrscheinlich auch einigen anderen darum, wenn zum Betrieb des Chips
ein Passivkühler ausreicht, dann ist der Stromverbrauch auch geringer.
Dagegen wird ein aktiv gekühlter Chip auch mehr Strom verbrauchen.

Und gerade heute, wo dieser "CHipsatz" die Anschlüssse der CPU nur erweitert, sollte dieser
Chip so wenig Leistung fordern wie möglich, oder am besten gleich ganz wegfallen.

 

[Ayo34]

"PCIe 4.0 "

... ist das, was Board nur unnötig teurer macht und auch für 99% der Käufer uninteressant ist und eher ein Marketing Ding ist. PCI 3.0 ist noch völlig ausreichend.
Da sind wir auch wieder bei "das und das und das sollte dabei sein" und dann brauch man es eh nicht. Als wenn morgen oder übermorgen es so wichtig wäre.

Verstehe die Aufregung auch nicht. Es gibt doch andere Mainboard mit PCIe 4. Warum nicht da zugreifen?

 

[Neronomicon]

Was auch gut ist, ist die USB 3,2 /1/2 Unterstützung und kein extra Lüfter, keine überbordenden Plastikklopper. Dazu noch ein M2 Slot.

 

[Shoryuken94]

Ich glaube aber nicht dass es nochmal groß Boards geben wird. Denn ab Zen4 gibt's den neuen Sockel mit DDR5 und evtl PCIe 5.0 da braucht man sowieso alles neu.

Bin mir sehr sicher, dass es neue Boards geben wird. Das Geschäft lassen sich die Boardhersteller nicht entgehen. Und wenn es nur ein Rebranding der alten Chipsätze ist. Neue CPUs bringen eigentlich immer neue Boards mit sich. Da ist es auch egal, dass danach ein anderer Sockel kommt. Ist bei Intel ja seit Jahren Standard so.

Ich würde von x670 nicht viel erwarten bzw. nicht mehr als x570 kann. Aber das Zugeständnis wird AMD den Mainboardherstellern machen. Ob man groß Vorteile davon hat, wahrscheinlich nicht.

 

[PS828]

Evtl sind die Boards dann vielleicht lückenlos bis Zen1 Rückkompatibel oder so.. irgendeinen Grund für den Kauf müssen sie ja schon bieten.

 

[HaZweiOh]

Habe ich doch.

Nein, hast du nicht. Du erklärst uns nicht, was PCIe 4.0 in der billigsten Office-Kiste verloren hat.
Du verstehst die technischen Gründe nicht, genauso wie die wirtschaftlichen, oder du ignorierst sie einfach. Du weißt nicht, was Marktsegmentierung ist. Du behandelst einen Chipsatz wie ein kaufbares Produkt, was er nicht ist. Stattdessen kauft man Mainboards, die wie üblich in (Preis-)segmente unterteilt sind.

Ferner schreibst du mehrfach Schrott wie diesen hier:

Wie kann man einen Hersteller nur so hinten rein kriechen?

Da stellt sich natürlich die Frage, wer noch Lust hat, sich besonders langwierig mit dir zu unterhalten?
Zumal du ja sowieso nichts glauben wirst, und am Ende nur die ganz große Verschwörung witterst, während alle anderen (Zitat) "den Hersteller hinten rein kriechen". Das ist das Diskussionsniveau, was wir uns alle wünschen.

 

[bensen]

Nein, hast du nicht. Du erklärst uns nicht, was PCIe 4.0 in der billigsten Office-Kiste verloren hat.

Ach das ist für dich die wichtigste Frage? Ist für mich ziemlich unwichtig. Nur weil es nicht wichtig ist, muss ich doch nicht die Kastration gutheißen. Damit kann ich ja alles kleinreden. Warum soll nicht ein Rechner mit wenigen Laufwerken ein Nutzen von schnellen Schnittstellen haben?

Du verstehst die technischen Gründe nicht, genauso wie die wirtschaftlichen, oder du ignorierst sie einfach. Du weißt nicht, was Marktsegmentierung ist. Du behandelst einen Chipsatz wie ein kaufbares Produkt, was er nicht ist. Stattdessen kauft man Mainboards, die wie üblich in (Preis-)segmente unterteilt sind.

Du widerholst dich. Werde doch nal konkret. Was verstehe ich angeblich nicht?
Welchen technischen Grund gibt es der die Limitierung von PCIe nötig macht? Der Chipsatz hat damit nichts zu tun. Ja die Leitungen müssen das können. Ist aber kein Problem für die Hersteller und hat gar nichts mit dem Chipset zu tun.
Wirtschaftliche Gründe? Ja klar für AMD durch die Segmentierung. Als Kunde muss ich das aber nicht gutheißen. Bei dir gilt alles was man nicht gutheißt als nicht verstanden.

Wo ist jetzt der Unterschied zu Intels Praktik mit den Z-Chipsätzen und den K CPUs?
Dient genauso der Marktsegmentierung. Mehr Profit.
Keine technische Notwendigkeit. Findest du das super? Ich nicht.

Ferner schreibst du mehrfach Schrott wie diesen hier:

Die passende Antwort auf deinen Schrott den du zuvor abgelassen hast. Ich hatte nur meine Meinung kundgetan, dass ich die künstliche Beschneidung nicht gutheiße. Du kamst dann mit "PCIe 4.0 ist ja auch so überlebenswichtig" und "verschenken von A520 Bretter"

Richtig Klasse Diskussionsniveau. Gratuliere. Hast völlig sachlich mit richtig reichhaltigen Argumenten hantiert.

Da stellt sich natürlich die Frage, wer noch Lust hat, sich besonders langwierig mit dir zu unterhalten?

Dafür, dass du dazu keine Lust hast antwortest du ziemlich viel auf meine Posts.
Leider nicht argumentativ. Es kommt immer nur ich verstehe nicht, ich wittere Verschwörungen, ..
Sorry, aber du bleibst kein Stück sachlich. Du bist der letzte der sich hier beschweren darf.

 

[hil2009]

also ich habe gelesen dass PCI 4.0 ist schon mit PCI 3.0 Backwards- kompatibel ist.
dann lieber eine X570, die Preise sind ja gar nicht unterschiedlich..

 

[HaZweiOh]

dann lieber eine X570, die Preise sind ja gar nicht unterschiedlich..

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du das ironisch oder ernst meinst. Falls ja: zwischen den Segmenten
A520 => Billigklasse
B550 => Mittelklasse
X570 => Oberklasse

gibt es auch Überschneidungen. Bei einer "schlechten" X570- gegenüber einer "guten" B550-Platine hast du dann eben weniger Ausstattung. Da würde ich nicht nur auf den Chipsatz gucken, und ich persönlich würde lieber ein gut ausgestattetes B550 nehmen. Auch, weil es sparsamer ist.

@all: Was man bei den neuen Boards auch sieht, ist eine generell modernere Ausstattung. Mehr DisplayPort, weniger Altlasten wie VGA, auch beim A520. Dazu häufiger M.2, mehr schnelles USB usw.

Die passende Antwort auf deinen Schrott den du zuvor abgelassen hast.

Nein, was du hier zum wiederholten Mal machst, ist Geflame mit wenig Substanz. Vorher kam von mir ein Sachargument, nämlich dass PCIe 4.0 in den billigen Office-Kisten völlig überflüssig ist. Wozu das angeblich so dringend gebraucht würde, hast du uns immer noch nicht erklärt, aber egal. Bestimmt hast du sämtliche Mainboard-Hersteller gefragt, und sie haben dir geantwortet, dass sie total heiß darauf wären, das Premium-Feature PCIe 4.0 für die 48 €-Boards zu bringen, richtig? Klingt logisch Zumal es die Produkte verteuern und den B550 kannibalisieren würde.

Was du auch nicht verstanden hast, ist, dass AMD sein Geld nicht mit Chipsätzen verdient, sondern mit CPUs. Für AMD wäre es perfekt, wenn alle Mainboards nur 20 € kosten würden. Dann könnten die User ihr Geld in die CPU stecken, statt es (für AMD sinnlos) in teuren Mainboards zu "versenken". Für AMD wäre es sinnlos, einen Chipsatz zu "kastrieren".

Aber wie deine ganzen Postings zeigen, bringt es nichts, mit dir zu diskutieren. Also hör damit auf, mich anzukacken (Zitat: "in den Arsch kriechen"), und lass mich einfach in Ruhe. Du musst mir nicht mehr antworten. Vielen Dank!

 

[thompson004]

...bietet der A520 selbst nur PCI Express 3.0 und nicht PCI Express 4.0 an, wenngleich die 20 Lanes der Ryzen-3000-CPUs auch weiterhin auf A520-Mainboards genutzt werden können.

etwas missverständlich, können doch diese CPU-Lanes nur mit PCIe 3.0 und nicht 4.0 verwendet werden.