News AFMF 2 im Adrenalin 24.9.1: AMDs Treiber-Frame-Generation 2.0 ist final verfügbar

[Jintho]

Native über 110fps auf einem 120hz 4K Monitor. FPS Limiter für den Test natürlich deaktiviert.

Das Problem ist das durch AFMF der Bildaufbau scheinbar verschwommen ist und meine Augen/Kopf dann durchdrehen. Artefakte oder sichtbare Bildfehler gibt es nicht.
Wie schon geschrieben S+ Rennen mit Nitroboost Bildwackeln und dann fährt man durch eine Bodenwelle...komplett schlimm.

Wenn du nativ schon 110 fps hast fällst du bei einem 120Hz-Monitor natürlich aus dem Sync-Bereich und bekommst dann tearing der feinsten Sorte. Dir werden ja dann kanpp 220fps angezeigt...

 

[MehlstaubtheCat]

Verstehe ich das richtig, dass, wenn man AFMF2 in Verbindung mit Chill/Framelimiter via Treiber verwenden möchte, man die max-FPS auf die Hälfte der anvisierten tatsächlichen max-FPS im Spiel einstellen muss, um nicht aus der Sync-Range zu fallen? Bei den eben kurz getesteten Spielen (AC:Odyssey, Anno1800, Civ6 und Last Epoch) verhält das sich zumindest so.
Oder hab ich hier irgendwo einen Schalter übersehen?
Im jeweiligen Profil des Spiels AFMF2 an, Chill an (100-118 fps) (wegen 120Hz OLED) bedeutet effektiv über 200fps inGame und damit ekliges tearing...

Bei einem 120Hz Monitor ist genau 116 FPS der beste Sweetspot!
Liegt daran das der Inputlag genau da am geringsten ist, das wurde schon von vielen Leuten getestet mit LDAT oder AMD FLM.
Ich selber hab es nachgetestet an meinem 42" LG OLED 120hz.

AFMF2 mit 58 FPS als Frameratelimiter dann ist es genau "On Point" und perfekt vom Inputlag und kein Tearing.

 

[Northstar2710]

Native über 110fps auf einem 120hz 4K Monitor. FPS Limiter für den Test natürlich deaktiviert.

du musst für AFMF im Freesync bereich bleiben. Heisst 58-60 native FPS, am besten darauf limitiert so das du garnicht da drüber kommst. Vsync funktioniert nicht mit AFMF. Probier es mal aus.

 

[Quidproquo77]

Schon, wenn man sich auch die jeweiligen FPS dazu ansieht.

Hast du das falsche Bild rausgesucht? Ich sehe da nur einen minimalen Unterschied von 1,5ms.

Am Ende hat die 4080 minimal mehr FPS aber auch eine minimal schlechtere Latenz, jedoch ist vor allem der Unterschied zum Wert ohne FG eben größer bei Nvidia,

Klar, Nvidia hat auf knapp 20 % mehr FPS, da muss die Latenz folglich ohne FG niedriger sein, ansonsten wäre das Ergebnis nicht plausibel.

wo man Latenz drauf bekommt, während AMD sogar etwas Latenz weg bekommt

Etwas anderes wäre wenig plausibel. Ich sehe jetzt keinen signifikanten Unterschied in der Latenz was die Messungen betrifft.

 

[Taxxor]

@Quidproquo77 Es geht darum, dass die Latenz bei der 7900XTX durch FSR FG um 6,5ms sinkt, während sie bei der 4080 3,5ms steigt.

Mit der AMD bekommt man also mehr FPS und eine niedrigere Latenz, also wirklich Win-Win.
Mit der Nvidia bekommt man auch mehr FPS aber keine niedrigere Latenz.

Gut, dass AMD auch mehr FPS durch FG gewinnt, wird den größten Anteil davon ausmachen.
Hier fallen sich die nativen FPS ja von 51,6 ohne FG auf 47,85 mit FG, was nicht so viel Unterschied ist, während sie bei Nvidia von 60,7 ohne FG auf 48,85 mit FG fallen.

Damit sind letztlich die Input-relevanten FPS von Nvidia nur noch 2% höher als die von AMD, was aber immer noch bedeuten müsste, dass die Latenz auch etzwas geringer statt etwas höher ausfällt.

Daher hätte ich auch gerne mal einen Test, bei dem die FPS limitiert werden damit der Faktor der unterschiedlichen Zuwächse eliminiert wird und man wirklich mal sehen kann, wie die Latenzen mit z.B. 40FPS für beide Karten aussehen und dann mit 80FPS inkl FG

 

[Quidproquo77]

Die AMD Latenzen fallen sicherlich etwas geringer aus. Ich gehe mal davon aus, dass die Software besser mit Radeon GPUs zusammenarbeitet, bzw. noch ein paar zusätzliche Kniffe greifen.
Es sollte ja die Möglichkeit geben zusätzlich Reflex zu aktivieren und dann AMD´s FSR zu nutzen und dann mal zu schauen wie das aussieht.

 

[Taxxor]

Es sollte ja die Möglichkeit geben zusätzlich Reflex zu aktivieren und dann AMD´s FSR zu nutzen und dann mal zu schauen wie das aussieht.

Soweit ich weiß geht das nicht, also Reflex wird automatisch aktiviert, wenn man DLSS FG nutzt, man kann Reflex auch separat ohne FG aktivieren, aber wenn man FSR FG aktiviert, wird Reflex ausgegraut

 

[Quidproquo77]

Ok, das wusste ich gar nicht.

 

[NJay]

Habs in RDR2 kurz versucht, anstatt 80 FPS, die sich relativ smooth anfuehlten, hatte ich nur noch 70 FPS, bei deutlich merkbarer Latenz und harten Framedrops und niedrigen 1% FPS... irgendwas scheine ich falsch zu machen.

 

[VanBommel0617]

Sehr stark, AMD.

Habe es gerade auf dem Rog Ally installiert und danke, dass ich nun die Radeon Chill Funktion nutzen kann. Damit lassen sich die nativen FPS begrenzen und das schont den Akku.

Übrigens störte mich schon AFMF 1 bei Rennspielen überhaupt nicht.
Ich bin da aber vll. sehr unempfindlich.

 

[MehlstaubtheCat]

Habs in RDR2 kurz versucht, anstatt 80 FPS, die sich relativ smooth anfuehlten, hatte ich nur noch 70 FPS, bei deutlich merkbarer Latenz und harten Framedrops und niedrigen 1% FPS... irgendwas scheine ich falsch zu machen.

Kein Frameliter aktiv! Wie viel hz hat denn der Monitor?

 

[NJay]

@MehlstaubtheCat

Der Monitor ist 4K bei 120Hz (Mit FreeSync Support). Ich habe idr. immer VSync aktiviert, was ja auch als Framelimiter fuer 120 FPS agiert.

 

[CB_usr90]

Kann man eigentlich einen Framelimiter pro Spiel individuell einstellen? Ich sehe den Limiter nur unter globale Einstellungen, aber nicht bei den Einstellungen beim jeweiligen Spiel. Übersehe ich da etwas?

 

[MehlstaubtheCat]

@MehlstaubtheCat

Der Monitor ist 4K bei 120Hz (Mit FreeSync Support). Ich habe idr. immer VSync aktiviert, was ja auch als Framelimiter fuer 120 FPS agiert.

Gut, dann hast du schon zwei Fehler gemacht!

1. Bei AFMF 2 muss VSync aus, sonst funktioniert es nicht!
2. Du hattest mehr Frames als dein Monitor anzeigen kann.
In deinem Fall musst du einen Framelimiter bei 58 FPS setzen,
dass es sauber funktioniert und du innerhalb von den 120hz bleibst.
58 x 2 =116, was optimal ist!

 

[NJay]

Gut, dann hast du schon zwei Fehler gemacht!

Vielen Dank fuer deine Erklaerung... das ganze ist ja nicht sehr Benutzerfreundlich...

Ich werde es mal ausprobieren.

 

[Casillas]

Ich hab AFMF2 gestern kurz in meinem aktuellen Dauerbrenner Workers & Resources getestet und es funktioniert ziemlich gut. Klar ist das Spiel jetzt auch nicht so GPU fordernd, aber ich konnte AFMF2 in Kombination mit Chill bei 45fps native cappen und das funktionierte super.

genauso mache ich es gerade auch bei Manor Lords. Native Frames mit Chill gecaped auf 52 und dann AFMF2 aktiviert. Für mich keine sichtbaren nachteile. Am ende deutlich geringerer Verbrauch bei gleichen FPS.

 

[theLittleCandy]

Kann mir mal bitte wer erklären, warum das so ist? Ich nutze 2 SSD und auf jeder ist ein identisches W11 24H2 drauf. Auf der einen mit dem Adrenalin 24.9.1 und auf der anderen Adrenalin Pro 24.Q.2. Im Spiel sind die gleichen Einstellungen, wie auf Bild 2 zusehen. Gemessen wird der PC inkl. Monitor.

 

[Northstar2710]

vielleicht greift beim 24.9.1 der Fps limitter mit radeon chill nicht.

begrenz mal die fps im spiel und nicht mit der Adrenaline software.

@theLittleCandy

hast du das nur bei diesem Spiel?

 

[theLittleCandy]

@Northstar2710 im Spiel werden bei dem 24.9.1 genau so 60FPS unten rechts angezeigt und zZ habe ich nur dieses Spiel

 

[Northstar2710]

wieviel verbraucht denn das system wenn du ohne limitter spielst in der gleichen szene. Und wieviel fps hast du dann? Wie sieht die cpu auslastung/frequenzen/verbrauch mit HWInfo aus? benutze trotzdem mal den Spiel internen limitter.