News AMD bestätigt Phenom II X6 für 2010

[DAU II]

Ich weiß nicht was manche haben. 6 x 2,8 GHz bei 105 Watt, das klingt doch sehr vielversprechend und bis dahin ist ja noch etwas Zeit.

 

[Affenkopp]

Da kann man nicht meckern, nur braucht man erstmal Software, die die Kerne auch dankend nutzt!
Die Softwarebranche kommt mit der Hardware gar nicht mehr mit...

 

[Schaffe89]

Da hat Affenkopp recht.
Die Hardware ist der Software immer vorraus. Da Software erst mit Hardware entwickelt werden kann.
Ob 6x2,8ghz in Games wirklich schneller sind als 4x3,4/3,6 bezweifel ich.
In Anwendungen könnts da aber schon viel besser aussehen.

 

[Pontifex Maximu]

nix anderes behuapte ich auch.
deshalb seh ich dem ganzen core gehype sehr entspannt entgegen.

 

[MadeyeFrank]

Abwarten und Tee trinken. Den Kopf kann man sich heissreden wenn die Teile da sind und techspecs vorliegen. Weil besser is das.

Die Softwareschreiber sollen doch auch erst mal sehen das ihre Dinge auf Mehrkerner auch mal besser skalieren - Hase und Igel

 

[itzz_mee]

damit sollte gta 4 mehr als flüssig laufen

 

[Affenkopp]

Naja mit dem X6 sollte man theoretisch etwas länger Ruhe haben, solange die Taktraten passen oder Potential vorhanden ist...

 

[Xedos99]

@ DAU II - das die 105 W der Opterons der Maßstab im Desktop sind,glaube ich nicht - da wird AMD wohl die max. 140 W ausschöpfen, um das eine oder andere Mhz aus der CPU zu kitzeln..

 

[Crystal]

Die Serverprozis sind doch im alten Stepping oder?

Wenn es schon jetzt 4x3 Ghz bei 95W gibt, dann wird wohl die nächste AMD CPU x6 denke ich nochmal ein neues Stepping einführen durch welche mMn locker 6x3Ghz bei max. 125W TDP drin sind. Laut Gamestar kommen ja gleich 2 dieser 6 Kerne von AMD. Vllt. einer mit 3Ghz ein anderer mit 2.8/2.6..

Mal paar Fragen:

1 Wie würde es mit dem Idele Verbrauch aussehen? AMD CPUs sind doch in dem Bereich schlecht? Bei mehr Kernen usw. wie siehts da aus?
2 Wäre es möglich dass AMD durch HT oder was auch immer irgendwie mehr Performance bei gleichen Takt herausholt? z.B dass bei dem 6 Kerner wenn man 2Kerne abschaltet und bei 3Ghz mit dem 3Ghz 4 Kerner vergleicht dass dann der Thuban doch schneller ist? Realistisch oder unwahrscheinlich?
3 Wäre es möglich dass durch den neuen Chipsatz der gleichzeitig erscheint, mehr Perfromance der CPU / oder Energiesparender das System wird?

 

[Schaffe89]

1.Äh die AMD CPU´s sind da top. Bei CB liegts eigentlich nur am FX Chipsatz, dass die nicht an die Sockel 1156 i5 Werte rankommen.
2. Mehr Performance bei gleichem Takt würde ich jetzt beim Thuban überhaupt nicht erwarten. Ist ja nichts anderes als n Phenomx4 nur mit 6Kernen.
3.Zu Hoffen wäre es zumindest. Man bekommt ja jetzt schon n sparsamen 790X/770 Chipsatz.

 

[Crystal]

1. Oh stimmt, sogar laut Test beispielsweise des 945 sind die AMDs sparsam. Hm Irgendwie hatte ich es falsch in Erinnerung, egal.

2. Also völlig unwahrscheinlich egal durch was?

Weiterhin soll DDR3 mit 1333 MHz unterstützt werden und die Performance beim Umschalten der C1-States eine Optimierung erfahren.

von hier Ich weiß zwar nicht was damit gemeint ist, aber scheint so als ob die CPU etwas schneller sein soll.

3. Dann kann ich scheinbar doch auf wenigstens etwas Energiesparsamere AMD CPU hoffen, im Idel/Last..

 

[gruffi]

1 Wie würde es mit dem Idele Verbrauch aussehen? AMD CPUs sind doch in dem Bereich schlecht?

Ganz im Gegenteil. AMD war dort schon immer besser als Intel, zumindest seit dem K8. Erst mit Nehalem konnte Intel wieder aufholen durch Power Gating.

2 Wäre es möglich dass AMD durch HT oder was auch immer irgendwie mehr Performance bei gleichen Takt herausholt? z.B dass bei dem 6 Kerner wenn man 2Kerne abschaltet und bei 3Ghz mit dem 3Ghz 4 Kerner vergleicht dass dann der Thuban doch schneller ist? Realistisch oder unwahrscheinlich?

Falls du mit HT Hyperthreading meinst, also Intels SMT Implementierung, ja, das wäre natürlich möglich. AMD wird aber vorerst definitiv kein SMT implementieren. SMT hat einige Nachteile, weswegen AMD dies bisher abgelehnt hat. Für Bulldozer hat man ja bereits eine bessere Lösung für Hardware-Multithreading. Google mal nach CMT (Cluster-based Multithreading).

3 Wäre es möglich dass durch den neuen Chipsatz der gleichzeitig erscheint, mehr Perfromance der CPU / oder Energiesparender das System wird?

Möglich ist beides.

 

[Crystal]

Hatte im englishen Blog Bereich was zu CMT gefunden, nichts verstanden allerdings Klingt aber wie eine starke Investition oder besserung, wie auch immer. Die CMT kommen wohl höchstens mit dem Blldozer?

Danke für die Antworten, es scheint doch wohl sehr interessant zu werden mit dem 6 Kerner. Ich überlege mir schon seit einem halben Jahr einen neuen Rechner zu kaufen, aber irgendwie habe ich es bisher geschaft abzuwarten was kommt. Nun macht AMD mit den neuen Architektur noch mehr Druck (auf micht ) ob ich nun beim 6 Kerner zuschlagen soll oder Bulldozer abwarten. Wobei laut gerüchten dieser ja schon irgendwo 2010 kommen soll. Wenn es noch was mit 1H 2010 wird, so kann ich denk ich noch einmal abwarten.

 

[bensen]

das die 105 W der Opterons der Maßstab im Desktop sind,glaube ich nicht - da wird AMD wohl die max. 140 W ausschöpfen

100W ACP entsprechen ja 140W TDP.

Ganz im Gegenteil. AMD war dort schon immer besser als Intel, zumindest seit dem K8.

Zumindest die CB-Tests bescheinigen dem Phenom I genau das Gegenteil.

 

[gruffi]

Die CMT kommen wohl höchstens mit dem Blldozer?

Ja, CMT kommt erst mit Bulldozer.

Wobei laut gerüchten dieser ja schon irgendwo 2010 kommen soll. Wenn es noch was mit 1H 2010 wird, so kann ich denk ich noch einmal abwarten.

Ich würde mit Bulldozer erst 1H 2011 rechnen. So ist zumindest AMDs Roadmap.

100W ACP entsprechen ja 140W TDP.

Nein, 105 W ACP entsprechen 136 W TDP.

Zumindest die CB-Tests bescheinigen dem Phenom I genau das Gegenteil.

Nicht, wenn du auf gleicher Struktur vergleichst. Zudem hast du bei CB immer das Board mit drin. Dann fallen Vergleiche nur für den Prozessor eh flach. Es sollte aber bekannt sein, dass AMDs PowerNow effektiver arbeitet als Intels SpeedStep. Das war auch zu Phenom I Zeiten so. Hinzu kommt, wenn man nur Prozessoren vergleicht, wie HT4U das öfters macht, die Northbridge bei Intel hinzuzurechnen. Die ist ja erst seit Nehalem bei Intel ebenfalls im Prozessor integriert.

 

[[TLR]Snoopy]

Soweit ich gehört habe, ist der aktuelle X6 Opteron schon etwas überarbeitet und kein reiner Phenom II oder Opteron X4.

Die CB Test zum Phenom I kann man vergessen. Obwohl es CB wusste, wurde niemals auch nur im Ansatz erwähnt, dass ihre AMD Plattform das Gigabyte 790FX/600 Brett eine Stromschleuder ohne Konkurrenz ist. Das hatte sogar Tom`s getestet. Insofern kannst du also deine Aussage vergessen, weil CB mit diesem Test trotz dem Wissen über den enormen Verbrauch stillschweigen pflegt.

 

[Crystal]

Wenn man jetzt also nach vorn sieht X6 + 890er Chipsatz (oder 880 halt wie die kleineren heißen, der nachfolger von 770 würde mich interessieren denk ich mal.) dann sieht die Sache doch ganz gut aus.

Ich würde zwar nur all zu gerne einen Bulldozer in dieser Jahreshälfte sehen, doch das ist scheinbar sowas von unwahrscheinlich, obwohl auch diese dämlichen Gerüchte im Netz einem die Stimmung versauen "was nun kaufen oder warten"...

 

[bensen]

Wenn schon klugscheißen dann richtig. 105W ACP entsprechen laut AMD 137W TDP.

Naja interessant ist die Gesamtplattform, was anders lässt sich ja nicht messen wenn man nen Core2 und Phenom vergleicht. Beim Chipsatz hat AMD zumindest keinen Nachteil, denn der X38 ist nicht gerade für seine Sparsamkeit bekannt. Bleiben natürlich Schwankungen von Mainboard zu Mainboard.

PowerNow mag sehr effektiv sein, nur musste sich der Phenom gleich gegen Penryns in 45nm rumschlagen. Das haftet AMD ewig an. Wenn sie die gleichen Fertigungsmöglichkeiten wie Intel hätten, sähe Intels Vorsprung verdammt mager aus. Aber vielleicht können sie/GF da mal ordentlich aufholen.

 

[gruffi]

Wenn schon klugscheißen dann richtig. 105W ACP entsprechen laut AMD 137W TDP.

Jup, stimmt. 136 W war ja Intel, das geht für AMD natürlich nicht.

Beim Chipsatz hat AMD zumindest keinen Nachteil, denn der X38 ist nicht gerade für seine Sparsamkeit bekannt. Bleiben natürlich Schwankungen von Mainboard zu Mainboard.

Und genau hier ist die Frage, wie repräsentativ ist das Board. CB hatte zu Phenom I Zeiten jedenfalls keines, was sonderlich repräsentativ war.
Bei Intel haben diverse Seiten zudem immer mal mit verschiedenen Plattformen getestet, P35, P45, X38 oder X48. Bei AMD war es hingegen fast immer der grösste Chipsatz, 790FX. Dass es auch sparsamere 780er oder 770er Chipsätze gibt, scheint wohl niemanden interessiert zu haben.

 

[y33H@]

Was ist repräsentativ für AMD (ein 790er Gigabyte ist verdammt weit verbreitet)? Das sparsamste Board? Dann bei Intel gleich mal ein niedliches P45 rauskramen, kein evil X38.