News AMD-CPU-Gerüchte: Raphael bleibt bei 16 Kernen, aber bekommt 170 Watt

[Nagilum99]

Schlechter geht ja wohl kaum.

Naja, du weißt schon wem du da antwortest? ;-)

 

[Sam Miles]

An alle, die jetzt schreien, dass Zen 4 170W verbrauchen wird:

Es geht um den Sockel AM5. Das hat erstmal NICHTS(!) mit dem Prozessor zu tun.
Beim AM4 hat man im NAchhinein etwas zu wenig spezifiziert und konnte so nur max. 105W als Dauerbelastung anlegen.
Gerade bei 16 Kernen wären jedoch 125W oder etwas mehr möglicherweise sogar besser / effizienter.

Die 170W sind, nochmals, nur für die Infrastruktr. Sprich, sie sind prinzipiell möglich, aber sicher nicht das Ziel von AMD.

Edit: Wenn ein 8-KErn-Zen4 nur 57W verbrauchen würden (da würden alle hier wohl extrem happy sein), dann würden 3 x 8 Kerne = 24 Kerne (die Option gibt es ja, auch wenn AMD das wohl erstmal nicht plant) per Milchmädchen eben jene 170W verbrauchen. Der 16 Kerner läge bei 115W, also auch im grünen Bereich.

24 Kerne werden für Spiele irrelevant sein, aber AMD möchte den AM5 eben nicht nur als reinen Gaming-Sockel vermarkten, sondern auch für kleinere Workstations. Kreative, Grafiker, etc.

Ja, in den News steht klar, dass es nur max. 16 KErne geben soll. Aber falls Alderlake und Co (doch) deutlich besser sind als erwartet, könnte AMD eben auch, technisch gesheen, 24 Kerne für AM5 bringen. Und: Wenn Zen 5 auch auf AM5 kommt, sind mehr als 16 KErne im Desktop sehr wahrscheinlich.

Die 170W sind nur eine Option, damit AMD sich alles offen hält. Klar, ein 8-Kern-170W Monster wäre wohl nicht das, was wir wollen. Aber einen 24er mit 170W? Für "Arbeiter" und Kreative könnte das extrem genial sein. Statt 500+ Euro für ein Threadripper Board etc. reicht dann ein AM5 System.

Das würde AM5 alle Optionen offen halten und dazu genug Reserven lassen.
Die Frage ist natürlich ob ein 24 Kerner von AMD wirklich für AM5 in Betracht gezogen wird.

 

[Hatsune_Miku]

Ich hoffe auch das AMD mit AM5 dann endlich mal tripple oder quad channel in den Mainstream markt bringt, ebenso mehr PCI-E Lanes 40-48reine PCI-E lanes würd ich gut finden. Dann gäbe es 16 GPU Lanes 2-3x 4Lanes für die M2 die an die CPU direkt angebunden wirsd und evtl noch 2-4 Slots in PCI-E form für 4-8Lanes.
Es gibt bestimmt etliche leutchen die mehr lanes brauchen als es aktuell auf AM4 gibt, aber sonst von der leistung her AM4 ausreichend finden und dementsprechend aber keinen TR wollen und/oder brauchen.

 

[A4Tzero]

170Watt ? ich denke nur an den 5950X der schon extrem schwer zu Kühlen ist auf grund der chiplets , meine wakü macht bei 170Watt die grätsche da ist die cpu bei AVX permanent über 85-90Grad ...oh AMD ich glaub sie wissen das Intel mit alderlake richtig ins schwarze treffen wird und gehen jetzt diese Extremen Maßnahmen wie intel um die letzten % rauszuholen um die Krone zu behalten !

 

[jemandanders]

Ich hoffe auch das AMD mit AM5 dann endlich mal tripple oder quad channel in den Mainstream markt bringt, ebenso mehr PCI-E Lanes 40-48reine PCI-E lanes würd ich gut finden.

Träumen darfst Du!
Du kannst dir aber natürlich auch einen "kleinen" TR Pro holen. Da gibts Lanes zum Erbrechen. Nur die Boards sind wohl nicht ganz günstig und der Idle Verbrauch ist wohl auch etwas^^ höher.

Das einzige was wohl kommen wird, dürften 4 zusätzliche Lanes für die Anbindung des PCH sein. Ist aber doch auch nicht schlecht. 8x PCIe4. Und DDR5 gibt doch auch schon mal ordentlich mehr Bandbreite.
Na klar sind 3-4 Kanäle schöner, muss für das Volk aber auch bezahlbar bleiben.

meine wakü macht bei 170Watt die grätsche

Igor hatte da mal was ausgetestet. Kommt bei der Wakü für AM4 / ZEN2 ff wohl wirklich auf die Details an.
Z.B. Hier: https://www.igorslab.de/hat-der-ryz...llen-cpu-wasserbloecken-und-dht-luftkuehlern/
Und Da: https://www.igorslab.de/ryzen-3000-...asymmetrische-design-mit-interessantem-fazit/
Der hat aber mittlerweile massig Lesematerial. Lohnt sich da mal reinzuschauen.
(Und vielleicht auch ne Spende zu hinterlassen. )

 

[werpu]

Ich denke auch, dass sie Intel sehr ernst nehmen...das haben sie schon immer seit der Einführung von Zen.
Deswegen haut AMD ja auch solche Steigerungen ihrer Architekturen raus bzw müssen sie.

Aber so wie es die Spatzen aktuell auch über die neuen Intel Architekturen von den Dächern pfeifen, werden ADL, RPL und Meteor Lake relativ schnell. Das weiß sicher auch AMD und haut sehr gute Architekturen in Zukunft raus. Ich denke es wird spannend und hoffentlich ein Kopf an Kopf Rennen..

AMD hat bald keinen Fertigungsvorteil mehr zumal Intel auch auf TSMC ausweicht und große Kapazitäten der 3nm Fertigung gebucht hat!
Ist bald wieder Gleichstand ich hoffe dass sie gegenseitig genug Konkurrenz machen dass keiner Preismäßig viel nach oben ausscheren kann!
AMD hat ja die letzten 2 Jahre auch preismäßig ungut angezogen nachdem Intel kaum noch was dagegen halten konnte!

 

[Smartbomb]

Wie wieder alle über die 170W meckern…
Der SOCKEL ist dafür ausgelegt, und zwar weil man das absolute Top Modell nicht limitieren möchte wenn man sowas rausbringt, wie offenbar jetzt beim Sockel AM4.
Die allermeisten CPUs werden in den allermeisten Fällen WEIT weg sein von den 170W!
Der Sockel soll nur gscheit ausgelegt sein, ich mein, von 144 auf 170W MAXIMUM ist eig nicht viel, nichtmal 20%.
Da könnte man ja jetzt weinen, dass man ohne IPC Steigerung ja nichtmal 20% mehr Leistung rausbekommt… 🙄

Abwarten Leute, abwarten.
Aber die Allcore Turbo OC Leute wirds freuen, wenn sie ihren Vielkerner mit etwas Gewalt weiter ausfahren können

 

[bad_sign]

170Watt ? ich denke nur an den 5950X der schon extrem schwer zu Kühlen ist auf grund der chiplets , meine wakü macht bei 170Watt die grätsche da ist die cpu bei AVX permanent über 85-90Grad ...oh AMD ich glaub sie wissen das Intel mit alderlake richtig ins schwarze treffen wird und gehen jetzt diese Extremen Maßnahmen wie intel um die letzten % rauszuholen um die Krone zu behalten !

Also in Allcore sind die sehr Kühl, da die 142W auf realtiv viel Fläche verteilt abgegeben wird und die Cores nur mit etwa ~3,5 bis 4,2 GHz laufen -> hier liege ich bei 53-56° Temp.
Problematisch ist eigentlich nur, wenn er versucht im Boost seine 5 GHz zu erreichen mit irrsinnigen 1,5V (90W!). Da ging meiner bis 85° rauf.

Mit Spannungsoffset -0,18V und ein wenig CO habe ich die selbe Leistung bei ~75° (~68W)

 

[Balikon]

@bad_sign Stimmt, den habe ich ja total vergessen. Weißt Du zufällig, was der aktuell so zieht?

@Moep89 Über Optimierungen alleine lassen sich aber keine Riesensprünge erreichen. Signifikant mehr Leistung gibt es nur über mehr Energieaufnahme. Mehr Takt und mehr Kerne gibt es halt nur mit mehr Strom, das wird sich nicht vermeiden lassen.

AMD fährt ja traditionell konservativ, was Spannungen anbelangt. Schade, dass es kein Tool gibt, was für jeden User save die Untergrenzen austariert. Da dürfte bei einigen guten Dies noch viel zu holen sein.

Wobei wir ja zur Zeit echt nicht klagen können, weder bei AMD noch bei Intel, wenn man bedenkt, dass Topprozessoren der Vergangenheit auch gerne mal in die Region 100 - 150 Watt vorstießen - mit nur einem oder zwei Kernen. Von Bulldozer sprechen wir da noch gar nicht.

 

[Fegr8]

Also für de Standard CPU gibt es also eine neuen Wert: 120W TPD (PPT wahscheinlich 160-165W) und die 170W TPD hören sich schon nach Spezial-CPUs an.

 

[Moep89]

Über Optimierungen alleine lassen sich aber keine Riesensprünge erreichen. Signifikant mehr Leistung gibt es nur über mehr Energieaufnahme. Mehr Takt und mehr Kerne gibt es halt nur mit mehr Strom,

Wobei wir ja zur Zeit echt nicht klagen können, weder bei AMD noch bei Intel, wenn man bedenkt, dass Topprozessoren der Vergangenheit auch gerne mal in die Region 100 - 150 Watt vorstießen - mit nur einem oder zwei Kernen.

Das widerspricht sich ein wenig, oder?
Man kann auch nicht immer und immer mehr Leistung aufnehmen. Gerade mit den kleinen Fertigungsverfahren würde das zu enormen Problemen führen. Schon jetzt zeigen ja CPUs wie die 3800 und 5800 wie schwer die Wärmeabfuhr ist.

 

[chithanh]

quad channel in den Mainstream markt bringt, ebenso mehr PCI-E Lanes 40-48reine PCI-E lanes

aber keinen TR wollen und/oder brauchen

PCIe Lanes und Speicherkanäle ist aber was Mainboards teuer macht. Dann würde ein AM5-Mainboard ähnlich viel kosten wie ein LGA2066. Dafür müssten alle zahlen, obwohl nur ein kleiner Teil der Anwender wirklich davon profitiert.

AMD könnte den Chipsatzlink von PCIe 4.0 x4 bei X570 umstellen auf IFIS (xGMI) bei X670. Damit wäre schonmal viel erreicht was die Anbindung von mehreren schnellen SSDs über den Chipsatz betrifft, ohne dass die Kosten explodieren.

 

[Hatsune_Miku]

Die bretter kosten eh schon ein vermögen da macht das den kohl auch nicht mehr fett

 

[Balikon]

@Moep89
Nein, das widerspricht sich nicht unbedingt. Neben Architekturverbesserungen rührte die Effizienssteigerung in der Vergangenheit hauptsächlich von der Verkleinerung der Strukturbreite. Diese Verkleinerung fand in verhältnismäßig großen Schritten statt, die immer kleiner werden, weil sie schwieriger und langfristiger zu realisieren sind. Siehe Intels 10nm-Probleme oder GF, die an 7nm scheiterten.
An diesem Punkt der Stagnation können signifikante Leistungssprünge anders nicht mehr erreicht werden, als mehr Energie aufzunehmen. Oder eine neue Technik einzuführen - Stichwort Quantencomputer.

Ähnlich ist das bei z.B. PKW. Seit Jahren stagniert der Verbrauch. U.a. weil bei der Gewichtseinsparung und der Optimierung der Motoren die Grenzen des machbaren erreicht sind. Große Fortschritte gibt es hier nicht mehr und wird es auch m.E. auch nicht mehr geben. Ein Auto mit 1,6 Tonnen Leermasse zu bewegen, benötigt halt ein mindestmaß an Energie.

 

[ThirdLife]

Also gegen 5Ghz spricht halt ganz klar die Heat Density auf noch kleineren Strukturen. Noch kleiner, noch mehr Komplexität, noch mehr Hitze auf noch weniger Raum und das soll dann höheren Takt ermöglichen ? Sicher mal nicht Allcore. Und SC waren die 5Ghz auch schon für die Zen3 kein Problem.

Auch die 170W sind jetzt nicht grad die Burner-Ankündigung zumal die jetzigen Modelle das auch schon problemlos aus der Dose lutschen können mit PBO und Co.

Seh ich jetzt keinen Mehrwert drin. AM5 hätts dafür auch nicht gebraucht oder wieso kann mein 5950er problemlos 200W+ über den AM4 Sockel ziehen wenn das ja erst mit AM5 möglich sei ?

 

[v_ossi]

An diesem Punkt der Stagnation können signifikante Leistungssprünge anders nicht mehr erreicht werden, als mehr Energie aufzunehmen.

Jein, die Annahmen sind sicherlich zu einem großen Teil zutreffend, aber dem sollte man auch gegenüberstellen, dass die Anforderungen des 0815 Ottonormalbürgers in den letzten Jahren nicht mehr exorbitant gestiegen sind.
Es brauchen, realistisch betrachtet, aktuell nur noch sehr wenige Leute privat 'signifikante Leistungssprünge'. Der Aufenthalt auf CB verzerrt das Bild immer etwas, aber während Max Mustermann noch vor ~15 Jahren quasi genötigt war einen x86 Rechner zu haben, lässt sich heute von der Urlaubsbuchung, über das Casual Gaming bis zur Steuererklärung eigentlich fast alles mit dem Smartphone erledigen.
Selbst in vielen anspruchslosen* Office Jobs tut es inzwischen ein modernes Notebook, wo vor Jahren noch ein Tower stand.

'Wir' sind also durchaus so viel effizienter geworden, dass auch der absolute Verbrauch oftmals sinken kann.

Selbst 'wir' Gamer brauchen** nicht unbedingt mehr Energie. Ne PS 5 verbraucht mit ~200 Watt laut Eurogamer nicht wesentlich mehr Strom als ne PS 3.

Sehe hier eher die Schere zwischen 'kommt mit einer 35 Watt APU im Notebook aus' und 'braucht Hardware, die eine 1000 Watt PSU auslastet' auseinanderdriften.

Ähnlich ist das bei z.B. PKW. Seit Jahren stagniert der Verbrauch. U.a. weil bei der Gewichtseinsparung und der Optimierung der Motoren die Grenzen des machbaren erreicht sind. Große Fortschritte gibt es hier nicht mehr und wird es auch m.E. auch nicht mehr geben.

Nunja, da könnte man mit Elektroautos gegen argumentieren. Während man bei Benziner oder Diesel pro Liter das Äquivalent von 8,5 bzw. 9,8 kWh verbrennt und entsprechend bei einem Golf VIII bei ~37kWh auf 100Km ankommt, kommt der ID 3 mit unter 20kWh aus.

*bezogen auf die benötigte Rechenleistung
**wenn wir nicht zwangsläufig 4k@144Hz hinterherrennen

 

[ThirdLife]

Nunja, da könnte man mit Elektroautos gegen argumentieren. Während man bei Benziner oder Diesel pro Liter das Äquivalent von 8,5 bzw. 9,8 kWh verbrennt und entsprechend bei einem Golf VIII bei ~37kWh auf 100Km ankommt, kommt der ID 3 mit unter 20kWh aus.

Dafür ist diese Technologie aber zu 99% ausgereizt während der Verbrenner erst gerade mal an die 40% maximaler Effizienz kommt. Da ist also noch Luft

Sorry für OT.

 

[bad_sign]

@bad_sign Stimmt, den habe ich ja total vergessen. Weißt Du zufällig, was der aktuell so zieht?

Verbrauch in welcher Situation?
Das variiert stark.
Stock Singlecore volle Auslastung, wo er den Thread zwischen 2 Kernen jongliert etwa 90W.
Multicore kommt es drauf an, wie stark er Boosten kann, denn hier limitiert seltener das reine Powerlimit, sondern eher die Stromlimits (EDC, TDC), also so 120-140W, je nach Anwendung.

Ist nur ein Game am laufen und die GPU limitiert, liegt der Verbrauch irgendwo zwischen 45 und 100W, je nach Auslastung der Cores.

 

[Balikon]

Nunja, da könnte man mit Elektroautos gegen argumentieren. Während man bei Benziner oder Diesel pro Liter das Äquivalent von 8,5 bzw. 9,8 kWh verbrennt und entsprechend bei einem Golf VIII bei ~37kWh auf 100Km ankommt, kommt der ID 3 mit unter 20kWh aus.

Das ist richtig, ist aber der Tatsache geschuldet, dass eben der Verbrenner die Energie zu 2/3 als Wärme verpufft. Wobei ich 37kWh als äquivalent eher nicht glaube, weil man einen Diesel schon schwerlich unter 4 Liter kriegt und den Benziner schon gar nicht.
Nehmen wir mal 5 Liter Diesel und 6 Liter Benzin an, das kann man bei vorrausschauender und vorsichtiger Fahrweise durchaus erreichen, dann liegen wir bei beiden Antriebsformen so um die 50kWh. Ziehe davon 2/3 ab, dann bleiben für die Bewegung des Fahrzeugs etwa 17kWh übrig, dass entspricht auch dem, was der id3 verbraucht. Mit deutlich weniger bekommt man Fahrzeuge dieser Größenordnung kaum gefahren, weshalb beim Verbrenner der Verbrauch auch kaum noch sinken wird.

@ThirdLife 40% ist sehr optimistisch, es sind eher 30% und das auch nur in Volllastszenarien. Im Teillastbetrieb sind es deutlich weniger. Horst Lüning hat dazu mal sehr interessante Videos auf YT veröffentlicht. Und Luft nach oben gibt es da genau keine mehr.

 

[Dai6oro]

@Volker

Laut 3Center:

https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-14-juli-2021

"Allerdings fügt ExecutableFix @ Twitter hierzu die Information an, dass die "normalen" Prozessoren-Modelle nur bis 120 Watt TDP gehen werden – die TDP-Klasse von 170 Watt bleibt hingegen Sonder-Modellen außerhalb des normalen Produktkatalogs vorbehalten. Dies sieht dann wiederum wesentlich freundlicher aus, denn auf 120 Watt TDP würde die Package Power gemäß der bisherigen Rechnung (TDP x 1,35 = PPT) "nur" auf 162 Watt hinaufgehen (von derzeit maximal 142 Watt)."